科学划界中的本质主义和建构主义之争

王雨程

【摘 要】科学划界（Demarcation of Science）历来存在本质主义和建构主义之争。前者认为存在某一独一无二的标准来界定科学和非科学，后者认为科学划界其实是社会的建构过程。但是本质主义囿于科学自身而忽视社会历史因素对科学的影响而落入独断论的困境；建构主义虽是对科学认识的一种发展，将科学作为具体概念而对待，但因过度强调社会历史因素而消解科学的本质而陷入相对主义的泥淖。

【关键词】科学划界；辩证逻辑；本质主义；建构主义

一、本质主义的科学划界标准

追问科学划界的思想渊源，我们可以把巴门尼德的“知识与意见”的区分作为其理论始祖。在古希腊，虽然作为现代意义的科学尚未产生，科学作为自然哲学而存在，但是我们依然能辨别出作为科学学科的模糊标准和作为科学的知识形态的特征。亚里士多德认为哲学是研究作为“存在的存在”，而科学的对象是研究事物确切而真实的原因本身。科学所采用的方法是三段论，概念的清晰是科学论证的要求。[1]

进入中世纪，奥古斯丁通过诉诸感觉、理性和伦理来界定科学，认为科学是通过感觉和经过理性推理所获得的确实可靠性的知识；托马斯·阿奎那认为科学、哲学和神学三者都是对上帝真理的认识，只是所使用的方法不同，认为科学认识是外感觉和内感觉的结合。他认为“主动的理智”将感觉的知识转变为普遍的科学真理；罗吉尔·培根把数学和实验当成是科学知识的基础，必修通过推理和经验才能获得科学知识；司各脱把科学定义为“具有必然对象、确定性、以证据为基础、三段式推理的方法”；奥康则认为科学的对象是命题，以及命题的词项所指称对象的不同分为实在科学和理性科学，对命题的判断才能形成科学知识，科学与其他学科的划界标准是经验证明和逻辑自明。[2]

近代科学家，如牛顿、伽利略把科学界定为确定可靠的可以被证实的知识。到19世纪，孔德和马赫用方法的独特性作为科学与哲学的划界标准，直接奠基了逻辑经验主义的思想源泉。[3]

进入20世纪，当科学哲学正式成为一门独立的研究科学的哲学学科之后，科学划界问题开始凸显其学术价值，并成为此后百年科学哲学研究的四大主题之一。不同的科学划界标准不断提出。逻辑经验主义认为科学与形而上学的区分标准是经验可证实性。波普认为科学理论是全称命题，对于全称命题的经验论证不能逻辑上保证全称命题的真值，所以提出证伪主义，认为科学与非科学的区别在于可证伪性，认为一个理论的可证伪性越高，则价值越大。批判历史主义的库恩则从科学发展的事实出发，提出无论证伪主义还是证实主义都无法科科学的发展，认为科学与非科学的划界标准在于是否存在一种研究范式，包括该学科共同体所认可的方法论，解决问题的方法，或对问题的认识，科学的进步在于范式的转变。此后拉卡托斯提出科学研究纲领，将证伪主义和证实主义，以及范式融合在一起。

从巴门尼德“知识与意见”的划界到拉卡托斯的科学研究纲领，科学的本质主义一直贯穿学者对科学的认识。科学的本质主义者认为从科学中可以“分辨出某些独一无二的、必要和确定不变的性质”。[4]上述的各种划界标准都体现了这种特质。

本质主义虽然能够给出科学非科学划界的独一无二的标准，但是它将科学当成是一个抽象的概念来处理。所谓抽象概念，是指那种孤立地、片面地反映对象的抽象普遍性和抽象同一性，反映对象个别或部分规定性的概念。[5]具体而言，本质主义的问题就在于将科学发展的某个阶段从呈现出的特质当成是对科学整体的把握，以至于丧失了作为具体概念的科学所反映的对象多种规定性。

二、建构主义的科学划界标准

从科学社会学角度研究科学的划界，涉及到以下几个问题：科学止于何处，社会或技术从哪里开始？科学与非科学的界限在哪里？哪些主张或实践是科学的？谁是科学家？什么是科学？[6]托马斯·吉瑞恩将区别于本质主义的科学划界的另一种方法称为建构主义，认为科学社会学的研究就是“在科学家、可能的科学家、科学评论家、新闻记者、官僚以及其他对此感兴趣的团体从事科学与非科学的划界工作时，注视他们在社会中究竟如何从事划界—活动”。[7]

虽然托马斯·吉瑞恩将默顿的科学的精神气质划界标准和库恩的范式标准当成是本质主义的一种，但是笔者认为这两者和上述的本质主义还是有区分的。简单来说，在科学社会学之前的本质主义是将科学的本身所具有的逻辑结构以及所采用的研究方法当成是科学划界的标准，但是默顿则从科学的建制中去探寻科学与其他组织形式的区别，本身就是对科学这个概念的多角度理解。而库恩用范式，也就是“科学研究中的神秘约束，对选题，术语到研究方法和成果的判定[8] ”，同样摆脱了单纯的科学划界的独一无二的标准的限定，而从整体看科学与非科学的分界。所以从这一角度讲，默顿和库恩的划界标准并不属于本质主义的范畴，而是把作为具体对象的科学做历史和共时的研究后的结果。

作为从划界到划界—活动（boundary—work）的转变，在科学社会学中存在对划界—活动的经验性研究的四个范例[9]，包括垄断、扩张、排斥和保护。所谓垄断通过研究作为文化权威的科学知识产生，知识的生产者以及知识生产的目的来描述科学的划界活动；扩张范例研究不同的学科如何被纳入科学的领域；排斥反例通过研究科学共同体内部如何拒斥不合格成员从而保卫科学的权威来说明科学的划界是认为的约定；保护的划界范例则是认为科学家通过保护共同体的内部资源和特权来保卫科学的边界。这四种划界—活动范例摆脱了科学对象、科学研究方法、科学的逻辑体系等本质主义的划界方式，给我们呈现了科学更为广袤的外延和深厚的内涵。

辩证思维中的具体概念是从整体上反映对象多种规定性的统一，反映对象具体普遍性和具体同一性的概念。[10]从这个角度出发，科学社会学中科学是出于社会、技术之中的科学，是出于一定语境下的科学，具有活生生的内容。作为抽象概念的科学仅仅是单纯的逻辑系统，，割断了科学的历史发展，用单一的静止的规定性取代了科学本身的复杂性和矛盾运动发展的特点。科学作为一种处于历史的辩证的运动中的对象，本身就要求我们用辩证逻辑的思维去把握它。从本质主义到建构主义的发展，是抽象概念向具体概念的发展，是“认识由浅入深，向理性思维高级阶段发展的必然[11] ”。

三、结语

为科学划定界限，既是对科学的一种保护，防止其受到科学外部异质因素的侵扰，促使其自主的发展，也是限定科学的作用范围，防止唯科学主义的盛行而过多侵占人文学科的生存空间。另一方面，为科学划定界限，也是全面认识科学的一条有益途径。本质主义和建构主义为我们打开了科学丰富的内涵，让我们触摸到科学多样的外延和丰富的内涵。

【参考文献】

[1]炎冰.论亚里士多德的科学划界观[J].自然辩证法研究，2001（7）.

[2]炎冰.中世纪科学划界思想论纲[J].自然辩证法研究，2001（3）.

[3]孙孝科.科学与非科学划界标准的历史演变与评价[J].南通师范学院学报，1999（3）.

[4][6][7][9]（美）希拉·贾撒诺夫，杰拉尔德·马克尔，詹姆斯·彼得森，特雷弗·平奇编.科学技术论手册[M].盛晓明，孟强，胡娟，等译.北京：北京理工大学出版社，2004：300.

[5][10][11]贺善侃.辩证逻辑与现代思维——辩证思维艺术及应用研究[M].上海：东华大学出版社，2010：30.

[8]吴以义.库恩直解[J].自然科学史研究，2011（4）.