学生是评价课堂是否成功的关键

陈发明

新课改以来，课堂由所谓被视为传统的“师本课堂”转向“生本课堂”，于是“互动课堂”“自主学习课堂”“合作讨论课堂”“活动课堂”“有效课堂”层层推行，到现在又大力打造“卓越课堂”，名称概念不断更新，“特色”口号层出不穷，原本课堂形态多样化的教学，由一个极端推向另一个极端。在这里，我要为所遭非议的“师本课堂”说几句话，尤其2013年5月8日听了西南大学附中张爱民的《失街亭》一课，使我更加坚信：学生的理性思维需要老师在课堂上有意培养。思想的感染在教师！

一、感染学生思想才是有意义的

这堂课围绕一个主问题“街亭失守，谁之过？”而展开，问题环环相扣，层层推进，促使学生思想的启迪与感染达到高潮。主问题切入后，引出“马谡言过其实、刚愎自用、纸上谈兵和诸葛亮用人失察”这一普适性结论。接着，老师用“诸葛一生唯谨慎”的历史评价和刘备白帝托孤“马谡其人，言过其实，不可大用”之言提出质疑：“诸葛亮真的用人不察吗？”继而，引导学生对诸葛亮“三个不放心”进行文本梳理，提出“既然不放心，为何仍用马谡？”这个问题。再通过对魏延、赵云、姜维的安排及意图的解说，以及用王夫之“察于名法，勤于耕战，但于长养人才，涵育熏陶之道未之讲也”之评论，转入诸葛亮用人“捉襟见肘”与他事必躬亲的理政风格有关，从而导致属下产生依赖思想，缺乏独立锻炼以致蜀汉后备人才匮乏的义理之上。课堂本可到此结束，但老师又推向更深一层的探究——“诸葛亮式的法治”，把课堂的思想感染推向了高潮。

1.诸葛亮式的法治

师：以诸子百家来归类，诸葛亮应该属于儒家、道家，还是法家？

生：法家、儒家……

师：哪一家占主导地位？

生：儒家

师：说他是儒家，“鞠躬尽瘁死而后已”。但他在治理蜀国的时候，刑罚非常的严厉，所以一般把他看作是法家——诸葛亮式的法治（板书）。首先，他具有一般法治的哪些共同特点？

韩非子所主张的整个法令：法令严明，赏罚分明。（板书）你们从“失街亭”的结果处置来看，很能看出这个特点吗？

生：赵云，“取金五十斤以赠赵云，又取绢一万匹赏云部卒”。

师：第二，对王平的处置：他先把王平唤进帐来，听了王平讲了事情的原委之后，王平已经尽职尽责了，一点过错都没有。他对王平根本没处罚。“孔明喝退”，接下来又唤马谡进帐，对马谡说：“汝自幼饱读兵书，熟谙战法……若不明正军律，何以服众？”最后是挥泪斩马谡。对于法治这一点，实际上在《出师表》中也有体现，大家回忆一下，哪些是讲法治的？

生：陟罚臧否，不宜异同。

师：还有一段是……

生：若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之治。不宜偏私，使内外异法也。

师：里边有几个关键词体现了法治的特点，即“不宜偏私”（板书），也就是再亲近的人违了法也要处置。追求的结果是什么？“平明之治”（板书），平，公平；明，严明。公平、严明地治理。后来陈寿在《三国志》上也作过类似的评价。

师：除此之外，他在挥泪斩马谡之前，已经对马谡的后事做了交代：“汝今犯法，休得怨吾。汝死之后，汝之家小，吾按月给予禄粮，汝不必挂心。”这是非常仁爱的，想得很周到。

文本写诸葛斩马谡，三次挥泪，三次哭。三次哭含有什么意思？

生：第一次，“吾与汝义同兄弟，汝之子即吾之子，不必多嘱”。情同手足，舍不得杀他。

师：第二次，“孔明流涕而答曰：‘昔孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方纷争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶”，不得不杀。为什么不得不杀？

生：为国家社稷考虑，一片公心。

师：第一次挥泪，是表明一种情深义重，不忍杀；第二次“流涕而答”，表明他是为蜀汉事业考虑的；第三次杀了之后“大哭不已”，这时他解释说“吾非为马谡而哭。吾想先帝在白帝城临危之时，……追思先帝之言，因此痛哭耳”，表达一种愧对先帝的深深的自责，是一片忠心。因此，第二个特点，“本与仁爱”（板书）。

师：诸葛亮的法治虽严，但他是“本与仁爱”。什么叫作仁爱？孟子说：“仁者，恻隐之心也。”“本与仁爱”，同时又“允公允忠”（板书）。

我这个词是仿造的。“允公允忠”，既为国家考虑一片公心，又对先帝一片忠心。马谡受刑被杀了，他愿不愿意？

生：不愿意。

师：十分不愿意。你看这对其他人的感动效果是什么？课文最后一句交代。

生：大小将士，无不流涕。

师：大家不怪他劳师动众，反而是被他感动得痛哭流涕。实际上他本人在“伐魏”的大方略上是有严重错误的。魏蜀吴三国鼎立，势力最强的是哪一国？

生：魏国。

师：魏国应该处于攻势，蜀吴两个国家应该处于守势。诸葛亮偏偏要出攻势，“六出祁山”都失败了，不仅断送了蜀国许多将士性命，同时也劳民伤财。但是蜀中百姓不仅没有怨恨他，反而很爱戴他，后代留下的是他不朽的芳名，这是为什么呢？他虽然方略错误，但是人格力量太强大了，也就是说“本与仁爱，允公允忠”诸葛亮式的法治，也是中国传统法治中最好的法治。与这种法治区别的是哪一种法治？

2.商韩式法治

师：传统的法治，商鞅、韩非是法家法治集大成者。跟诸葛亮对立的就是商韩式法治（板书）。诸葛亮式的法治“本与仁爱”，一片恻隐之心，温润泽爱。商韩式法治，第一，《史记》司马迁在写商鞅、韩非的时候，一开头就对这两个人做了评价：天生刻薄之人，对下属是“刻薄寡恩”（板书）。第二，诸葛亮“允公允忠”，他在实施法治的时候让人感到是光明正大。而商韩式法治讲的是“玩弄权术”（板书），非常阴险狡诈。这就是商韩式法治的两个特点。

3.曹操式法治

师：与诸葛亮同时代的两个法治，一个是诸葛亮式的法治，另外一个是谁的法治？

生：曹操。

师：曹操秉承商韩式的法治。《杨修之死》里面就讲了曹操玩弄权术——“眠中杀人”。曹操对身边的人说，我睡觉的时候，大家千万不要靠近我，我会“眠中杀人”。他希望这句话震慑住刺客。事实上，他设了个局，玩弄权术。他把一个亲近的侍卫给杀了，又假惺惺地举行了隆重的葬礼。这恰被偏偏不识时务的杨修识破了。也正因这一点，曹操权术玩不下去了，把杨修也给杀了。

4.现代社会的法治

师：这样看来，诸葛亮的法治是最好的，当然还是不及我们现代的法治。现代的法治主要指的是欧美的法治。

二、课堂的生成不在于讨论

叶澜指出，好课要有生成性。“这节课不完全是预设的，而是在课堂中有教师和学生真实的、情感的、智慧的、思维的、能力的投入，有互动的过程，气氛相当活跃。在这个过程中既有资源的生成，又有过程状态的生成，这样的课可称为丰实的课。”[2]

新旧课堂观一个争论的焦点：课堂教学意义的生成，是否一定要师生互动、分组讨论、合作学习？老师高屋建瓴的问题启发，环环相扣、逐层深入的探究，旁征博引的精准人物评点，基于文本文献的知人论世的背景建构，难道这些都需要与学生互动生成吗？没有建立在深厚的文化学养和文本认知力的基础上的互动与生成，是仅据于文本的肤浅的生成。倾听与吸纳，也是一种最重要的学识生成方式。

按照我们所持的新课堂观，课堂一定要生成、互动、合作、讨论。张老师这一堂课显然不是一堂成功的课，至少它是一堂“不合时宜”“不规范”的课。然而，我们评价一堂课是否成功，关键要看学生获得了什么，学生喜不喜欢。这堂课，随着老师广博的、有针对性的、有故事趣味性的背景的穿插引入，问题层层深入，学生自始至终非常投入，虽然没有单个学生回答问题或朗读，只有认真专注的倾听、附议、热议、点头赞可。下课结束时，学生们自发站起来鼓掌，衷心地表达了对老师精彩授课的认可。这个班是文科实验班，没有水平的课，学生是不会“来电”的。

三、课堂简洁有序、变化出新

这堂课整体简洁有序。首先，教学目标简单明确。全课围绕“街亭失守，谁之过？”和“诸葛亮的理政风格”两大主问题展开，目标看似简单实则丰厚；其次，整个课堂言语干净、清洁，不杂糅，不像有些现代性的课堂看似生动活泼、绚丽多彩，实则量多而杂、干扰视听，影响学生对主问题的关注与思考；再次，课堂流程有序、一波三折。由于课堂目标简单明确，致使课堂结构及课堂流程有序，并在起承转合中一波三折、富于变化，学生兴味不尽。

（1）街亭战略地位及双方兵力布置（40万与6.5万；街亭对蜀魏双方的重要性）。

（2）街亭失守，谁之过？（马谡之过，诸葛用人失察）

（3）诸葛亮真的用人失察？（诸葛一生唯谨慎，白帝托孤之言，“三个不放心”漏洞补丁，赵云、姜维、魏延三位大将人事安排及意图——用人“捉襟见肘”，不得而为之）

（4）诸葛亮用人为何“捉襟见肘”？（王夫之评价）

（5）诸葛亮的理政风格（事必躬亲致使不擅长养人才，但都出于公心与忠心）。

（6）诸葛亮式的法治：①诸葛亮式的法治（本与仁爱、允公允忠）（诸葛亮的“三泪”与“三哭”）；②商韩式法治（刻薄寡思、玩弄权术）（《史记》）；③曹操法治（曹操梦中杀人与杨修之死）⑤现代法治。

中学语文教学为何精彩课堂不多？主要原因有二：一是语文课堂太局限于“语言工具论”。裴娣娜指出，语文教育应该在“发展论的语言观”指导下，将语言视为一种“构形”符号，“学习语言，不是‘掌握，而是‘生长，语言不是‘外在物，而是思维与精神的展现与显现”[3]；二是课堂教学目标设置过多，势必平均用力，重难点不突出。

该课堂另一大亮点就是课堂设计角度新、观点新、史评人物用料与方法新。

1.角度新。一是文本背景介绍新，不从泛泛介绍三国演义作品出发，而是对街亭对蜀魏双方重要军事战略意图及意义做有针对性的介绍。二是从“街亭失守，诸葛用人失察”这一普适性结论出发，全面分析诸葛亮用马谡实为一险招，这与他用人“捉襟见肘”、与诸葛亮的理政风格与诸葛亮式的法治有着内在之必然。

2.观点新。课堂结合文本对诸葛亮用人失察的历史隐情的历史还原与论说，以及对中国传统法治精神梳理与总结，观点新颖，又实在精辟！

具体而言，从蜀军6万兵马和司马懿40万大军的兵力部署来看，蜀军守街亭肯定是守不住的，诸葛亮的真实意图是想派一得力将领镇守街亭，自己亲率大军直逼长安，从而赢得时间。这一险招“押”马谡身上，即马谡若能按计行事，大事可成！同时，诸葛亮对马谡很不放心，故做了“三个不放心”的漏洞补丁，理应无懈可击。诸葛亮用马谡背后的历史隐情，却是用人的“捉襟见肘”。小将张苞、关兴等沙场经验不足，难以独当一面。赵云，作为蜀中第一名将，出箕谷，作疑兵，吸引长安守军。魏延，“牧竖小子”，对蜀不够忠心，且与诸葛政见不和，不可大用。姜维，足智多谋，老成持重，被诸葛亮视为蜀汉事业的接班人。由于新降，无大公难以服众，故诸葛亲自带姜维直奔长安就是树立他的威信，这既是私心，也是一片公心。诸葛为何用人“捉襟见肘”，这又与诸葛的理政风格有关。诸葛亮对事后将领的处置体现了诸葛的法治精神。

3.史评人物用料与方法新。课堂对人物的评价，基于《三国演义》的小说的文学性特征，结合《史记》《三国志》等历史文献，王夫之、鲁迅、毛泽东等对历史人物的评述，以及自己的学术观点，做到人物评价的文学性与学术性、文学笔法与史家评述相结合，历史与现实相联系。

没有缺陷的课，是不充分和缺乏个性的课。张老师这堂课同样存在着因学习方式和授课形式的局限，以及时间的限制而产生的问题，“专题学术性讲授”势必会导致学生独立思考和言语表达相对不足，如果增加一个课时，学生的自主学习与合作交流就会多一些机会。

参考文献

[1]程翔.谈谈语文课的感染力[J].河南教育.2001（2）.

[2]叶澜.什么课才算好课[J].基础教育.2004（7）.

[3]裴娣娜.给学校语文学科课堂教学策略研究的几个问题[J].教育研究与实验.2007（6）.