台湾地区多元大学入学制度下高考历史试题研究综述

赵青

摘 要： 在新课改背景下，关注高考历史试题研究动态，比较中国大陆和台湾两地的高考历史试题，特别是借鉴台湾地区的高考历史命题研究成果对推动中国大陆高考历史改革及历史课程改革显得尤为重要。本文主要对中国大陆和台湾地区关于“指考”、“学测”历史试题的研究情况进行了系统整理。

关键词： 中国台湾地区 指考 学测 高考历史试题 研究现状

2002年，中国台湾地区的高考招生制度进行改革，废除实行了近50年的统一考试制度——联考，改为多元的入学制度。台湾大学升学考试分为两个阶段，分别是寒假进行的“学科能力测验”（简称“学测”）和暑假进行的“指定科目考试”（简称“指考”）。这两种考试类似于中国内地的高考，在这里我们统称其为中国台湾地区的高考。中国台湾地区的新的大学入学制度到现在已经实行了10个年头，国内对此的研究并不多。无论是在“学测”还是“指考”中，历史科同样成为考查学生人文知识的重要科目。中国台湾高考历史试题具有非常鲜明的特点，特别注重考查学生阅读资料、判断资料、推理分析的能力。笔者主要将视角放在中国大陆和台湾地区对“指考”和“学测”历史试题的研究上，并对研究现状进行整理分析。

一、中国台湾地区关于“指考”、“学测”历史试题的研究

笔者通过查阅大量资料，分析现有的研究成果发现，中国台湾地区对高考历史试题的研究主要集中在评价分析历次的指考、学测历史试题及探讨指考、学测历史试题对高中历史教学的作用上，如对教学目标、课程设置、教材编写等内容的影响。

刘佳玲在《九十一年指定科目考试历史试题评析》中对2002年首次实行指考的历史试题进行了全面分析和研究。

贾本曜在《96学年度学科能力测验试题浅析》中特别从考查的时代、考查的范畴、试题的题型与文字叙述上评价分析了2010年的学测历史科目试题。

庄德仁在《从高中历史科指考试题与教材探讨：教学时数减少、课程内容改变的合理性》中就指考历史试题对高中历史教学的影响作了初步探讨。

凌玉萱在《浅谈高中历史考教合一的命题趋势以100年指考试题分析为例》中提出了高考试题与高中历史教学之间的相互作用，并阐释了近年来高考历史试题的命题趋势。

中国台湾师范大学林纯如的硕士论文《从联考到学测—高中入学招生考试历史试题与教学目标关系之分析研究》对联考和学测历史试题进行了比较研究，并探讨了历史试题与教学目标二者之间的关系。

二、中国内地关于“指考”、“学测”历史试题的研究

近年来随着中国台湾地区高考改革，台湾地区的高考历史试题因其独特性而频频被广大中学教师提起，有些历史试题材料甚至成为一些内地中学教师的教学资源。目前中国内地学者中对于台湾地区高考历史这一领域的研究主要以天津招生考试院的陈畅为代表。

陈畅对中国台湾地区的指考历史试题作了持续深入研究，并相继写成了一系列研究论文。如《台湾“指考”历史卷简介》、《台湾“指考”历史测验目标简评》、《基础知识测验目标的操作与定位》等文章详细介绍了指考历史卷的测验目标，即通过基础知识侧重对学生学科能力的考查。《单项选择题考查基础知识目标的理念与技术》、《“史料分析”目标单项选择题的命制》、《单项选择题考查“研究方法”目标的尝试》、《“历史解释”目标单项选择题的有效控制》则重点分析指考试题中单项选择题的特点，强调指考的亮点之处在于单项选择题中以考生的思维角度命题，注重考查历史研究方法、史料分析、历史解释等历史学科能力。

三、关于两岸高考历史试题的比较研究

总结以往的研究成果，我们发现两岸历史教育的比较研究成果比较多，研究方向主要集中在历史课程标准、历史教科书等方面的比较。

如陆安在《海峡两岸高中历史教科书之比较》中以中国内地的四个版本历史教材（人教版、岳麓版、人民版、大象版）和台湾的南一版历史教材进行对比分析。何成刚在《海峡两岸高中历史课程标准比较》一文中，将两岸课程标准进行比较，指出各自特点，并对完善中国大陆《普通高中历史课程标准》提供参考意见。

台湾师范大学王仲孚在《论两岸中学历史教科书对于历史人物与历史事件的评价》中以历史人物和历史事件为核心对两岸的历史教材进行比较研究。台师大蔡宗宪的硕士论文《两岸高中历史教材选编之比较研究（2005～2007）—以周代史教材为例》以西周历史为例分析两岸教材选编的异同。

然而对于新课程改革以来两岸高考历史试卷的比较研究涉及得很少，虽然只有两篇文章，但整体上探讨还是比较深入的。

馮一下在《海峡两岸高考历史命题改革的互动—以命题方法和技术为中心》中谈到了30年来内地与台湾地区高考历史命题的相互影响，特别强调内地学者应该学习借鉴台湾指考历史试题命制的宝贵经验，同时提出两岸应加强联系，共同推进高考历史命题改革。

陈羿君、周三在《新课改背景下海峡两岸高考历史试卷分析报告——以上海和台湾两地高考历史卷为例》中以上海和台湾地区高考试卷为例分析了上海卷和台湾地区指考历史试题在题型设计、内容考查、命题思想、评分标准等方面的异同。

综上所述，我们可以看出，有关中国台湾地区高考历史试题的研究这方面的文章很少，缺乏系统的理论阐释。对于两岸高考历史试题的比较研究更是少之又少，该领域研究的范围和视野有待进一步拓展，值得深入探讨的地方还有很多。在新课程改革的大背景下，学习中国台湾地区高考历史试题命制的先进理论和方法，对探索我国历史教育改革有重要的理论意义。高考历史试卷研究对历史教育测量研究有重要的理论意义，完善了中学历史的学业评价和考试测量体系，同时影响了高校的选拔及生源的质量，还制约了基础教育的改革发展方向。

参考文献：

[1]刘佳玲.九十一年指定科目考试历史试题评析[J].台湾：历史月刊，2002（178）.

[2]贾本曜.96学年度学科能力测验试题浅析（历史科）.网址：http：//www.visionbook.com.tw.

[3]庄德仁.从高中历史科指考试题与教材探讨：教学时数减少、课程内容改变的合理性[J].台湾：历史月刊，2004（203）.

[4]凌玉萱.浅谈高中历史考教合一的命题趋势以100年指考试题分析为例[J].台湾：全华历史专刊，2011.

[5]林纯如.从联考到学测——高中入学招生考试历史试题与教学目标关系之分析研究[D].台湾师范大学，2004.

[6]陈畅.台湾“指考”历史卷简介——台湾指考历史试题研究（一）[J].历史教学，2009（9）.

[7]任世江，陈畅.台湾“指考”历史测验目标简评——台湾指考历史试题研究（二）[J].历史教学，2009（11）.

[8]陈畅，任世江.基础知识测验目标的操作与定位——台湾指考历史试题研究（三）[J].历史教学，2009（13）.

[9]陳畅.单项选择题考查基础知识目标的理念与技术——台湾指考历史试题研究（四）[J].历史教学，2009（15）.

[10]陈畅.“史料分析”目标单项选择题的命制——台湾指考历史试题研究（五）[J].历史教学，2009（17）.

[11]陈畅.单项选择题考查“研究方法”目标的尝试——台湾指考历史试题研究（六）[J].历史教学，2009（19）.

[12]陈畅.“历史解释”目标单项选择题的有效控制——台湾指考历史试题研究（七）[J].历史教学，2009（21）.

[13]陆安.海峡两岸高中历史教科书之比较[J].中学历史教学参考，2005（6）.

[14]何成刚.海峡两岸高中历史课程标准比较[J].首都师范大学学报，2006（10）.

[15]王仲孚.论两岸中学历史教科书对于历史人物与历史事件的评价[J].台湾：教学与研究，1993（15）.

[16]蔡宗宪.两岸高中历史教材选编之比较研究（2005～2007）——以周代史教材为例[D].台湾师范大学，2011.

[17]冯一下.海峡两岸高考历史命题改革的互动——以命题方法和技术为中心[J].历史教学，2011（13）.

[18]陈羿君，周三.新课改背景下海峡两岸高考历史试卷分析报告——以上海和台湾两地高考历史卷为例[J].教育测量与评价，2011（5）.