高等教育收费与教育公平的实证性研究

毛亚男

摘 要：随着高等教育财政困难的出现和成本分担理论的传播，高等教育的收费问题已成为当前国际国内人们普遍关注的热点问题之一，也是当前国家和地方教育行政部门政策选择的重点问题之一。我国于1997年全面实行高等教育收费政策，该政策是我国现行以政府拨款为主，多渠道筹措教育经费新机制的重要组成部分，对我国高等教育事业的发展产生了深远影响。本文在分析高等教育收费政策对教育公平影响的基础上，提出了几点有利建议，从而为完善我国高等教育收费政策，使其更好地体现教育公平精神理清思路。

关键词：高等教育；收费；教育公平

一、高等教育收费是否加剧了教育不公平

教育公平，一般包括了规则公平、起点公平与结果公平三种含义。“成绩面前人人平等”是高等教育规则公平的具体体现；起点公平是指所有参与高等教育机会的竞争者所拥有的先前的教育水平和经济条件均等，或先前的教育水平、经济条件不应成为个人占有高等教育机会状况差异的原因。高等教育的结果公平是就高等教育机会的分配而言的，它所考虑的是各阶层或各群体占有高等教育机会结果的相对状况。就我国现状而言，规则公平已经基本实现。起点公平受到许多现实国情因素的影响，结果公平才是最根本的。也就是说，我们所追求的高等教育公平不仅仅是竞争规则上的公平，而且也是实质上的教育机会分布的均等。

自我国1997年正式实行高等教育收费以来，学费一直呈大幅上升趋势。而根据我国居民的收入分配情况来看，我国高等教育收费标准偏高，大大超出了农村及城镇低收入家居民的承受能力。

在提高高等教育收费水平，却没有其它配套措施，或其它配套措施不得力的情况下，许多家庭不堪重负，不可避免地会造成部分学生因暂时负担不了学费，而放弃接受高等教育的机会，从而影响高等教育入学机会分配的公平性。虽然在学费大幅度上升的同时，教育部出台了一系列政策，以保证学生不因贫困而失学，但实际上，教育不公平现象在入学前已经发生。许多低收入家庭子女早在选择学校时，就已经考虑到学费及其它费用的承受能力，而不是在接到录取通知书时才开始顾及的。这也是近年来一些特殊专业和院校招生情况大为好转的原因之一；另外，即使学生勉强举债入学，生活也极为窘迫，由于各种经济压力和社会压力以及自身意志力的影响，极可能造成教育过程不平等，甚至对学生的人格养成产生一定的影响。解决高等学校中因贫困而产生的一系列问题，已成为我国政府、高校都需认真对待且大力解决的实际问题。就这一层面来说，高等教育收费，的确在一定程度上影响了教育公平。

二、完善我国高等教育收费政策的若干建议

一项政策自发生到消亡有其完善的运行过程。通过上述分析，可以知道我国高等教育收费政策的实施，既产生了正面效应，也带来了负面效应，必须对其进行完善，引导发挥其积极方面，同时克服或抑制其消极方面。

1.建立学费标准听证会制度，确定科学合理的学费标准

高等教育收费是应该的，但究竟应该收多少学费，一直是高等教育收费政策需要解决的一个难点。由于高等教育服务的准公共产品性质，决定了学费是高等教育成本的一部分，它不应等于成本，更不应高于成本，学费标准确定的依据应是高等教育成本和学生及其家庭的现实支付能力。但学费标准确定的这两大依据在操作上存在一定的困难，同时与学费相关的各方，包括政府、学校以及学生家庭在利益上存在一定矛盾。政府更多关注的是教育发展和教育公平以及财政支付能力，学校关注更多的是教育成本，学生及家庭关注的是其对学费的支付能力。因此，可采取学费听证会制度克服上述困难与矛盾，确定学费标准。

我国《价格法》中有明确规定，制定关系群众切身利益的公共事业价格的政府指导价及政府定价，“应当建立听证会制度，由政府价格主管部门支持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”在关于高校收费的价格听证中，如下问题应摆到桌面供有关各方交流与沟通：各省级行政区域的居民现实经济承受能力是多少，各类普通高校不同专业的年生均日常运行费用是多少，对上调学费后有些高校出现教育质量滑坡如何遏制等。明确而合理地解释清楚这些问题，会使交学费者一方明白调价的依据和必要，同时对规范高校收费，提高高校管理水平和确保高校教育质量都是一种促进，对主管部门的管理也能起到事半功倍的作用，从而可以避免各抒己见的相关方面可能出现的纠缠不清。

听证会可在中央与省一级政府进行，听证会可由政府有关机构代表（教育、计划、财政和税收）、高等学校代表、学生及家庭代表和有关专家学者组成。会前应由政府有关机构提供高教成本、居民收入和高教供求等信息，由中介机构或专家学者提供可供选择的多种学费实施方案。通过听证会上各方代表的充分讨论协商，提供一种或几种方案，最后按照属地原则，由省一级地方政府决定。

建立学费标准听证会制度，确定科学合理的学费标准，并以高等教育立法作保障，让付费者具有知情权，是高等教育收费政策科学性和有效性的重要保证，有助于更好地实现教育公平。

2.营造良好的资助政策环境，保障教育公平

教育公平是社会公平的重要组成部分。政府应当实行政策倾斜，实施教育的金融创新，加大对贫困地区和困难家庭的教育扶持，不让有培养前途而家境贫困的子弟因经济原因而失去在高校深造的机会，这应该是我国社会主义教育事业的一条基本原则。要努力使所有学业合格的学生不因经费问题而被大学拒之门外，必须实行学生资助，逐步达到“有钱要上学，无钱借款也要上学”的目标。

收取学费的政策离不开配套的学生资助政策，否则就达不到高等教育入学机会公平的目标。事实上，许多国家在提高学费的同时，也通过多种途径为学生提供财政资助。从表面上看，英、美、德、法和瑞典的财政体制差异较大，但是它们的共同点是努力使所有学业合格的学生不因经费问题而被大学拒之门外。目前，我国高校逐步建立起以奖学金、学生贷款、勤工助学、特殊困难补助和学费减免为主体的多元化的资助经济困难学生的政策体系，简称“奖、贷、助、补、减”。至于哪一种资助形式更好、更有效，至今没有一个确定的答案。但是，从美国等一些发达国家的情况看，20世纪80年代以来，贷款已成为越来越普遍的学生资助方式。

在国家助学贷款方面，应从政府和学生个人两方面来考虑。

（1）政府行为

现行银行助学贷款运行中的主要问题，是银行没有积极性。从政府角度来讲，就是要增强银行的信心，使其无后顾之忧；同时着手进行个人信用制度的建设，以期从根本上解决问题。

目前，对银行助学贷款中产生的坏帐问题，我国政府已经承诺予以核销，实际上是提供了政府担保，只不过现行的银行坏帐核销程序复杂切有额度控制，银行觉得没有落到实处。但如果政府公开承担对学生贷款的担保责任，对发生的坏帐直接有财政资金偿还银行，则可以免除银行的狐疑，降低银行的不安全感。其实公开担保与核销坏帐相比，对政府来说只是一种或暗或明的问题，实际负担是一致的。而且，这种措施比之各种赠予性资助方式来说，财政补贴可以落到实处，而不存在公平性问题的担忧。另外，公开担保既能提高银行的积极性，又能向公民显示政府维护高等教育的决心，增强人民对政府的信心和民族凝聚力。

（2）加强对大学生资助制度的宣传力度

广大学生和家长对我国目前的大学生资助制度了解很少，甚至停留在对过去免费上学的留恋与对缴费上学的抱怨之中，形成对已有的资助制度不正确的认识和态度，这也直接导致高校收费与学生承受力不足之间的矛盾愈来愈尖锐。造成这种状况一方面是由于目前有关大学生资助制度的发展缓慢，另一方面与关于资助制度的咨询、宣传过少或不力有关。所以，应加强对大学生资助政策的理论研究和舆论宣传，使每一位学生和家长乃至全社会都熟悉并关心大学生资助制度，从而达到使每个学生不因经济原因而失学的目的。

综上所述，我国高等教育收费政策对教育公平既有积极作用，也有消极作用。我们在实施过程中，应采取配套政策措施，消除不利影响，引导收费政策更好地体现和促进教育公平，推动我国高等教育财政体制改革工作的顺利进行。

从上述分析中我们可以看出，虽然高等教育收费会对教育公平产生一定程度的不利影响，但如果政府有较明确的学费制定制定和较完善的学生资助制度作为支撑，则其所产生的不利影响是能够得到改善甚至避免的。即使目前我国的高等教育收费制度仍存在不少问题，学生资助制度在高等教育公平方面所起的作用也远远不够，但可以肯定的是，我国的学生资助制度由均等性资助向选择性资助的转变是向教育公平迈进的一大步。而增予性资助和推迟付费性资助方式的配合使用，也使我国高等教育收费制度日趋成熟。因此，为了进一步促进教育公平目标的实现，如何发展我国的学生资助制度体系，敦促经济情况较差的人们去了解并利用这一机会，就成为了我国政府解决高等教育收费难题的关键。

参考文献：

[1]贺保月.高等教育收费效应分析及政策含义[J].南都学坛（哲社版）.2001，（5）.

[2]王善迈.论高等教育的学费[J].北京师范大学学报（社科版），2000，（6）.

[3]王善迈、袁连生.《2001年中国教育发展报告》[M].北京师范大学出版社.

[4]国家统计局编：《中国统计摘要2002》 [M].中国统计出版社.

[5]周正、周佳.《关于高校收取学生费用的相关问题探讨》[J].教育与经济.2001，2.

[6]《高校助学贷款冷热悬殊》[N].湖北日报，2003—10—31.

[7]柴效武.《高校学费制度研究》[M].北京：经济管理出版社。2003.