Q中语境

彭敦运

那天，几位师生在群里讨论期中考试的得失，甲说：“下面是胡思乱想、胡言乱语啊。”

刚上Q的乙，没有看聊天记录，猛敲出几个字，紧踩着甲的后脚跟就蹦了进去，突然见到甲的这般文字，本来没有考好的他，此时早已忘记了Q聊中有个“短频快”现象，顿时火冒三丈，“我才上几个字，你为神马说我是胡言乱语？”

文字相撞，立刻迸出了火花；火花迅速蔓延，开始焚烧两人的理智……群里一时间狼烟滚滚，所有的正常交流一下子就中断了，无奈，班主任只好祭起“屏蔽讲话”的法宝。然而，即使如此，“班群”也遭遇了一次伤害，好痛。

● 特味语境

交流是有语境的，甲说的“下面”，其实并非针对乙，乙只是带着情绪，保留了只有自己才知道的本位语境上Q，所以才那么快就认定早已存在的甲用语境对他有效。

误会，一个不该出现的误会，但是，就是这个误会，却提出了一个新问题：Q群教研的语境，有什么不同于常规模式的特色？

何谓语境？就是言语环境，一般指上下文、时空、情景、对象、话语前提等。影响语境的因素很多，语言学家说，凡与语词使用有关的都能影响语境。

英国人类学家B.Malinowski于1923年第一次提出“语境”时，就指出语境分两类，一是“语言性语境”，另一是“非语言性语境”。

语言性语境指的是交际过程中，某一话语表达意义时所依赖的各种表现，均构成言辞的语境，它既包括书面语中的上下文，也包括口语中的前言后语。而非语言性语境则指：交流过程中所依赖的各种主客观因素，既包括时间、地点、场合、话题、交际者的身份、地位、心理背景、文化背景，也包括交际目的、交际方式、交际内容所涉及的对象，还包括各种与话语结构同时出现的非语言符号（如姿势、手势、口气）等。

人们大都习惯即时语境（当时发生当时运用的语境），如面对面交流时伴生的语境；也能够熟练运用延时语境（早就发生，过后才被读者解读后运用的语境），如在阅读文本或著作后与作者的书面对话。我们发现，即时语境是与交流同生同灭的，而延时语境则在交流的双方之间放置了一个不定时空。这一时空越长，前者营造的语境越不容易被后者解读，所以两者的交流常常不畅，甚至错会本意，造成曲解和误解。

今天的Q语交流，是人类交流史上的新事物，既不同于即时对话，又有别于延时交流，因此，它形成的语境，具有信息时代的特味。

首先，是它表现出来的“准”味。它几乎就是一种“准即时交流”，交流双方虽然互不认识，甚至远隔千山万水，但是只要推开一方QQ窗，利用图片，借助键盘输入文字，就可以在极短的时间内实现思想交锋、智慧碰撞。这种“准即时性”，速度几乎不亚于彼此的面对面。之所以说它“准”，就是因为快，只不过没有交流人面对面的近在咫尺而已。也就因为这个“没有”，所以双方就不能很好利用对方的地点、场合、交际者的身份、地位、心理背景、文化背景，以及各种与话语结构同时出现的非语言符号（如姿势、手势），稍有不慎，对同一主题的理解，就可能产生误差。

其次，还是它的“准”味，Q语交流同样也是一种“准延时交流”。倘若甲乙双方不是同时出现在Q屏中，而只使用了QQ留言，毫无疑问，这与阅读他人的文本或著作，本质上并无二致。即使在QQ的群聊中，延时性交流也是存在的。由于Q屏窗口的限制，所有文字、图片、视频不可能总堆积在同一窗口，必然随着时间延伸而不断漂流。这样，后来者参与同一话题讨论时，由于看不见已经漂流走了的语境因素（很多是由于后来者不愿意打开前面的资源积累而不知道历史语境），常常错会他人本意，产生主题跳跃，从而引起不必要的误解。我们还发现，有的人常会打开多个Q屏，同时与许多Q友对话，当他与其中一人的对话是即时交流时，与其他人就是延时交流了（这种情形，很多班主任就经常遇到）。而且，这种“多向对话”还十分容易引起Q屏混淆，一旦有外因干扰，很容易张冠李戴，误解频生。

Q语交流，广泛依赖文字输入，打字的速度与质量，也是影响交流质量的关键之一。为什么网络语言中出现“神马都是浮云”的怪诞？就因为主体本想输入“什么”两字，结果由于拼音输入法的原因，竟然跳出了“神马”，好在都能看懂，将错就错，倒山寨了一个浅幽默。但如果两者没有这种近似，会不会引起麻烦？

由此可见，在QQ交流中利用视频是准确把握语境的一种好办法。而在没有视频时，翻看QQ中的历史记录，尤其要把每段话仔细剖析，弄清不同语句的针对客体（在群聊中，常会几个语境交织在一起。Q友发言，常常一段话分为几个小段，而各小段针对不同的主体，有不同的语境），重现聊天的语境，并植入自己的情感，是保证和谐交流的关键。

● 保持语言的温柔

教师参与学生的群聊，这已经不新鲜了，班主任与同侪、与家长、与学生、与路人聊教育，更是班级在线的常态。在线班级也希望以此虚拟一个和谐的教育小环境，对现实中的班级教育力进行补偿。

然而我们也发现，无论是专题讲座还是案例分析，Q屏中显示的语境，都有许多需要改进的地方，以提高交流的质量，保证师生的智慧安全。

首先，火药味太浓不利于并喻。Q议是摒弃了人与人之间年龄差异的一种平等交流，这里既方便年少者向长者求教，也适宜年长者向后生学习，而且过路人无需知道对方的身份，就可以只针对议题发表意见。显然，这种自我纯化了的议论，有助于问题的发现与解决，尤其是留守子女的家长与教师的远程互动。但是，几年的实践也让我发现了另一个问题，互动时少用问号，减少反诘，是营造和谐语境的重要手段。所谓反诘，就是用疑问的形式表达确定的意思，既有反问的意思，又有追问、责问的意味。加强的语气常常“霸气侧漏”，特别容易引起对方的反感。在我收集的21起QQ口角案例中，竟然有13起是由于诘问导致的，比例高达62%。所以，我建议在群中的教师，最好不要以教育专家自居。因为信息不对称，所以家长也好，网民也好，他们对你的尊重，更多是源于信息占有劣势。而我们放平姿态，更利于彼此之间的交往，更有利于教育引导功能的发挥与辐射。

现在任何一个Q群，几乎都难以保证语境单一，社会生活中的诸多变数，常常引发Q友的愤世嫉俗；有的Q友进来就是瞎侃的。面对这种局面，你禁止他人入内、立即将他踢出、屏蔽他的讲话……这样做的结果是不是最佳选择呢？我以为不是，所以，建立必要的群管理制度，时不时提醒Q众，是一个好方法。

再者，用彼此的激励保证彼此的智慧安全，也很重要。记得那还是在600多年前，经过土木堡惨败的明王朝，连最高统帅明英宗都做了俘虏，社稷将倾，一场北京保卫战在即。可是，面对远在通州的粮草要运回北京的难题，从皇帝（景帝）到将军都一筹莫展，而偏偏“救时宰相”于谦就能想到，他命令到北京靖难的军队必须绕道通州，顺便背负给养。这一“想到”与“一筹莫展”的心智过程相同吗？“一筹莫展”有没有思维的过程，有啊。不然怎么会有“筹”与“展”之说？显然，一筹莫展不是皮亚杰所说的适应。于谦的“想到”就不一样了，他不仅看到了军队，看到了军队需要给养，而且还看到了这些行军的人具有强大的即时运输能力，具有对给养的本能爱护。这就是一种对时境的高度适应。所以，于谦的“想到”是智慧，也可能是最早的运筹学吧？可惜我人言太轻，不然就把他定位运筹学的开山鼻祖，发给他一枚斗大的勋章，或者给他一笔可观的诺贝尔奖金。

在我们的新课程改革中，有没有从“皇帝”到“将军”的组织与队伍？有没有一筹莫展的“将军”和像“于谦”一样的慧者？

肯定有。

因为新课程改革同样有一支浩浩荡荡的大军，同样有不同层级的指挥者与千千万万的具体征战人。

我们的新课程改革需要的是“一筹莫展”，还是需要“于式”、“张式”抑或“李式”的智慧？

这有一个显而易见的结论。

也就是这个结论，将我们推出了游戏规则世人尽知的红海，一头扎进风云变幻却气象万千的蓝海。

只有相互激励，才能保护他人的智慧安全。智慧需要安全，这又是一个崭新的理念。

它的新，首先是因为它发现了智慧与其生存、培养、发展的客观环境之间有某种特定的联系。因为，“安全”这一概念一直以来都只与硬性的物质相关联，而几乎不与软性的文化发生关系的。今天两个独立的概念这样一链接，让我们不仅看到了智慧存在、成长的必要条件，而且还隐约感到了智慧生存、培养、发展的潜在威胁。而这些威胁，不正是影响我们教育教学质量的关键吗？不正是我们蓝海泛舟时应该关注的重要内容吗？

影响智慧安全的因素来自哪里呢？

窃以为，一则内，另一则外。

“内”是什么？主体安全，也即产生智慧的种子安全。

“外”是什么？环境和谐，也即智慧迸发和存在的环境安全。

当然，这是我蛰伏在井底的见解。