冷静现实 锐意求治

摘要：陆贽是唐代著名政治家，他长期从事政府工作，积累了丰富的经验，形成了自己的行政管理思想。他重视人事，主张积极求治，厉行中央集权，选用贤才，加强君臣合作，形成团结高效的统治集团。其目的在于矫治政府工作中的弊病，提高政府效能，刷新政治，重振唐朝国威。

关键词：陆贽；行政管理；行政思想

中图分类号：D092

中国有着漫长而辉煌的文明史，发达而高明的行政管理正是中国文明的标志和基础之一。与之相伴随的是形成了丰富而深厚的行政管理思想。许多政治家、思想家都在其中作出了重要的贡献。本文所讨论的陆贽就是一个重要代表人物。

陆贽是唐代著名政治家，他富于政治才干，功绩卓著，对政府行政工作有许多深刻、独到的见解。但长期以来并不为人重视。笔者认为他的行政思想不仅在历史上起过积极的作用，就是在今天也有一定的借鉴意义，故此对其行政管理思想进行简要的总结和分析，以求教于方家。

陆贽（754—805）字敬舆，苏州嘉兴（今属浙江）人，为唐代著名政治家。唐大历六年（771），十八岁的陆贽中进士，开始步入仕途。后被选授渭南县主簿，又调任监察御史。德宗即位后，任命陆贽为翰林学士。建中四年（783）朱泚作乱，占据长安，德宗逃到奉天（今陕西乾县）。这一时期，机务繁杂，千头万绪，陆贽恪尽职守，起草了大量诏书，深为德宗倚重。旋被任命为考功郎中。此时，虽“有宰相主大议”，但陆贽“常居中参裁可否”，被称为“内相”（《旧唐书·陆贽传》）。兴元元年（784），朱泚之乱被平定，陆贽被授予中书舍人。贞元八年（792），陆贽被任命为中书侍郎、门下同平章事，成为宰相。任职期间，他对“政不便于时者，多所条奏” （《旧唐书·陆贽传》），为德宗所重。后因受裴延龄等的排挤，陆贽于贞元十年（794）十二月罢知政事”，次年又被贬为忠州别驾。顺宗即位后，下令召陆贽还朝，但是诏书未至，陆贽就病逝了。终年五十二岁，赠兵部尚书，谥宣。其著作主要收录于《陆宣公翰苑集》（二十四卷）。

陆贽从政的时期，唐朝开元之际的强盛已不复存在。安史之乱虽然最终被平定，但是藩镇割据、分裂混乱的局面也就此形成。唐王朝由盛转衰。唐德宗在位二十五年，虽被称为“励精治道”，“思政若渴，视民如伤” （《旧唐书·陆贽传》），但实际上缺乏相应的胆识和才干。他处置不当，致有朱泚之乱，自己也被迫出逃。他虽然有求贤之心，却不善于识人、用人，以致“取延龄之奸谋。罢陆贽之相位” （《旧唐书·德宗下》）。陆贽“悉心报国，以天下事为己任” （《旧唐书·陆贽传》），对政局紊乱，社会政治经济危机日益加深的形势深感忧虑。他全身心投入于繁忙工作中，积极建言献策，希望德宗能励精图治，以挽回颓势，重振唐朝雄风。他写下了大量奏疏，阐述自己的见解，其内容涵盖政治、经济、军事等方面。其在行政方面的主要思想可以概括为：

重人事、轻天命——务实、进取的行政理念

安史之乱是唐朝历史的转折点，它对社会生产和政治秩序都造成了严重破坏，此后盛唐景象不再，人民生活困苦不堪，藩镇据地称雄，不服调遣，谋叛之事时有发生。德宗就是在这样的背景下登上皇位的。即位不久，就遭朱泚之乱，仓皇出逃。德宗遭此变故，心情十分沮丧，认为“自古兴衰，其亦有天命乎？今之厄运，恐不在人也” （《旧唐书·陆贽传》），即认为国家的兴衰完全取决于天命，当前的危局都是天命使然，非人力所及。陆贽对他的这种观点不以为然。他继承了儒家传统的重人事、远天命的思想，主张积极探求摆脱困境的良方。

首先，他上书批驳了德宗的消极思想。他指出“陛下方以兴衰诿之天命，亦过矣” （《旧唐书·陆贽传》），即以兴衰系之于天命是不对的。他引用了古代典籍和圣贤的有关论述来论证自己的观点。如《书》说：“天视自我民视，天听自我民听。”《易》说：“自天祐之。”仲尼说：“祐者助也。天之所助者顺也，人之所助者信也。履信思乎顺，是以祐之。”通过这些，陆贽向德宗表明，“天所视听，皆因于人，非人事外自有天命也”，“天人祐助之际，必先履行，而吉凶之报象焉”（《旧唐书·陆贽传》）。总之“天命在人，盖昭昭矣”，天命决于人事，“人事治而天降乱，未之有也；人事乱而天降康，亦未之有也” （《旧唐书·陆贽传》），天命因人事治乱的不同而异。故此，应将注意力从对天命的关注、依靠上转到对人事的重视上，妥善处理实际的社会政治问题。

其次，面对天下动荡不安的局面，陆贽鼓励德宗树立起信心。他说：“治或生乱，乱或资治” （《旧唐书·陆贽传》）?，即治可能生乱，乱也可能变治。治乱都是一种正常的社会现象，可以相互转化。他又说：“有以无难而亡，多难而兴” （《旧唐书·陆贽传》）?，国家有未遇困厄而败亡的，也有屡遭变乱反而兴盛的。因此，变乱、困难并不可怕。他接着分析说，治而生乱的原因在于“恃治而不修也”，以治为恃，放松了对自己的约束，肆意妄为；乱而达治的原因在于“遭乱而能治也” （《旧唐书·陆贽传》），虽遭变乱而能积极求治，妥善处置。所以，治乱转化的枢纽还在于人事。无难而失败的原因是“忽万几之重，而忘忧畏也”，即丧失了谨慎畏惧之心；多难反而振兴的原因是“涉庶事之艰，而知敕慎也” （《新唐书·陆贽传》），即在实践中懂得并做到了敕慎。所以，困厄并不可怕，保持信心，通过谨慎认真地处理可以化解，转而谋得振兴。他向德宗指出在当时的情况下，“资治兴邦之业”，“在刻励而谨修之”，具体就是要“舍己以从众，违欲以遵道，远憸佞，亲忠直，推至诚，去逆诈” （《旧唐书·陆贽传》），即要约束自己，遵从道理，亲贤远佞等。做到了这些，还“何忧乎乱人，何畏乎厄运，何患乎不宁哉？” （《旧唐书·陆贽传》）天下太平，国家振兴就是自然而然的事了。

总之，陆贽反对畏惧、依赖天命的消极观点，认为天命在人，主张振作精神，积极求治，实现国家复兴。在政治理念上，这是对汉代以来崇尚天命观念的一种否定，表现了一种务实的精神，也是一个务实政治家面对现实问题，积极寻求救危解弊之方的合理性选择。这种积极奋发的精神贯穿于陆贽的政治活动和思想主张之中。

居重驭轻——行政控制思想

唐朝设立藩镇是为了保卫边境。唐睿宗时，出现了节度使的官名。唐玄宗时，增设了藩镇，并扩大了节度使在军政、财政、民政方面的权力，节度使成为地方最高长官。安禄山、史思明都是北方重镇的节度使，安禄山更一人兼领三镇节度使。他们就是凭此发动叛乱的。在平叛斗争中，为了招抚叛将，奖赏功臣，又增设了许多节度使。出现了藩镇割据的局面。

藩镇实际是不受中央控制的独立势力。他们不由中央任免，其职位多由子侄或部将继承。他们还自行征收赋税、任命将吏，招募军队，俨然是一个个独立王国。藩镇割据造成了严重的后果。首先造成了国家的事实上的分裂，中央集权、君主专制的原则被破坏。其次，他们不向朝廷纳税，使中央财政状况恶化，只得增加赋税，但又激化了社会矛盾。再次，藩镇之间，藩镇与中央之间，不时发生军事冲突，社会陷于动荡之中。沉重的赋税、连绵的战乱破坏了社会生产，使人民生活更加痛苦。因此，要想重振唐朝，藩镇就成为一个必须解决好的问题。

陆贽是中央集权和皇帝集权的大一统政治的坚定拥护者。他对“今假王者四凶，僭帝者二竖，其他顾瞻怀贰，不可悉数” （《新唐书·陆贽传》）的混乱局面非常忧虑。他积极主张削弱藩镇势力，重建中央和君主的权威。

在给德宗的奏疏中，他明确指出：“立国之权，在审轻重，本大而末小，所以能固” （《新唐书·陆贽传》），即须审明轻重，保证本大末小，才能使国家稳固。他通过一个比喻对其观点进行了进一步说明，他说：“治天下者，若身使臂，臂使指，小大适称而不悖” （《新唐书·陆贽传》），即认为身使臂，臂使指之所以能运作自如，全在于其大小比例合适，治天下也是同样的道理。在这里，他以王畿为四方之本，以京邑为王畿之本。他认为京邑相当于身，王畿相当于臂，四方相当于指，这就是“天子大权也”（《新唐书·陆贽传》）。他指出前代转运天下之租税，迁徙郡县的豪杰，充实京师，都是致力于巩固国家根本之地。他回顾历史，指出唐初太宗推行府兵制，“列置府兵八百所”，其中五百在关中，使中央拥有足以控制全国的军事力量，形成了内重外轻，“举天下不敌关中”的局面。这是“居重驭轻” （《新唐书·陆贽传》）战略意图的体现。这一举措有力地巩固了中央集权，维护了国家的统一和稳定，保证了社会经济的发展繁荣，也是唐朝很快进入全盛期的一个原因。

然而，太平日久，再加上社会变动如均田制破坏、官吏腐败等，府兵制逐渐被破坏，武备废弛，藩镇的势力却发展起来，居重驭轻的局面被打破，终于酿成了“安史之乱”，安禄山得以以“外重之势，一举而覆两京” （《新唐书·陆贽传》），唐朝也走向衰落。

可见，正反两方面的历史经验都证明，要实现国家的长治久安和统治的稳固就必须厉行中央集权，实行强干弱支，内重外轻的政策。然而肃宗、代宗都推行姑息政策，藩镇势力得到发展，气焰十分嚣张，同时又有“吐蕃乘虚”（《新唐书·陆贽传》）。到德宗时，在军事上更是穷于应付，军费开支浩大，又被迫增加捐税，这更加重了社会矛盾。

陆贽认为关中是“王业根本在焉” （《新唐书·陆贽传》），必须保证其安全。而“豪杰之在关中者，与籍于营卫不殊；车乘之在关中者，与列于厩牧不殊；财用之在关中者，与贮于帑藏不殊” （《新唐书·陆贽传》），即应将人才、财富等聚集于关中，使之处于中央的直接控制之下。这样“一朝有急，可取也” （《新唐书·陆贽传》），发生变乱时，可取而用之。在军事部署上，也要围绕确保关中，强干弱枝的原则进行。藩镇割据是对君主专权和中央集权的严重破坏，危及到李唐王朝的根本利益。陆贽主张巩固关中根据地，逐步削弱藩镇势力，重建大一统局面。其观点是切中时弊的，但没有得到实现。

在中央和地方关系和权力划分上，陆贽主张维护中央权威，集权于中央。应该承认，在当时君主政治的条件下，只有统一，才能保证社会的稳定和发展。由于中国地域辽阔，地区间的经济、社会、文化差距显著，统一的问题就显得更为突出。陆贽的观点可以给人们提供认识上的参照。

改过与纳谏——行政调节思想

在当时的历史条件下，君主是权力的中心，对国家的军政、民政事务有最高决定权。然而，君主的能力、才智是十分有限的，再加上私欲作怪，其行为、决策出现过错，甚至损害统治阶级的整体利益也是可能的。这就要求臣子为君主出谋划策，弥补其才智的不足，还要及时进谏，帮助君主认识、纠正错误。同时，君主也应广开言路，主动纳谏，正视自己的过错，勇于改过。

首先，纳谏是君主的美德之一，是明君的重要特点。陆贽将“谏而能从，过而能改”，视为“帝王之大烈” （《新唐书·陆贽传》），对两者非常看重。他说唐太宗的“文武仁义之德、治致太平之功，可谓盛矣”，即太宗功德卓著，然而“人到于今以从谏改过为称首” （《新唐书·陆贽传》），即人们如今最赞赏和怀念的却是他能纳谏和改过。

其次，纳谏的意义。当德宗问他“事切于今者”时，他回答说“群臣参日，使极言得失。若以军务对者，见不以时，听纳无倦”，即要积极听取臣下的意见，这样才能“兼天下之智以为聪明” （《新唐书·陆贽传》），使众人的智慧为己所用，为正确决策、行政提供智力保障。

对于过错，他引用《传》中：“人谁无过？过而能改，善莫大焉”话表明，过是难免的，过而能改才是大善。他发现历史上对圣君、明主“不称其无过，称其改过”，“不美其无阙，而美其补阙” （《新唐书·陆贽传》），改过、补阙的行为受到普遍的称赞。而且“能改而之善”是智者才能做到的，愚者则只能“耻而之非也”，智人、愚人对过错的态度不同，结果也不同。因此，改过既是美德，也是智举。君主应端正对过错和谏诤的态度，勇于改过和纳谏。纳谏有弥补君主智能不足，帮助君主发现、纠正过错和失误的作用，对君主和政治都有益处。

再次，君主需有纳谏的意识和胸怀，要切实做到诚信。德宗说：“顾上封者，惟讥斥人短长，类非忠直”，又说：“谏者不密，要须归曲于朕，以自取名”（《新唐书·陆贽传》），怀疑进谏者的动机，认为他们借进谏发泄私愤，牟取私利。陆贽则不赞同他的看法，希望德宗能以诚、信的态度对待臣子及其进谏举动。他表示“诚与信不可斯须去已”（《新唐书·陆贽传》），不能没有诚信。他说“人之所助在信，信之所本在诚”，“一不诚，心莫之保；一不信，言莫之行” （《新唐书·陆贽传》），诚和信都是根本性的东西，缺乏诚信的后果是严重的。而且“王者赖人之诚以自固，而可不诚于人乎？”（《新唐书·陆贽传》）君主要求他人诚信，自己也要做到诚信。他坚决反对诚信致害观点，认为不能因噎废食，“毋以小虞而妨大道” （《新唐书·陆贽传》）。

其四，去九弊，疏通上下交流的渠道。他认为“下之情莫不愿达于上，上之情莫不求知于下”（《新唐书·陆贽传》），上下之间有沟通、交流的愿望与需要。然而，现实生活中常常出现的是“下常苦上之难达，上常苦下之难知”（《新唐书·陆贽传》），上下之间沟通受阻。他认为造成这种状况的原因是九弊。其中，上有六：“好胜人，耻闻过，骋辩给，炫聪明，厉威严，恣强愎”（《新唐书·陆贽传》）。下有三：“谄谀、顾望、畏懦”（《新唐书·陆贽传》）。陆贽重点强调的是居上位的人应着力避免的方面。他分析认为“好胜而耻过”就会喜欢听谄媚之词而厌恶直言，从而使“谄谀者进，而忠实之语不闻矣”（《新唐书·陆贽传》），阿谀奉承者得到好处，而听不到忠直之言；“骋辩而炫明”则“必折人以言，虞人以诈”（《新唐书·陆贽传》），自以为是，妄加猜测，使人不能尽言其所想言；“厉威而恣愎”，则“必不能降情接物，引咎在己”（《新唐书·陆贽传》），不能虚心接受别人意见、批评，使合情理的意见也无法申明。陆贽认为只有革除这几种弊病，才能使上下之情互通。信息流动的顺畅是正确决策和政治正常运转的必要条件之一，陆贽对这一点的重视是得当的。由于沟通效果如何很大程度上要看在上位的人的态度、做法怎样，所以他重点强调了在上者应注意的问题。

改过与纳谏涉及的是行政运作中的调节和制衡的问题。适当的调节和制衡使政治有一定的应变能力和适应能力，而不致于走向僵化。重调节，不偏执，是儒家的一贯主张，陆贽也继承并阐扬了这一点。不过尽管陆贽言辞恳切，但德宗并非一个圣明的君主，很难真正做到改过和纳谏。

求贤、用贤、管贤——人事行政思想

首先，积极求贤。欲稳定形势，谋求振兴，首先遇到的就是人才问题。形势的发展急需培养一支忠君爱国同时又富于政治才干的官员队伍。陆贽曾担任过主管官员考课的考功郎中，后来又担任过宰相。因而对当时在人才的选用、管理上的弊端有较深刻的认识，形成了自己的见解。

他在作了宰相后明确宣称自己：“唯知广求才之路，使贤者各以汇征；启至公之门，令职司皆得自达”（《旧唐书·陆贽传》），将人才的选用，官员的管理当作自己的要务。

其次，选才用才方针。在人才选用上他主张“求才贵广”，在官员管理上主张“考课贵精”（《旧唐书·陆贽传》）。所谓求广指“各举所知，长吏之荐择是也”，即要广泛地、多途径地选拔人才，贵精指“按名责实，宰臣之序进是也”（《旧唐书·陆贽传》），即要对人才视实际表现进行严格的考核。他对武则天时期人才的选用和管理的情况非常赞赏。他说武则天践祚临朝，主持政务期间，因为“欲收人心”，而“尤务拔擢”，积极地选拔人才。他说当时武则天“弘委任之意，开汲引之门，进用不疑，求访无倦”，求才用贤的热情是很高的，而且“非但人得荐士，亦许自举其才”（《旧唐书·陆贽传》），人才进用途径也是多种多样的。当然“所荐必行，所举辄试”（《旧唐书·陆贽传》），也使人才进用显得过于容易了，质量难以保证。于是其后对人才的任用、考核、汰选就显得很重要了。正是由于当时“课责既严，进退皆速，不肖者旋黜，才能者骤升”，严格的管理使有真才实学者脱颖而出，不合格者被淘汰。所以“当代谓知人之明，累朝赖多士之用”（《旧唐书·陆贽传》），朝廷善于识人，发现、任用的人才也很多。陆贽认为这种状况就是“求才贵广，考课贵精”的结果。

他认为德宗“思致理平”，其“好贤之心，有逾于前哲”，也希望延揽贤才，然而要论“得人之盛”，却“未迨于往时”（《旧唐书·陆贽传》），情况并不好。造成这种状况的主要原因是德宗“赏鉴独任于圣聪，搜择颇难于公举，仍启登延之路，罕施练核之方”（《旧唐书·陆贽传》），选拔和管理上都作得不好。武则天举用人才的方法，“伤易而得人”，虽然过于容易，却能够得到人才，而德宗所采取的方法，“太精而失士”（《旧唐书·陆贽传》），难以得到人才。这种不当的做法应该改变。他还主张允许台省长官推举人才，自荐属官，增加人才选用的途径。

再次，官员的考核和评价。他认为考核的主要方面包括户口、垦田、赋役、按籍、囚系、奸盗、选举、学校等。通过对这几方面的考察，可以发现一个人的实际才干如何，是否称职，从而能合理使用人才，因能授职。考核的结果将作为升迁、奖惩的依据。他主张对于才能出众的要予以拔擢，失职的要予以罢黜，对守常的人则依序而进 （《陆宣公翰苑集·卷二》）?。这样可以促使官员积极上进，提高官员队伍的素质和工作效率。

官员队伍的素质和官员管理的好坏直接关系到政府的效能。陆贽敏锐的意识到了这一点，他强调了人才的重要性，思考了官员录用、考核、评价等问题。其中的一些看法也是值得今人注意的。

陆贽的行政思想体现了儒家学说正面、合理的方面。他面向现实，积极进取，维护国家统一，重视官员选用和管理，注重政治调节的观念，有其理论上的合理性和实践上的实用性，对于现代也有一定的借鉴价值。

参考文献：

[1]（后晋）刘昫等.旧唐书[M]. 北京：中华书局，1997.

[2]（宋）欧阳修，宋祁.新唐书[M].北京：中华书局，1997.

[3]（唐）陆贽.陆宣公翰苑集[M].上海商务印书馆影印宋刊本.

作者简介：刘学斌（1977-），男，山西长治人，博士后，北京大学访问学者，讲师，天津师范大学政治文化与政治文明建设研究院研究人员，天津师范大学政治与行政学院教师，《政治思想史》编辑，主要研究方向为中国传统政治思想、政治文化与政治制度。

（责任编辑：李直）