《中国文物古迹保护准则》与《《曲阜宣言》》之比较解析

王瑜 陈震

摘要：由于观念、制度等方面的因素对文物古迹及其周围环境所造成的系列不同程度的破坏，文物古迹的保护及其价值取向都面临新的课题与挑战，触发了文化遗产保护意识的不断发展与完善。《中国文物古迹保护准则》与《曲阜宣言》正是目前我国文物保护界颇具代表性的两部文件，通过系统与深入的比较和分析，并遵从理论与实践相结合的研究方法，寻找到两者在制定基础、对于文物古迹价值的判断、日常保养和落架大修方面的共性，以及在文件的适用范围、理论与实践的侧重点和对于原状的理解与诠释方面的差异，发掘各自的特性、意义、价值与针对性，便于各级文物保护工作者更为深入的理解两部文件，从而为两者更广泛地应用于文物保护工作的实践中提供有益的参考。

关键词：《中国文物古迹保护准则》；《曲阜宣言》；《中华人民共和国文物保护法》；文物保护

中图分类号：TU-092.1.7

文献标识码：A

文章编号：1008-0422（2013）09-0050-03

1

前言

在城市化进程的加速前行中，由于观念、制度等方面的因素对文物古迹及其周围环境所造成的一系列不同程度的破坏，文物古迹的保护及其价值取向都面临新的课题与挑战，触发了文化遗产保护意识的不断发展与完善。近些年来所出现的《中国文物古迹保护准则》与《关于中国特色的文物古建筑保护维修理论与实践的共识——曲阜宣言》是两部颇具代表性的文件，本文旨在通过对两者比较阅读与分析的基础上，谈谈自己的浅见与思考。

2 概述

《中国文物古迹保护准则》（以下简称“《准则》”）是由国际古迹遗址理事会中国国家委员会制订，于2000年10月在承德通过，经中国国家文物主管部门批准后向社会公布。《准则》是在国家颁布的《中华人民共和国文物保护法》及其《实施细则》和相关法规的基础上，参照以1964年《国际古迹保护与修复宪章》（《威尼斯宪章》）为代表的一系列国际古迹遗址理事会ICOMOS文件为主要原则依据，并以《巴拉宪章》作为参照范本而最终制定的。《准则》由三部分组成，第一部分是《准则》正文含有38条，共包括5章，分为总则、保护程序、保护原则、保护工程、附则。第二部分是《关于<中国文物古迹保护准则>若干重要问题的阐述》，对《准则》中涉及的16项重要问题进行深入的解释与论述。第三部分是《中国文物古迹保护实例》，选择文物保护的成功实例，未进一步说明应该怎样理解和执行《准则》的条款规定。《准则》的制定标志着文物古迹保护工作向标准化、科学化的方向更迈进了一步，一定程度上确立了我国文物保护的行业规范。

《关于中国特色的文物古建筑保护维修理论与实践的共识——曲阜宣言》（以下简称《宣言》）发表于2005年10月，恰逢在曲阜举办的当代古建学人第八届兰亭叙谈会和《古建园林技术》杂志第五届二次会议期间，与会的有罗哲文、马炳坚等当代古建学人、艺匠工师，就我国以木构建筑为主体的文物古建筑的保护维修理论与实践问题进行了深入讨论，并达成共识形成了我们所看到的《宣言》。《宣言》共计十二条组成，内容不求大而全，却体现着术业专攻的从业态度，凝聚着文物保护工作者丰富的经验总结与深切的亲身感悟。

3

《准则》与《宣言》之同

3.1关于制定基础

《中华人民共和国文物保护法》（1982年）和相关法规明确了我国文物古迹保护的基本原则和方法，但针对文物古迹保护的具体论述相对较为简单，导致在实践工作中对基本原则的不同理解产生了多种解释，因此保护的结果也不尽相同。鉴于此，《准则》与《宣言》的出现从各自不同的角度为《中华人民共和国文物保护法》做了一定的专业阐释。

事实上，《准则》并不是一部法规性文件，而是“在中国文物保护法规体系的框架下，对文物古迹保护工作进行指导的行业规则和评价工作成果的主要标准，也是对保护法规相关条款的专业性阐释，同时可以作为处理有关文物古迹事务时的专业依据”，这是在《准则》的序言中对自身明确的定位。同样的，《宣言》在第一条中便着重指出：“根据《中华人民共和国文物保护法》规定的‘不改变原状的原则去制定文物古迹保护的方针、政策和方法的。”两者均以《中华人民共和国文物保护法》和相关法规作为制定的基础，充分体现了对于文物保护法的尊重、继承与延续，同时为文物古迹保护工作的具体开展提供了有效的行业规范。

3.2关于文物古迹的价值

《准则》与《宣言》中对于文物古迹的三大价值均予以了肯定。《准则》第一章总则第3条中指出了：“文物古迹的价值包括历史价值、艺术价值和科学价值。”…在《宣言》的第二条中，我们也可以看到“以木结构为主体的文物古建筑是……具有科学价值、艺术价值和历史价值的”这样的字眼。

当然，《准则》在第二部分《阐述》2-3中又补充道：“对文物价值的认识不是一次完成的，而是随着社会发展，人们科学文化水平面的不断提高而不断深化的。”此句似乎在暗示，除了三大价值，对文物古迹的自身价值的理解存在着可拓展性，联系第二部分《阐述》中着重列出的“关于社会效益和经济效益”一条，《准则》审慎的表明既要展示文物古迹的全部价值，发挥其社会效益，又要正确引导其所创造的经济效益，避免对文物古迹任何形式的损害。因此，《准则》在肯定了文物古迹的三大价值的同时，实则还涉及到文物古迹的社会价值和经济价值。

3.3关于日常保养

无论是《准则》还是《宣言》，对于日常保养都给予了重视与强调。在《准则》第四章第29条中便提出：“日常保养是及时化解外力侵害可能造成损伤的预防性措施，适用于任何保护对象。必须制订相应的保养制度，主要工作是对有隐患的部分实行连续监测，记录存档，并按照有关的规范实施保养工程。”而在《宣言》第四条中强调“对柱根、屋面经常观测进行保养性维修是十分必要的”。其保养的重点是灾害和损伤的多发、易发部位，将保养和监测相结合起来。对于以木结构建筑为主的中国古建筑而言日常保养尤为重要，易损毁、易虫蛀、易腐蚀是木结构古建筑面临的普遍问题，而“中国古建筑快速残损的主要原因，并不是自然因素，而是缺少维修。”可见，日常保养工作被视为必要的环节，其目的是及时排除隐患，避免以后更多干预。

3.4关于落架大修

对于“落架大修”这一修复方法，《准则》与《宣言》都秉持了极为慎重的态度。《准则》第四章第32条有明确的示意：“要慎重使用全部解体修复的方法，经过解体后修复的结构，应当全面减除隐患，保证较长时间不再修缮。”此处所说的“全部解体修复”即意指落架大修。《宣言》中的第六条，虽指出落架大修是使得古建筑祛病延年的彻底有效的传统修缮方法，但又强调落架大修要慎重，能用其它方法解决问题的，应尽量采用其它方法。

4

《准则》与《宣言》之异

4.1关于适用范围

《准则》在第一章总则第1条中首先开宗明义，指出其“适用的对象通称为文物古迹。”文物古迹的涵盖面非常广泛，“它是指人类在历史上创造或人类活动遗留的具有价值的不可移动的实物遗存，包括地面与地下的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、近现代史迹及纪念建筑、由国家公布应予保护的历史文化街区（村镇），以及其中原有的附属文物。”也就是说，《准则》的保护对象是多层次、多方位的，其基本原则和保护程序适用的范围较广。

与之对比，《宣言》的适用对象则限定在以木结构为主体的文物古建筑，专业针对性极强。如果说《准则》努力打造成内容丰富、涵盖广泛、提纲挈领的百科全书的话，而《宣言》所涉及的对象仅仅是《准则》当中的一部分，其旨在成为专业领域的实用手册。

4.2关于理论与实践

倘若说《准则》属于纲领性文件的范畴，那么《宣言》则更侧重于从工程实践的角度进行总结，这与两者的编纂背景有着密不可分的关系。

《准则》的编制集中了建筑、考古、规划、文物保护科技、法律、管理等各个方面的资深专家，汇聚了最有代表性的共识与经验，是对建国后几十年来的保护工作长期实践积累的总结，是对以往的工作经验、理论脉络的系统梳理；在法规体系的指导下将国际宪章的内容与中国国情相结合，体现了现阶段我国的文物保护工作对国际原则的理解，协调了宏观法规与文物古迹保护具体操作之间的关系，一系列保护界长期存在的有争议的问题在《准则》中得以规范；同时，这也是我国保护界一次国际合作的大胆尝试，通过这个国际合作项目，我国文物保护工作者得以与美国、澳大利亚等国同行进行深入的交流，获得了不少可供借鉴的宝贵经验与方法。虽然不具有法律效力，但作为一份官方推荐的文件，《准则》具有指导性和权威性。可以说，《准则》在体现了国际文化遗产保护原则的同时，也成为反映我国文化特征的标准性文件。

《宣言》的制订，其发起源于实践界的老前辈，针对的是实践界在文物保护工作中面临的困境和遇到的问题，所探讨的内容往往涉及十分细节、具体的现象和做法，比如《宣言》第四条中列举由木构架腐朽所带来的一系列问题，再比如油饰彩画的修复方法在《宣言》当中以第七条独立成一条的形式加以强调。《宣言》的提出具有以下的贡献：强调了木构建筑有着自己特殊的损毁规律；充分反映了北京地区从清末至今的修缮经验，成为非常有益的经验总结；强调“四原”，具有一定的理论价值；强调国情，强调我国特有的修缮方法，如更换构件、可以重建。

经验总结固然弥足珍贵，而将实践中得来的经验经过提炼上升到一定的理论高度，才能更好地为今后的实践活动提供有效的理论指导。《宣言》所解决的问题似乎更多停留在实践的层面，一旦触及到问题更深的理论层面则难免有这样或那样尚待推敲之处，关键在于不是用损毁规律一词便能涵盖方方面面的内容。从某种意义上讲，《宣言》的作用和价值正是延续了中国古代建筑维修观，而《准则》的制订则是反思和批评这种建筑维修观的思考。

4.3关于原状

不改变文物原状是保护文物古迹的法律规定，《准则》延续并扩展了这一理解。《准则》在《阐述》部分3—1中对于原状的描述为以下四种状态：“实施保护工程以前的状态；历史上经过修缮、改建、重建后留存的有价值的状态，以及能够体现重要历史因素的残毁状态；局部坍塌、掩埋、变形、错置、支撑，但仍保留原构件和原有结构形制，经过修整后恢复的状态；文物古迹价值中所包涵的原有环境状态。”此处所言原状包含了多重信息，或是初建之面目，或是历史上某次有意义的大修后状况，亦或就是现状。同时《准则》在《中华人民共和国文物保护法》基本原则的基础上，于《阐述》3-3进一步详细规定：“不改变文物原状的原则可以包括保存现状和恢复原状两方面内容。”其中，对于必须保存现状的对象和可以恢复原状的对象又各有明确的界定，必须保存现状的对象包含有经过重大自然灾害后遗留下有研究价值的残损状态，在重大历史事件中被损坏后有纪念价值的残损状态等。

《宣言》中对于原状的理解也是基于文物法中明确规定的“不改变原状”这一古建筑修缮的根本原则展开的，“‘原状应是文物建筑健康的状况，而不是被破坏、被歪曲和破旧衰败的状况。衰败破旧不是原状，是现状。现状不等于原状。”《宣言》将现状排斥在原状之外，自始至终将文物健康的状况等同于原状。

可见，两者对于“原状”的解读显然有明显差异。诚然，对于文物古迹而言，健康、安全和长久是至关重要的，将其完好地保存下来，它才具有历史价值、艺术价值和科学价值可言。但现状即便是残破不堪的，依然携带有丰富的历史信息，不同时代的历史信息都是有价值的，或是重大自然灾害后遗留下来的有研究价值的状态，或是作为某一历史事件的见证，或是其残损的本身已经构成了特有的历史价值，仍具有保护的意义。联合国教科文组织评判世界遗产的重要依据之一正是文化遗产的原真性，强调岁月在建筑遗产中留下的痕迹。比如，在2008年5月12日的强震中被摧毁的北川县城，其残损破败的状态即是对那次触目惊心的灾难的最好记录，值得人们小心翼翼地去保护、去纪念，而不是将其原址重建，抹去其历史的印记。又比如，1924年倒掉的杭州雷峰塔在历史上以其完整的宋塔形象持续了近600年。“自明代以后，雷峰塔外部木檐被毁，仅存残损的砖砌塔身，然而雷峰塔这样一种残缺美在以后的400年间被人们广为欣赏和称道，却没有被重修重建”，雷峰塔自身随着时代而呈现出不断变化和改动的面貌。“因此残缺是雷峰塔的原真性，而不是完整性构成了它的主要历史价值。雷峰塔遗址残损的真实遗存本身已经完成了表现形式与历史价值的内在统一，体现了它的原真性。”

同时，《宣言》中仅是将现状脱离于“原状”之外，而究竟原状是初建时之状态，还是历史上某次有意义的大修后状况，文中未置可否。《宣言》中反复提到保护维修古建筑的四保存原则：一是保存原来形制（包括造型、平面布局等），二是保存原结构，三是保存原材料，四是保存原工艺技术。那么，这“四原”中的“原”到底是指代的哪个时期的状态？如果进行科学的修复，又该将其恢复到哪个阶段的原真状态？假如原状意为初建时之状态，那么我们在故宫世纪大修之时完全没有理由将其从整体上恢复到“康乾盛世”年间金碧辉煌的全盛模样，而应将其恢复至1407年～1420年明成祖朱棣皇帝始建之初的风貌。

再者，《宣言》针对的主要是北京地区的木构古建筑，作为皇家建筑其自身安全系数高，保存状况较好，且相关可考数据充足，完全可以遵照《宣言》中所言“四原”的原则进行修缮，而若应用到南方，则《宣言》所述未必奏效。以无锡阿炳故居的修缮为例，风雨飘摇、残破不堪的阿炳故居已不得不改变其原形制，无法做到《宣言》中所谓的“四原”。又如，苏州师俭堂的修缮，其内部门窗除楼厅采用了大量的进口玻璃窗外，其他是明瓦镶嵌的长、槛窗。但是在江浙地区，明瓦加工的传统工艺已经失传，只能对现有的几扇明瓦窗进行整修，其余门窗采用玻璃进行替代。因此，师俭堂的修缮也无法实现“四原”中“原工艺技术”的要求。

另外，《宣言》中并未对文物古迹所谓的“健康”做进一步的阐述说明，导致“健康”一词所指含糊不清，也是值得商榷的。如若以现代的安全标准规范去校验文物古迹，则多数皆不符合当今的防火、抗震等规范要求，可以称之为“危房”，我们又是否要将这些文物古迹均推倒重来，复原成如今所谓的“健康”的状况。

由此可见，有关“原状”之意的理解，《准则》的表述更为全面、科学与准确，实际操作的灵活性更强。

5 结语

综上所述，《准则》具有开放、全面、易于操作实施的特性，且在国际上造成了一定的影响，《宣言》相对内敛、具体与传统，但两部文件的普及均尚显不足，在社会各界的宣传力度还不够，有待各级文物保护工作者更为深入的学习与领会，在实际工作中更为切实的执行与推广。