军队干政：中东国家的稳定之路？

“镇压穆兄会使开罗晚上变成一座鬼城”，2013年8月18日，路透社以此为题描述当前的开罗。当夜幕降临，小贩叫卖饮料及小吃的声音随着宵禁的实施散去，开罗变得阴森可怕，只有军人、装甲车部署在街头、桥边。

在埃及局势动荡不安之时，军方果断出手，先是罢黜上台仅一年的总统穆尔西，后逮捕穆斯林兄弟会300名高层人士，再后来对穆尔西支持者实施血腥的“清场行动”。

“埃及早已返回军事统治。”美国公共广播电台援引美国和平研究所中东问题专家赖特的话说，在此次政治更迭中，埃及宗教性政党更是全军覆没。

军方再次扮演了世俗化捍卫者的角色，并再一次在中东政治的重大历史关头扮演了举足轻重的角色。

军人干政是否是坏事？在西方看来，答案是肯定的。在西方政治制度中严禁军人干政，但并不禁止其参加投票，保守主义色彩的军人集团往往是保守主义候选人的支持者。

但中东却并非如此，军队往往是“相对先进政治”的代表，此次埃及政变就是一例——他们在政治理念上支持世俗政权，反对政教合一。

埃及军队的做法只是中东非典型政治中的典型现象，在整个伊斯兰世界，职业军人集团都扮演着极为重要的政治角色。

血染下的宵禁

又一次，埃及在夜幕中暗了下来，历经清场行动和暴力冲突后迎来宵禁。

埃及上一次实施这样的政策还要追溯到1981年。那是萨达特遇刺、穆巴拉克接任总统时，埃及进入长达30年的紧急状态。

军队清场并没有结束动荡，反而可能将埃及拖入内战深渊。阿尔及利亚的幽灵在游荡：那里的军队阻止伊斯兰分子1991年赢得第一轮选举后掌权，随后爆发的10年流血冲突夺去了20万人的生命。

军队在中东政治中的作用从未远去。

在埃及，前总统穆巴拉克本人是军人集团的代表，他曾任空军参谋长及军工系统负责人，在军队中享有极高的声望。获得军人集团的支持，是穆巴拉克执政多年的根本原因。

然而，穆巴拉克下台，也是因为与军人集团的利益发生冲突。

尽管曾是军队的代言人，然而晚年的穆巴拉克却因试图搞世袭制而得罪军队，并且引发民众抗议。在军人集团看来，有了世袭传承，军队所奉行的专业主义和淡化门第的人事制度将会瓦解，这不符合军人集团的利益。于是，2011年，军事强人穆巴拉克被军队赶下台。

此次军队发动埃及政变亦是如此。军人集团本身就是世俗化的捍卫者，穆斯林兄弟会极力要求以伊斯兰教法为根据修改宪法，并迫使武装部队委员会交出政治参与权，种种事情，无疑让军人集团对其痛下杀手。

也许在捍卫世俗政权上，埃及军方能得到西方的支持，军方可能维持其控制，但只要军人掌权，埃及就不可能稳定，更不可能繁荣。

根据埃及军方报告，阿富汗、巴基斯坦和阿拉伯世界的“志愿兵”已经加入到埃及的对抗中。

军方推翻穆尔西到底是政变还是革命？这已经不是公众讨论的主要问题了，现在的主要关切是：埃及是否会面临内战？

英国《卫报》发表文章称，埃及可能爆发内战现在已经不再是什么天方夜谭。埃及人和了解情况的外国人对局势发展几乎都不抱希望。记者拉赫曼说：“现在的局面就像车子速度已到每小时100英里，可所有人都还在继续加速，没有刹车的意思。局面已经确定了，阿达维亚清真寺广场屠杀后已没有结束僵局的出路。”

那么埃及危机的出路在何方？《今日埃及人报》说：“那就是闭上眼睛。”

国家领导人：穿着西装的将军

为何中东会出现如此独特的军人政治现象？究其原因这与中东的世俗化的开端密不可分。

凯末尔是中东伊斯兰世界世俗化运动的创始人，他曾是军人集团的首脑，他创造的凯末尔主义是伊斯兰世界世俗化运动的精神开端，他本人也成为土耳其实行共和制后的首任总统。凯末尔一直依赖军队对他的支持，这种模式被复制到了中东其他国家。

在凯末尔的“指引”之下，军人纷纷通过政变上台，并在20世纪50-60年代掀起一轮政权更替潮。

1952年，埃及共和国缔造者纳赛尔领导“自由军官组织”推翻法鲁克王朝。在《革命哲学》一书中，纳赛尔指出，军队是唯一一支无阶级属性的民族力量，只有它才能使埃及走出困境。这种思想被当时中东各国的进步军人所继承，并造成了上世纪中东的政变风潮。

1958年伊拉克卡塞姆推翻费萨尔王朝、1969年利比亚卡扎菲政变推翻伊德里斯王朝。

当时有德国学者指出：“在中东，几乎所有共和国都由军官作为总统统治着。开罗、的黎波里和阿尔及尔是上校衔的军官执政，喀土穆是一个少将统治着，大马士革是中将，巴格达是陆军元帅，安曼则是高傲的具有元帅军衔的国王。”

而中东实行共和制的主要国家，几乎都是由“穿着西装的将军在统治国家”，如埃及前总统穆巴拉克、也门前总统萨利赫、利比亚前领导人卡扎菲都是典型的军人出身。由此在中东政治形成了独特的军人向政治家变身的“旋转门”现象。

而在中东政治中，当权者一旦掌权便贪权恋栈，“不管是总统还是国王，都至死不放权力。在正常情况下，唯有自然死亡，才能终结一个总统的政治统治。”

那么这些军人政权能得到民众的拥护吗？答案是肯定的。

在中东，常年战乱不断，任何政府上台之后都会加强军事力量，以获得安全保障，相应的裁军或者降低军队待遇的情况很少发生。在中东各国的文官阶层中，因为部族传统或者宗教保守势力的关系，他们往往会形成门阀集团政治，底层人士几乎不可能晋升。但军队则相对开放，且军队对于专业水平与个人恩那个李的要求远低于文官阶层。

从某种程度上来说，军队也代表着基层民众的诉求，再加上其世俗化的代表，军队在中东政治中才会常年屹立不倒。

稳定还需“枪杆子”？

“这是一场大屠杀！”穆兄会在遭受到埃及军方清场之后，一边连续发出控诉，一边策划着进行报复。

报道称在此次清场中有近三百人被杀害，大部分为穆斯林兄弟会的支持者。在这些死者中有17岁的Asmaa al-Beltagy，她是兄弟会领导者之一 Mohamed al-Beltagy的女儿。

而对于这场镇压，令人惊讶的是，埃及有不少人期待着这场暴乱。

“军队感受到來自民众的压力。”一位开罗人说道，“开罗的人希望军队有所作为。他们说军队如果不能搞定静坐者那未免也太弱了。”

让人惊讶的还在于对于军队的镇压，埃及人并没有表现出反对或者厌恶。据《纽约客》报道，在清场行动后，过渡政府宣布进入紧急状态，但大部分埃及人支持这次行动，并谴责穆兄会反抗安全部队。

在政治学上，一般而言，军队在国家中的地位是一个国家政治发达程度的风向标，政治制度越先进，军人干政的可能性越小；反之，政治制度越落后，军人干政可能性就越大。而中东军队能够在政治生活中发挥主导型作用，说到底，是当地独特的政治生存环境的产物。

相应的，这也意味着，如果中东的经济结构和安全形势不能出现根本性改变，在很长一段时间里，军人集团还将扮演政治平衡者的角色。

正如在埃及所发生的那样，对于普通民众来说，“在军队罢黜穆尔西后我对他很同情。而无论下一个是谁，我已准备同情他。”

一位在El-Balyana镇上做小生意的埃及人Ayman说：“我们就像足球迷，当有人进球，我们欢呼。但这无关紧要。你真的认为我们在这里所做的有作用吗？”

那么军队政变是错误的吗？Ayman给出否定的答案。“穆尔西失败了，我不会再投票给他们，我不想要民主。中国有民主吗？它的经济表现如何？我不关心民主和自由。”

也许尽管军人政治并不是好的政治制度，但对于眼下的中东来说，还不是最差的选择。

Fiona根据《纽约客》《经济学人》《卫报》、路透社等综合编译