海盗经济学启示

唯利是图，是市场化下的经济角逐中衍生出的竞争模式，海盗们将此演绎得淋漓尽致。今年7月，面临生存困境的索马里海盗开始“漂白”，转而做起护送非法捕鱼船的生意。

在国际力量的合力围剿之下，猖獗的海盗行为急剧减少，根据今年初国际海事局发布的年度报告显示，2012年全球海盗袭击活动已经降至五年来最低水平。在海盗活动频繁的索马里地区，由于当地居民的扭曲观念，促使低风险高营收的海盗生意形成完整的产业链条。此前，有媒体曝光了索马里当地海盗的分赃模式，海盗船长分得赎金的30%，海盗和参与者共享30%，20%用于贿赂地方官员及相关部门，20%用于下次活动的筹备活动，包括购买更精良的武器装备。

他们就像狡猾的商人，凭借敏锐的嗅觉洞悉市场方向，精明地拿捏独有的一套生意经。

海盗与经济的联系

在欧美电影以及文学作品的渲染之下，海盗往往被包装成英雄主义以及浪漫主义的化身，但实际情况是残酷的。海盗擁有自己的精神领袖，制度严明的管理、分工，以及效仿美国间谍机关的规范的行动模式。他们为索马里当地的联动经济做出非凡贡献，于是得到当地人民的热烈响应。

从全球贸易的格局来看，亚丁湾地区占据着举足轻重的地位。无论变更运输线路还是增派海军巡航，都意味着拉升海运的价格，而这个结果将最终转嫁到消费者身上。

根据马六甲海盗的经验，海盗也许会式微，但是在经济以及社会秩序难以稳定的前提下，不会轻易消失。

去年，全球总共支付给海盗60亿美元的费用，OBP（美国反海盗研究组织“海上无盗”）最新的年度报告上标注出的这一惊人数字远远超过经济学家的设想。彼得·里森从经济学的角度另辟蹊径分析出海盗存在的另一层含义，在代表作《海盗经济学》中，他向我们展示了海盗在“自由的”“平等的”市场经济体制下，利益为先的根本行为准则。

虽然经济学家相信经济学理论可以广泛地阐释人类生活中的一切行为，不过，这并不等于可以严苛地用经济学的概念理解海盗经济学理论中的自由和平等。因为，这种自由和平等仅仅被局限在海盗船内部。如果按照彼得·里森的开篇观点，将一艘海盗船看作是一家全球500强企业，也同样存在不严谨的问题，因为海盗船并没有对社会做出基本的经济贡献。

不过，如果反过来以经济学的理论理解海盗的行为，则是另外一个面貌。我们或许能够从海盗的自信与傲慢中学到些许经营之道。

彼得·里森说：“海盗符合经济学对人的三大假设：自私自利、理性与受激励驱使”。如何建立一个有秩序的、安全高效的、有保障的制度是海盗体系给我们的最好启示。

利益至上与道德冲撞

中国也有海盗，不过样貌与外国的截然不同。著名经济学家梁小民就曾公开提出疑问，“为什么西方的海盗在强国富民中起到了积极作用，至今被认为是英雄，而我们的海盗在正统中国史里隐而不传，今日我们仍羞于提起？”

如果追溯到宋代，正是中国的海盗与商帮关系最为密切的时期，海上贸易领先国际。但到了明代，海上贸易就采取了更严苛的限制。适应舶来品的市场经济，研究国外的海盗模式更有意义。

两个根本点是做到唯利是图与灵活变化。

在中国人的经商思维中，善于织起绵密的情网、重视情谊与交往，而这恰恰是没有“走后门”的市场化运作经济模式所不能理解和渗透的。

从1978年中国开始尝试市场化改革以来，对于市场经济的唯利是图是否会摧毁中国传统社会的道德基础的探讨之声不绝于耳。这说明一个问题，中国对于商业理论的认识不够全面，缺乏将灵活多变的市场经济导向与道德水准的考量分开来辨析的能力。

美国政治哲学家Samuel P. Huntington是前一种危机论的拥趸，他表示：“单纯的经济增长会使社会的经济、文化失去平衡，突然急剧增长的财富在无任何力量制约平衡的条件下，会把一切变为金钱能够购买的东西：瓦解制度、破坏法律、收买权力，最终导致整个社会的可购买化、金本位化，使社会的结构趋于崩溃和混乱。”哈耶克更理智地看待了这个问题。他认为，在市场经济中，物质才是一切经济活动的根本诉求，经济自由是一切其他自由不可或缺的条件，而企业制度则是自由的结果。所谓道德上的称誉，应该建立在选择与责任之上。

市场经济是舶来品，中国是否能成功走上这条道路完成与国际的接轨，首先应当打破对资本主义的迷思。

随着“市场”发展前景的紧缩，索马里海盗开始向“护航”转型。以唯利是图为标杆的资本主义市场化方针下的经济角逐，明确批判了儒家式的经营缺陷。但是作为西方资本主义的舶来品，粗放式的市场化竞争机制野蛮的生存机制未必完全适应中国体系。这一方面体现市场经济的罪与罚，另一方面也暴露中国经济体制向市场转型的犹豫和背离。

根据我国入世协定，中国已经到了市场化体制改革的最终时限。业已实施的相关政策背后隐藏着各利益争夺者之间的新的转向和博弈方式。

“赔钱的生意没人做，杀头的生意有人做”，在自由奔放的市场经济体制下，这或许是一个最完美的诠释。

本栏目责任编辑： 杜彬（zhangiwfree@gmail.com）