简论王之士的学术思想

张波

王之士，字欲立（一说“欲圣”），蓝田人，学者称之为“秦关先生”。生于明嘉靖七年（1528），卒于万历十八年（1590）。王之士为明代著名的关学学者，其生前敦悦诗书，行不蹄乎规范，名动乡间，被视为“蓝田吕氏复出”，与宋代“蓝田四吕”（吕大忠、吕大防、吕大钧、吕大临）相提并论。又与著名理学家许孚远（1535—1604，字孟仲）、大儒冯从吾（1556—1627，字仲好）最为莫逆。曾接受时任陕西提学副使的许孚远邀请，讲学于正学书院，关中士人争相师之；在许氏离职后，“出武关，浮江汉而下，迂道江之右”，至浙江德清，又会晤许氏，讲学弘道。“东南学者闻先生至，多从之游。”（《关学编·秦关王先生》）

王之士著述颇丰，据史料记载著有《理学绪言》、《信学私言》、《大易图象卷》、《道学考源录》、《易传》、《诗传》、《正世要言》、《正俗乡约》、《王氏族谱》、《正学筌蹄》、《阙里瞻思》、《关洛集》、《京途集》、《南游稿》等；所述著作有《先师遗训》、《先君遗训》、《皇明四大家要言》、《性理类言》、《续孟录》等。在王之士去世二十年后，其子嗣请冯从吾将其著述厘定为《秦关全书》。然而，至清末民初时王之士的著述多已佚失，蓝田学者牛兆濂曾搜辑其著述，也“仅具一文一诗，他无考也”（《蓝川文钞·秦关先生拾遗录序》）。牛氏未云诗、文为何诗何文？今疑其诗为《梁日缉为言辋川雪中之游》（见牛兆濂纂《（民国）续修蓝田县志》卷22），文为《灞水龙王庙记》（见《（光绪）蓝田县志》附录《蓝田县文征录》卷2、《（民国）续修蓝田县志》卷20），牛氏弟子陈敬修又取“儒集中有及先生者，汇为一册，名为《拾遗录》”（《蓝川文钞·秦关先生拾遗录序》），惜今未见其书。故拟根据现存史料略论其思想。

一、学宗父师，以尽性无欲为宗

冯从吾《秦关全书序》云：“蓝田王秦关先生，理学醇儒也，其学以尽性无欲为宗……顷先生冢嗣伯敬持先生著作若干种，乞余订正，会余病，不能细读，乃留伯敬数日，命门人辈稍为编次以归之，而以《文简公粹言》及《飞泉公语录》列于前，见先生学问渊源所自，其日：‘先师遗训，先君遗训云者，先生所自命也。”牛兆濂《秦关先生拾遗录序》亦云：“先生以近道之资，禀父师渊源之正，加以笃信。”可见，王之士之学自有渊源，一则其父王旌（号飞泉，任代邸教授），一则其师文简公吕楠（1479—1542，字仲木，号泾野）。就父教而言，据冯从吾记载，“先生幼承庭训，七八岁即知学，教授公授之毛诗二南辄解”。可见，王之士深受其父王旌影响无疑，立身处世恪守遗训。王旌著述现多不传，《（民国）续修蓝田县志》卷20仅载其《七盘坡》诗一首；但《关学编》云其“明理学，有语录藏于家”，而王之士年轻时又“治《大戴礼》，兼通《易》”，则可推知王旌对理学，尤其是《礼》、《易》有较深刻的理解，并撰语录加以阐发，这必然会影响到王之士。就师教而论，据牛兆濂《秦关先生拾遗录序》记载，“先生学本泾野，然泾野没，时先生年十四五岁……先生学问渊源所自，其日‘先师遗训、‘先君遗训所自命也。此时文简不别以姓氏，其为泾野无疑矣。”可见，牛氏认为王之士受学于大儒吕柟（谥号“文简”），然而《明史·儒林传》云：“潜（吕潜）里人郭郛，字维藩，由举人官马湖知府。蓝田王之士，字欲立，由举人以赵用贤荐，授国子博士。两人不及楠门，亦秦士之笃学者也。”《明史》明确提出王之士未及吕柟之门，有悖于冯从吾所载。冯氏与王之士相知，所说理应可靠。然而，冯氏所论王之士“其学以尽性无欲为宗”。“尽性”、“无欲”虽为宋明以来理学家多谈，尤其是在阳明学者那里；但是在以杂融程朱、张载思想为特色的吕柟那里，甚少谈论“尽性”、“无欲”。仅就现存《泾野先生文集》而言，也仅有两句相关语句：“圣人无入而不无欲，一静坐不可便了也”（《静修书屋记》）、“圣也者，尽性者也”（《韩生祖父母八十寿序》）。若以此推断，王之士的“尽性无欲”似乎就成贤希圣的工夫而言。

二、推行《乡约》，以礼敦俗

自张载以来，关学素有“以礼为教”、敦化风俗的传统。在蓝田推行“以礼为教”的典型，莫过蓝田吕氏的“乡约”实践。据史料记载，吕大钧作为较早向张载“执弟子礼”的门人，将张载重礼的思想付诸于实践，“居父丧，衰麻葬祭，一本于礼。后乃行于冠婚膳饮庆吊之间，节文粲然可观，关中化之”（《宋史·吕大钧传》）。在中国传统社会中，乡约在彰显儒家道德理念，教化民俗，稳定社会等方面起到了重要作用，故有“敷教同风，莫善于乡约”、“乡约行，则一乡之善恶无所逃，盗息民安，风移俗易”等褒誉。《吕氏乡约》作为中国历史上第一部《乡约》，在后世影响甚大，诸如吕楠在谪解州时即教化百姓，“行《吕氏乡约》及《文公家礼》”（《明史·吕楠传》）。在王之士的家乡蓝田，素来重视推行乡约，在明代时就有邵氏推行《柳庄寨乡约》（见牛兆濂《续修蓝田县志》卷14），直到清末民初大儒牛兆濂仍整理《吕氏乡约》，教化民众。

王之士也如其乡贤吕氏和后学牛兆濂一样十分注重《乡约》的劝善惩恶、移风易俗的作用。据史料记载，其云“居乡不能善俗，如先正和叔（吕大钧）何”，“乃立《乡约》，为十二会，赴会者百余人。设科劝纠，身先不倦。诸洒扫应对、冠婚丧祭礼久废，每率诸宗族弟子，一一敦行之。于是，蓝田美俗复兴”（《关学编·秦关王先生》）。可见，王之士效法前贤制定和推行《乡约》的目的在于“居乡善俗”，而且在实施过程中身体力行。王之士所制定的《乡约》，应为史料所载的《正俗乡约》，虽然其内容现已无从考索，但其通过宣讲乡约，使民众将儒家的道德思想内化于民众心灵，自觉遵守伦理规范，复兴蓝田淳风，成为一时美谈。

三、辟邪崇正，道法邹鲁

自张载以来，关学学者十分注重辟邪崇正，尤其是通过批评佛、道异端，维护和弘扬儒家的道德义理和治平理念。张载力批判佛、老，发掘儒家精微义理，认为佛教以心为法，以空为真，万物依照“形自形，性自性”之“无自性”的因缘而生，因而成为悬空的幻象，其生死轮回也是惑业所致，最后走向以寂灭为解脱归宿的“往而不返”的极端。又认为，老子的“有生无”之论导致“虚无穷，气有限”，以无穷之虚来对待有限之气，乃是体用殊绝，将本体与现象割离，是不知道“不有两则无一”的道理，结果导致道教重生执“有”，追求保身养生，甚至成仙不死之说，其弊在于没有看到生命的变化，走向知聚不知散的另一个极端，“徇生执有者物而不化”。其后，关学学者多批佛老，诸如冯从吾撰写《辨学录》，拒斥佛老，阐明“吾儒之正传”，认为佛教无法揭示天理，揭示人之所以为人的至善本原；虽然佛教明心见性，直指人心，但却没有像儒学般直指至善的本心。后世的李二曲也曾阅读《道藏》、《大藏经》，核其真赝，驳其荒唐，彰明儒学与佛道的不同。王弘撰则认为：“盖为佛之徒，服佛之服，行佛之行，言佛之言，是出世之异人也，如沈莲池是已。虽有谬悠之谈，其志坚行修，是难能也。士大夫而学佛，吾实恶之。”（《山志-初集》卷4）

王之士同上述关学学者一样，严辨佛道“二氏”与“吾儒”之不同。据史料记载：“即时贵或谭及二氏，辄正辞距之不少假。既而道邹、鲁，瞻阙里，遍拜先师及诸贤祠墓，低回留之不忍去，梦寐如见其人。”（《关学编·秦关王先生》）可见，王之士对于佛道的态度是严辨辞距，坚持不懈；同时，又对孔孟儒学深信不疑，以身践履，梦寐体悟。故能久之以其辟邪崇正、道法邹鲁的行实，“名动海内矣，凡缙绅莅兹、道兹者，罔不式庐愿见”（《关学编‘秦关王先生》），以致其好友冯从吾在其殁后二十年后仍赞扬说：“辟邪崇正，百世可师。”

综而论之，虽然现存史料不足以考察王之士思想的全貌，但无法否认王之士在关学史上的地位和价值，其人其学深受关中学者的推崇，屡屡被缅怀赞咏。如冯从吾访其祠时，情不自禁地感叹说：“清癯之貌，笃实之学。四吕而后，公称先觉。昔聆公训，今拜公祠。辟邪崇正，百世可师。”（《少墟集。秦关王先生像赞》）赵用贤推崇其为：“海内三逸，公居其一。”（《关学编·秦关王先生》）王以通赞云：“表帅一乡，矜式后学。”（《关学编。秦关王先生》）清初关中大儒李二曲云：“他若吾乡李介庵、王秦关，学足以明道，才足以应世，粹德卓品，朝野钦仰。此皆克自奋拔，知所从事，登科而弗囿于科，由数十年科目而进于数百年科目，光重史册，彪炳无穷者也。”（《二曲集，谂言》）其后世同乡牛兆濂过其祠，作诗云：“斜阳片石久嵯峨，到此行人唤奈何？前志有基难考信，断碑无字易传讹。秦关一去乡贤少，荆岘不来野寺多。千古辋川名胜地，从教诗画说维摩。”（《蓝川文钞》卷1）又竭力辑其著述，并作《秦关先生拾遗录序》，赞扬说：“吾邑之兴于关学者三百年来无一人焉，关学之统遂终于先生矣。”（《蓝川文钞》卷3）

说明：本文系教育部项目《清代关学重要文献与思想研究》（11XJC720005）成果。

作者：陕西省宝鸡市宝鸡文理学院横渠书院，邮编721013）