学校的“数据推动力”

赵桂霞

2006年7月，适应市区教育资源优化的需要，一所由潍坊一中、原潍坊二中初中部整合而成的潍坊广文中学应运而生。合校伊始，面临诸多难题：学校发展如何定位，教师资源怎样优化，等等。我们坚持用“数据”说话，迈入了行动研究的正确轨道。

理想的课堂什么样？

课堂是学生的。一定程度上说，学生喜欢的课堂才可能高效。那么，学生喜欢什么样的课堂？

面向全校5000余名学生调研：你喜欢什么样的课堂？请把你喜欢的课堂的10个要素写下来，从最重要的开始。

汇总全校学生的回馈，前十位要素几乎都和高效、愉悦有关：“师生互动，生生互动，课堂气氛活跃”，“老师讲课生动有趣”，“学生参与面广”……

孩子们告诉我们，理想课堂应该是“高效愉悦”的。

现在的课堂离高效愉悦的目标有多远？按入职教师、青年教师、成熟教师三类分别进行课堂跟踪，全面记录专家组对教学过程的评价、学生满意度测评、达标检测等若干数据，对这些数据进行分析对比，就会发现，现在的课堂离高效的目标还有距离，愉悦但不高效的现象出现在不少课堂上。

面向学生的追问和对课堂现状的调研，改变了教师对课堂教学改革的认识，各学科共同探索，最终形成了“新课堂”的五步教学流程：自主学习——小组互助——展示质疑——精讲点拨——反馈落实。

新的教学方式实行一段时间，问题又出现了。

部分教师机械地执行“新课堂”流程，严格按照课堂教学步骤讲课，导致有的学生和家长反映：课堂上很热闹，但有些问题没有解决掉。

研究小组共同走进了一个班级，一连听了这个班的7节课。课堂上进行各种数据记录，课后进行学生问卷调查。数据显示，那节生物课学生最喜欢，课堂气氛活跃；问题环节多，师生互动面广量大。但测评结果显示，生物课是达标最低的一节课。

问题出在哪里？

与老师们仔细回顾和分析这节生物课的全过程，问题终于找到了：课堂只停留在表面的活跃，有“形”无“神”，课堂上假问题多，把不是问题的问题作为问题环节呈现，学生的思维没有深入下去。

那么，如何才能使课堂教学既愉悦又高效？

再一次展开调研，“高效愉悦课堂的关键要素有哪些？”调研分教师、学生两类对象，高效、愉悦两个层面，正向、反向两个角度进行。每个纬度都是先进行开放式调查，生成相关要素；再在全校进行问卷调查，形成关注度。当发现教师、学生对同一内容的关注度差异较大时，又进行了交叉调研。八个纬度几百个数据出来了，数据明白无误地告诉我们，建设“高效愉悦”的理想课堂该关注什么。（图一）

要关注教学内容。八个纬度中，教师、学生对教学内容的关注均位于前三位。在对教师进行的“愉悦课堂要素”调研中，“学生对学习内容感兴趣”被排在了第二位；在对学生进行的“高效课堂要素”调研中，“学习内容有趣”被87%的学生认可，排在第一位。

要关注师生配合。“教师愉悦课堂”调研中，教师对“师生配合”的关注度最高，为97%；学生的关注度为85%，排在第二位。“学生高效课堂”、“教师不高效课堂”、“学生愉悦课堂”、“学生不愉悦课堂”中，教师、学生均提到师生配合问题。

要关注教学环节。师生对教学环节的关注度很大，尤其是教师。教师关于“愉悦课堂”的关键要素中，教学环节被91%的老师认同，学生也给予85%的关注度。“教学环节设计不合理”被学生认为是课堂不愉悦的第二位原因。

要关注教学方法。教学方法特别得到学生关注，学生认为，“教师教学方法多样，生动有趣”是“愉悦课堂”的第一要素、“高效课堂”的第三要素。反向调研中，“教师的讲课方式单一、不新颖”成为“不愉悦高效课堂”的重要理由。

高效愉悦课堂的关键要素捕捉到了，课堂教学的探索也就有了更为明晰的方向。我们设计了“课堂教学流程效益网格图”，改变了传统课堂评价方法，关注课堂测量，用数据说话，走出了一条“用数据管理课堂，对流程微格研究”的课堂研究之路，引导教师研究自己的课堂，每个学科、每位教师的课堂教学的“改造”便由此拉开帷幕。

宋君艳老师在深入地研究自己的课堂教学流程后，发现了问题所在：“从教学实践来看，‘提问这个教学环节，学生通常会因为紧张而高度集中注意力，但观看录像发现，当一名学生起来回答时，其余同学非常放松，要么傻笑地看着回答问题的同学，要么偷偷地与同桌说话。”看到了问题，也就有了破解的办法。她认为，这种提问方式是低效的，应该改变。现在，她的课堂上经常采用同桌互查、老师抽查或组长跨组检查等方式，课堂上每个学生都在积极互动，课堂效能大大提高了。

语文学科探索出了“一主两翼，三线并推”的主题学习模式，数学学科有了“五环节”有效学习策略，政治学科形成了“案例教学法”，物理学科开展“模块教学，整体推进”，化学学科实施“情境递推，愉悦体验”，地理学科进行“小模块整体教学”。

“高效愉悦”的理想课堂逐步形成，不仅涉及每个学科，而且每个教师。广文的学业质量持续保持高位领先。

“男生英语危机”是如何形成的？

2007年，广文中学的第一届学生毕业。毕业前夕，我们组织了一次面向毕业生的“初中各学科知识点难度认同值”调研。在各学科的调研结果中，英语学科的结果格外“醒目”：在初中英语102个知识点中，男生对所有知识点“难”的平均认同，全部高于女生的平均认同。（图二）

难道是潍坊市初中英语教学存在问题？

分析广文中学2006年、2007年两年新生入校分班考试的成绩发现，英语的高分段学生都是女生居多，而低分段学生男生明显多于女生。

初一新生入校，就存在男女生整体英语学习的差异。

学业质量测评的显著差异告诉我们，这一定是一种普遍现象，并且是长期以来的普遍现象。

既然是一种普遍现象，而且存在了多年，就是一个问题，一个值得深入研究并力求解决的问题。

问题到底出在哪里？

45个英语老师分成三个小组，围绕“男生英语危机的原因及突破”开展头脑风暴，几十条要素被排查出来。最后，三个小组共同排序，“男女生生理心理发展差异”排在第一，“发音障碍”位列第二。

由于男女生生理和心理发展程度的差异，相同年龄入学，男生和女生已经不在一个起跑线上，这是造成男女生英语学习差异的一个重要原因，但是，初中学校已无能为力。

我们把解决“发音障碍”作为解决男生英语学习危机的切入点，从音标入手，从学前入手，开发设立了一门衔接课程：英语学前引桥课程。

初一新生入校之后，教师不急于教授初中英语课程，而是首先把小学内容进行系统梳理，将其与初中教材中的内容进行整合，把音标教学作为重要组成部分，系统讲授，推行字母、音素、音标三位一体教学法，以解决男生“发音障碍”问题。

“引桥课程”不仅很好地解决了“男生英语危机”，而且还被“引”到了数学学科，并且也收到了很好的效果。

“发现”并没有就此停止。

初中学生的“两极分化”是一个教育难题，长期以来的难题。从学生到家长再到教师，常常为此感到困惑：原来入校时成绩尚可的学生，随着年级的增高、知识的增加，其成绩却在下降。

分析同一级学生初一上学期期末和下学期期末两次考试的成绩，将学生按照前27%、中46%、后27%的比例分类，第一类学生与第二类学生期末考试的总分平均值差异从91分增大到117分，第二类与第三类学生从130分扩大到197分。

这又是一个值得认真研究的问题，而深入的研究让我们发现了问题背后的问题：这固然因为学校规模大，优秀学生多，但其实质更在于“学习难点”妨碍了学生学业的进一步提升。当学生学习某一个知识点遇到困难，再学习与此相联系的后续知识时，就遇到了障碍；这样的障碍一多，学生的问题就多；逐渐地，“两极分化”就形成了。

于是，解决学生“两极分化”成为课程建设的重要目标之一。各学科采取了“梳理知识点——面向师生调研学习难点——研究难点背后的障碍点——建设引桥课程”的思路，给学生“搭桥”，把学生对任一知识点的学习都置于“前置知识”的铺垫之下，最大限度地帮助学生越过 “障碍点”。

化学学科在学习难点调查中发现，难度系数最高的是“棉、羊毛、合成纤维的区分”，有46.7%的学生认为难。一个成人教师无法理解：一个再普通不过的知识，一个和生活紧密联系的常识，竟有一半的孩子感觉到难。而且，男女生对比数据、三类学生对比数据都显示出，这是个普遍难点。化学老师召集学生座谈会、进行问卷调查，分析原因，发现孩子的生活单一、课本知识远离学生生活是主要原因。于是，他们据此建设了“引桥课程”：在学习“化合物”时，拓展有机化合物内容，并在生活中区分有机和无机化合物；在学习“燃料与燃烧”一章时，阅读《游戏中的科学》中“石油”的内容；引导学生到“中国纺织网”浏览相关信息；有条件的老师组织学生到“潍坊纺织城”现场考察等。“引桥课程”实施后再次调研，难度值均有不同程度的下降，其中“棉、羊毛、合成纤维的区分”难度系数下降为32.4%。

自从2008年化学学科开始设立“引桥课程”，连续5年，学校都对升入高中的毕业生进行回访，而每年回访结果中，学生对“最喜欢的学科课程”的回答都是一样的：化学排在第一位，成为学生最喜欢的课程。

满意度不高背后的原因是什么？

善于运用数据，并且从数据分析中寻找问题背后的原因，常常使得一些混沌的问题变得明朗起来。教育一定不是理性的数据堆砌，但是许多时候需要通过详细精确的数据来研究和解决问题。

每一个学期结束，学校都会组织学生对老师进行满意度测评。2007年暑期的统计结果显示：语文老师的平均满意度9.73，是所有学科中最低的；而且，初三语文老师的平均满意度只有9.44，远低于初一、初二语文老师。这个结果，深深地刺痛了语文老师。要知道，80%的语文老师担任着班主任，学生与他们之间有一份天然的感情，看在面子上，也不能让老师如此难堪。

是语文老师的整体素质低下，还是另有原因？当年11月，广文中学首次到高中学校回访毕业生。“你在初中阶段的学习中，对各科的喜欢程度分别是多少”的调研显示，语文学科排倒数第三位。显然，学生不喜欢老师的理由是：他们不喜欢语文学科的教学！

于是，研究当下语文学科教学存在的问题，就成了改进语文教学的首选：“你认为语文教学存在什么样的问题？你喜欢怎样的语文课堂？请分别列出相关要素，从最重要的开始排列，不少于10条。”

反馈结果很快出来，结果令人震惊！语文课枯燥、乏味；需要理解、背诵得太多；老师支离破碎地讲，没有意思；课太死板，不生动……学生对语文课堂已经到了厌倦的程度。

40多位教师在学科主任的带领下展开“头脑风暴”，从自身寻找原因，解剖语文课堂教学存在的普遍性问题，形成了依靠大量阅读、解决当下语文教学问题的改革道路。

如何进行大量阅读？课内，还是课外？语文组很快形成了分野。

他们又拿起了调研的武器，面向全体学生，了解学生的阅读需求和课外阅读现状。各种数据反馈回来，虽然“喜欢和非常喜欢阅读”的比例达到86.67%，虽然82.4%的初一学生、62.2%的初二学生每天都有半小时以上的阅读时间，但调研同时发现，学生的课外阅读时间是随机的，“有空随时读”占到了一半以上，而且62%的学生阅读的书籍是作文选类、故事会类、影视娱乐类，教师推荐的名著、家长购买的经典，阅读量只有10%左右。

大量阅读不能依赖于课外，只能在课堂里实现。“语文主题学习丛书”与语文教材共同进入课堂，成了学生语文学习的重要资源。一个单元，配上一本15万字的语文主题学习材料。一册书，六个单元，六本材料，一个学期课内阅读量从10万字增加到100万字。三年下来，增加阅读量540万字。

这样的改革，必然面临着诸多阻力。尤其是在中考的大背景和考试压力下，教师、学生、家长会有一些阻碍甚至是反对。克服阻力，才是改革成功的关键。于是，组织相关人员对“语文教学改革可能带来的问题”进行头脑风暴式地排查，超前预期，前置管理，数据再一次发挥了作用。

“短期质量下降、学生不习惯、完不成教学进度、命题难度增加、班主任老师抱怨、部分语文老师改变难、部分家长有意见、与其他学校不能保持平衡、丛书丢失或损坏、图书管理员反对”等10个问题，作为重点关注的要素被排查出来。我们组成10个项目组，分别研究相应的控制措施，一系列改革的保障机制由此建立。

“短期质量下降”被排在第一位，需要重点管理。语文学科决定，将语文改革与考前训练结合起来，过程中大力推动语文主题学习，学年结束的期末考试前，进行半个月左右的复习训练。扩展语文考试的命题内容，将语文主题学习丛书纳入命题范围。召开语文老师、学生、班主任、家长参与的语文教学改革动员会，举行专家报告会，通报调研情况，进一步统一大家的思想认识，引导改革的积极态度。质量得以保证，各类人员的心劲走到一起来了。

针对“部分语文老师改变难”，我们改变教师评价内容和方式。将过去的一个学期两次对教师进行期中、期末评价，改为一个学年一次。将过程评价与终结评价结合起来，关注改革的全过程。发挥期中、期末考试的反思总结功能；改变学生评价内容和方式。从过去单纯考察知识技能，转变为考察学科素养，学生学习过程中的阅读量、背诵量、日常的随笔及写作，均进入评价范围，发挥评价促使改进、促进发展的功能。

语文主题学习的改革被极大地推动起来，从“一主两翼，三线并推”的语文主题学习，走向“语文素质教学”，再到今天的“主题整合，单元推进”，语文主题学习在螺旋式上升，每一步都是大量调研、数据支撑下的前行。

调研显示出，今天的广文学生阅读量、背诵量增加了，认为 “大大增加”的有33%，家庭藏书增加10～50本的占50%以上，每天亲子共读的占42%。学生的教学资源、学习资源大大丰富，语文素养得到了很大程度的提升。2009年第三次回访毕业生，语文学科的喜爱程度由倒数第三上升为正数第三，且与第一、二位已相差无几。

不仅课堂改革，广文中学走过的每一步，都伴随着行动研究，离不开数据支撑。教师发展、学生成长、民主管理的策略和方法，都是在大量数据支持下探索形成的。如今，每一次考试结束后，教师会进行大量的数据分析；申报办公会议题，也需要在调研和数据分析基础上提出。“54321自主课堂”，“339综合素质评价体系”，“优秀是计算出来的”，似乎在提醒着每一个广文人“数据”的价值。