好校长与好学校

李海林

到上海当了校长之后，听得最多的一句话就是“一个好校长就是一所好学校”。每次听到这句话时，我都感到非常大的压力：我要努力，千万不能让这所百年名校、市级重点，坏在我的手上。但是，听得多了，我慢慢发现，说这句话的，大多是所谓好学校的校长，或曾经是好学校的校长。那些还算不上是好学校的校长，似乎从未听他们在什么场合说过这样的话。

不过这却促使我开始很理性地思考校长与学校的关系。一个校长，对一所学校到底发挥了什么样的作用：应该发挥什么样的作用？能发挥什么样的作用？在我的视野里，似乎还没有看到有哪位校长在这样述说问题。但是我从个人做校长的切身体验中感受到，这样的问题其实是非常重要的，它决定我每一天在学校做的每一件事：什么事，如何做，做到一个什么样的分寸……这些具体的问题，比抽象地说“一个好校长就是一所好学校”更重要，更能指导我这个校长在实践中做好校长的工作，并最终带领这所学校走向“好学校”。

而有意思的是，关于这些问题的答案或者分析，我从未在哪一本《校长学》之类的著作中看到。我过去做过副校长，也在教育行政部门做过管理工作，但真正做校长，这是第一次，因此我像我过去做其他工作一样，首先搜集并研究我找得到的一些文件和论著，看看有关管理部门有一些什么具体的要求，看看这份工作有一些什么样的规律和要领，看看别人是怎么想的，怎么做的。

但我遗憾地发现，它们大部分都没有办法真正用来指导我如何做校长。我特别关注的问题，它们似乎觉得并不重要，我的困惑，它们似乎不证自明。反过来，有些我觉得用不着我操心的事，它们却在那儿大讲特讲。

我觉得，在中国，所谓《校长学》是一门奇怪的理论，不说汗牛充栋，至少可以说成千上万，但真正可以用来作校长指南的，的确不多。不知道我这样说是不是对不起那些皓首穷经的校长学研究者和那些将自己毕生经验奉献出来的老校长们。但这的确是我的一种切身体验。

举例来说吧，“一个好校长就是一个好学校”的意思是：校长决定学校的命运，决定学校的办学方针，决定学校的办学方向，决定学校的培养目标，决定学校的价值观、教育内容、课程体系、规章制度、队伍构成等等。如果不是这样的话，他如何能把学校办成他想要的样子呢？如果不是这样的话，“一个好校长就是一个好学校”的立论根本就不能成立。

但是在实践中，根本就不是这么回事。这一切都另有决定者，而且是非常强势的决定者，是说一不二的决定者。一所具体的学校，其实是在校长之外的真正决定者成系统的规定和操控下运行和发展的。在这种情况下，说“一个好校长就是一个好学校”，至少是片面的。在真正的实际工作中，在这一切之外、之下，校长能做的，其实是很有限的。

校长真正关心的，是在这一切之外、之下，我到底可以做什么？可以怎么做？尤其是当学校的具体情况、校长的具体想法与这一切有冲突的时候，我该怎么办？哪一些我可以照着做，哪一些我要改造一下，哪一些我暂时不做今后条件成熟时再做，哪一些是我过去、现在、未来都没法做、也不需要做的事，哪一些是我做了也白做、不做也没什么的事，哪一些是做了一定还要说的事，哪一些是说了却不一定要做的事……还有一个更重要的问题：凡是那些我没有做的事，又如何向决定我要做这些事的人一个好的交待呢？恰好是这样最重要的、最实在的问题，《校长学》里不讨论，或者根本在它讨论视野之外。因为它们立论的假设本来就是：这一切都是由校长来决定的，因此根本就不会有“冲突”这一说。所以“如何解决冲突”这一命题是个“伪命题”。

但是这个“伪命题”所蕴含的答案，恰是几乎每一位校长天天在思考、在掂量、在纠结、在痛苦的事。更重要的是，观察我身边那些比较成功的校长，他们之所以比较成功，最重要的，其实并不是他们在前面说的那些方面做了什么决定，而是在另外的决定者的决定与自己学校的实际和自己的想法之间，他们做了什么样的选择。同样，观察我们身边那些所谓好学校，他们之所以是好学校，也根本不是因为他们的校长决定了前面我说的那些教育方针、办学方向、培养目标等等，而是由于：他们学校固有种种条件，恰好与这些已经被人决定了的东西，相一致，相统一。如果真的让他们失去了他们学校已有的种种条件，他们怎么办？他们能办得如何好？还真的很难说。

记得两年前曾看到一则报道。一批在教育落后地区的校长，来到北京，接受一位全国著名校长的培训。在参观了这位校长所在的学校、听了这位校长的经验介绍之后，这一批参观者哭了。他们来之前，是抱着惭愧、抱着自卑来的，他们来了之后，不惭愧了，不自卑了。有一位校长甚至不服气地说：如果给我这么好的条件，我也可以把我的学校办好。平心而论，此言，倒真的不虚。

当我在进行这一系列思考的时候，我也在反复想：我试图否定“一个好校长就是一所好学校”的命题，在理论上能成立吗？作为一个在职的校长，在感情上也有点难接受对校长在学校中领导地位、灵魂作用的质疑。我所认识的校长们，几乎每一位都是在尽心尽力，他们其中的一些人，即使说他们殚精竭虑也不为过。更让我感同身受的是，我所认识的每一位校长，他们都在承受着校长之外的人没有承受、也没有办法理解的压力和痛苦。我曾当面听一位已经退下来的校长对我的局长说，你们领导要爱校长，因为除了你们，没有人会爱他们。我所在的城市，有一位著名的学校，有一位著名的校长，我没有直接接触过他，但有一天，我在他的一篇文章里读到一句话，他说：校长最重要的素质，是承受负面评价的能力。就这一句话，我深引以为同道。但我是一位思考者，我的专业精神要求我服从学理的逻辑。我有时甚至想，校长们之所以有时沉入痛苦中不能自拔，恰好是他们接受了“一个好校长就是一所好学校”的假设。

也许，我们可以换一个角度来看这件事。从来没有人否定一位好的管理人员对一个企业的重要作用，但是似乎我们没有看到有人说“一个好管理人员就是一个好企业”的说法。从来都没有人否定一位好的院长对一所医院的重要作用，但是哪一位院长敢说“一个好院长就是一所好医院”？大家也许可以接受这样的说法，一个好的设计师、工程师就是一个好工程，一个好的会计师就是一本好帐，一个好的律师就是一场好的辩护，但是恐怕很难让人接受这样的说法：一个好的工程设计院的院长就是一个好工程，一个好的会计事务所主管就是一本好帐，一个好的法院院长就是一场好辩护。这之间，似乎没有这样的必然的对应性的联系。

本文的目的，不在于要否定校长的重要性。否定“一个好校长就是一所好学校”的命题不等于否定校长对学校的重要意义。校长作为一校之长，是学校的当家人。正如许多人都说过的，一个好校长怎么定义他对学校的意义都不为过。但是，不要忘记，这句话是有前提的，那就是：办好一所学校，在学校内部的所有人员中，校长最重要。问题是，办好一所学校，并不完全是、甚至可以说并不主要是由学校内部的人员决定的。这一点，在教育学原理的著作中，已经被专家们说得很透彻：教育是上层建筑，它被经济基础决定。在上层建筑中，教育又处在思想上层建筑和政治上层建筑之下。因此，在这样的逻辑背景中，“一个好校长就是一所好学校”的命题太容易被错误地作出种种不正确、不合理、不公平的推论，从而对校长这个职位作出种种不正确、不合理、不公平的要求，最后对目前在校长岗位上的人在从事校长工作时作出种种引导和规范。这种种引导和规范，有一些，不仅在伤害校长个人，也会妨碍学校的工作，甚至教育本身。

我的结论是：如何办好学校，不要把责任都归到校长身上。因为好多事情本来就不是由他们决定的。还是从我们国家的教育观念、教育大环境、教育管理制度这些更根本的方面来研究、来分析、来思考、来设计、来实施中国教育目前正在奋力推进的改革事业。

大家都承认，现在大家都在谈论中国的教育有问题，但大家都不知道自己这一块有什么问题，大家都不知道自己这一块应该怎么办。大家都在努力改进，但改了几十年，一些根本性的问题几乎都没有什么改进，有些方面甚至越来越严重。那说明，问题可能并不在我们已经考虑到的这些方面，而在这些方面的更深处。中国教育改革事业，应该从这些更深处来考虑，把焦点聚集到这些更深刻的问题上，才是正道。而“一个好校长就是一所好学校”，不但把校长，也把我们大家分析思考、讨论决策的焦点，集中到校长的好与不好上，我觉得，至少没有抓住最关键的点。因为，不要忘记，一个好的校长不是天生的，他是在一个好的教育中产生和成长的。