卒中单元治疗在基层医院中的应用探索

杜志刚 王立元

（1北京市通州区第二医院神经内科，北京101102；2河北省秦皇岛市青龙满族自治县龙王庙乡中心卫生院内科，秦皇岛066501）

卒中单元治疗在基层医院中的应用探索

杜志刚1王立元2

（1北京市通州区第二医院神经内科，北京101102；2河北省秦皇岛市青龙满族自治县龙王庙乡中心卫生院内科，秦皇岛066501）

目的 探索在基层医院如何组建和推广卒中单元治疗急性脑卒中。方法自2010年6月至2012年6月住院的急性脑卒中患者257例，随机分为卒中单元病房组和普通病房组，比较两组管理模式下患者的病死率、住院时间、生活能力评价（BI）、神经功能评价（NIHSS）、社会功能评价（OHS）、出院时患者或亲属填写医疗满意度（VAS）评分、医疗花费等指标，经SPSS统计，分析卒中单元的效果。结果卒中单元组和普通病房组两组间的住院时间和住院费用无明显差异（P＞0．05），而出入院BI平均差值（卒中单元22.02±23.02，普通病房9.06±21.04）、NIHSS平均差值（卒中单元-3.04±4.69，普通病房0.42±4.20）、OHS平均差值（卒中单元-0.82±0.73，普通病房0.32±0.82）均有显著性差异（P＜0.01），卒中单元病房组住院病死率低（P＜0.05），住院满意度明显增高（P＜0.01），住院合并症明显减少（P＜0.01），不增加患者的住院花费。结论在基层医院建立和推广卒中单元，能减少急性脑卒中住院患者的病死率，明显提高患者的早期日常生活能力，减少神经功能缺损程度，提高回归社会的能力，不增加患者的住院花费。

脑卒中；卒中单元；综合疗法

脑卒中是高发性、高病死率、高致残性疾病，给个人、家庭和社会造成沉重负担，目前临床上尚无特效的治疗方法，综合分析发现，卒中单元治疗在目前所有缺血性卒中的治疗中，是最为有效的办法。我院对139例急性脑卒中患者进行了卒中单元治疗，现将结果分析报道如下。

1 对象与方法

1.1 一般资料自2004年6月至2006年6月收住我科的急性脑卒中患者257例，所有患者知情同意并符合全国第四届脑血管病学术会议通过的诊断标准［1］，首次发病或既往有发作但未遗留神经功能障碍，排除蛛网膜下腔出血；男142例，女115例；年龄18～90岁，平均（62.5±13.6）岁；随机分为卒中单元组139例，普通病房组118例。两组患者病前居住地、费用报销情况、职业、文化程度、婚姻状况均无差异；病史、性别、年龄、发病部位与类型、瘫痪部位与程度等均无差异（P＞0.05），见表1。入院时平均评分两组间比较无显著性差异（P＞0.05），见表2。

表1 两组患者一般资料比较

表2 两组入院平均评分比较

1.2 观察项目和指标主要观察病人的病死率、住院时间和花费、满意度、神经功能评价（NIHSS）、生活能力评价（BI）、社会功能评价（OHS）［2］，分别在入院后的第一个工作日进行量表评分，以后每周评分一次，出院时评分一次。

1.3 治疗方法

1.3.1 卒中单元的设置按《卒中单元》标准建立①具有物理治疗和作业治疗功能的康复室；②言语评价和言语治疗仪；③有规范的心理评价和心理治疗室；④患者及家属健康教育活动室。卒中单元具备生命支持、药物治疗、肢体康复、语言训练、心理治疗、健康教育等功能。

1.3.2 在卒中单元的一般治疗包括①保持呼吸道通畅；②合理控制血压；③积极抗感染治疗；④纠正高血糖和电解质紊乱。药物治疗方案依照《BNC脑血管病临床指南》和“十五”攻关研究计划。重症患者进入重症监护室。根据患者的具体病情，给予相应的治疗措施，包括：①溶栓治疗：尿激酶静脉溶栓（发病3～6小时）；②抗凝治疗；③抗血小板治疗（阿司匹林、波立维）；④有手术适应症者转外科或行血肿微创穿刺术；⑤辅助应用中药活血化瘀。

1.3.3 康复治疗康复针灸师在患者入院后，尽早评估患者的损伤和残疾情况，尽可能早期确认可以进行康复和针灸的时间。言语训练：由专门的医师进行，对有言语障碍的患者进行测评及训练。

1.3.4 心理治疗对有心理障碍的患者进行测评、心理及药物治疗。

1.3.5 健康教育分别由医生、责任护士、康复师进行健康宣教。在基层医院（县级市以下）缺乏专业医师，除针灸师为专职外，在卒中单元查房，不同专业的医师集体进行，共同制定用药方案，分管医师按专长分工协作。

1.3.6 普通病房按照传统神经内科治疗方法进行治疗即患者接受的医疗没有指南或标准治疗；康复师虽然也给予普通病房患者康复，但不是常规。普通病房治疗既无特殊指南又无多专业小组的共同讨论诊疗。物理治疗、作业治疗由主管医生和康复师进行。

1.4 统计学方法所有统计资料应用SPSS10.0进行分析。在单因素分析中，双侧t检验比较两组连续性变量，χ2检验比较非连续数据进行描述性统计分析；年龄、性别、婚姻状况、病种、既往史、文化程度、入院时病情严重程度、是否进行康复、有无合并症作为协变量进行两项Logistic回归分析，比较卒中单元和普通病房的效果。

2 结果

2.1 卒中单元与普通病房结果比较①住院病死率比较：卒中单元组死亡4例（2.9%），普通病房组10例（8.3%），卒中单元组病死率较对照组低（P＜0.05）。②平均住院时间：卒中单元组为（22.25±7.68）天，普通病房组为（22.29±8.47）天，两组差异无显著性（P＞0.05）。③平均住院费：卒中单元组为（4867.40±1263.66）元，普通病房组为（4586.30±1653.15）元，两组差异无显著性（P＞0.05）。住院期间总花费除住院费外，还包括患者误工费、增加的营养费、护工费、家属误工费等。住院期间平均总花费：卒中单元组（5822.50±4533.88）元，普通病房组（5386.50±4268.68）元，两组差异无显著性（P＞0.05）。住院花费与住院时间的相关分析：住院费与住院时间的散点图呈直线相关趋势，R＝0.348，住院费占住院总花费的平均比例为91.39%。

2.2 卒中单元与普通病的BI、NIHSS、OHS 出入院差值比较卒中单元组优于普通病房组，差异有非常显著性（P＜0.01）。住院满意度（VAS）平均评分：卒中单元组（9.36＋0.781），普通病房组（7.99±1.268），卒中单元组的满意度高（P＜0.01）。见表3。

表3 两组出入院平均评分差值比较（χ±S）

2.3 两组住院并发症发生率卒中单元组合并症发生率为20.1%（28例），普通病房组合并症发生率为53.4%（63例），差异有非常显著性（P＜0.01）。

3 讨论

本组257患者资料表明，卒中单元与普通病房相比具有较高的优越性，患者的病死率、生活能力评价、神经功能评价、社会功能评价、住院合并症以及出院时患者或亲属填写医疗满意度评分等有显著性差异；不增加患者的住院花费，与国内外文献报道相一致［3］。卒中单元是治疗脑卒中的最佳方法，它的效果优于目前所有的治疗，包括溶栓、抗凝、抗血小板等治疗。卒中单元是一种新型的病房管理模式，是一种多元医疗模式，其核心是工作人员有神经科医师、经过卒中培训的专业护士、物理治疗师、作业治疗师、心理医师、语言治疗师和社会工作者。本组成员分工合作，有机结合，在统一领导下工作。但在基层医院，由于受多因素条件限制，很难严格按专业配齐专业医师。我们的做法是，神经科医师提前半年专修分工专业，除针灸师及责任护士外，均由神经科医师完成，协同合作，使患者一入院就能接受正规的药物治疗、肢体康复、言语训练、心理康复和健康教育，同正规标准化卒中单元一样，收到良好效果。通过临床观察分析，卒中单元比普通病房的优越性在于：①诊断和治疗更标准化、卒中单元有更好的设施及服务、标准化评估、早期处置更准确、检查更精确、更符合患者个体化治疗。②采用了以循证医学为基础的药物治疗方案、早期康复、心理治疗、健康教育等多种治疗手段，使患者病情改善。③多专业医师及护士共同参与，使病情观察、治疗、护理更细致、更到位，使病人住院合并症明显减少。④通过对患者及家属多方面的健康教育、心理治疗及语言训练等，使专业组成员与患者及家属的沟通增多，体现了以人为本、人文关怀、和谐医患关系的管理理念。

通过卒中单元的建立，使急性脑卒中患者神经功能缺损明显减少，日常生活能力明显提高，社会功能明显好转。预后的改善使患者有更大的恢复工作能力和生活自理能力，减轻了患者对社会、家庭以及医疗单位的长期依赖。卒中单元的建立和发展，使卒中的治疗更加科学化、系统化、现代化。通过我们的临床观察，在基层医院组建和推广卒中单元具有重要意义和广阔前景。

［1］中华神经科学会，中华神经外科学会．脑血管疾病分类（1995）［J］．中华神经科杂志，1996，（29）：376-377．

［2］王拥军．现代神经病学进展［M］．北京：科学技术文献出版社，1999：75-76．

［3］Philips SJ，Eskes G，Gubitx GJ，et al．Description and evaiuation of an acute stroke unit［J］．GMAJ，2011：167：655-660．

10.3969／j.issn.1672-2779.2013.20.078

1672-2779（2013）-20-0114-02

杨 杰

2013-08-17）