社区卫生技术人员培训工作开展现状调查与评价

徐 霁，陈丽洁，杨文秀

社区卫生服务在控制医疗卫生费用增长和提高城乡居民健康水平等方面具有重要作用[1]。目前我国基层卫生服务体系的整体发展还很薄弱，主要原因之一是社区卫生技术人员整体知识水平和业务能力偏低。加快社区卫生技术人才培养，建设一支高素质的基层医疗卫生服务队伍已成为各级卫生主管部门关注的焦点问题[2]。近年来，从国家到地方都对社区医学教育培训工作进行了积极的探索与实践，但在培训工作开展的同时，也暴露了一些问题，如培训组织体系不健全、培训经费不足、培训内容和方法与实际需求不相符、缺乏规范化的评价方法等[3]。为此，本研究通过对社区卫生技术人员的培训现状进行调查与评价，探讨适合国情、行之有效的社区卫生技术人员培养方法和策略，为政府制定社区卫生技术人员培养战略提供决策依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 按照我国东、中、西部区域划分的原则，分别选择天津、武汉、西安3个地区作为样本城市。采用随机抽样的方法，于2011年5月8—20日共对1 240名社区卫生技术人员进行问卷调查，获得有效问卷1 219份(有效回收率为98.31%)，其中天津348份、武汉352份、西安519份。对天津、湖北(武汉)、陕西(西安)三省市3位妇社处领导、3位培训管理者、10位教学基地负责人(3位理论教学基地、3位临床教学基地、4位社区教学基地负责人)及45位社区卫生服务中心领导进行访谈。

1.2 调查方法

1.2.1 基线调查 了解3个城市2005—2010年社区卫生技术人员培训的相关政策、经费投入、基地建设、开展省级以上培训项目的内容与次数、参加培训率以及培训完成情况等。

1.2.2 问卷调查 调查3个城市2005—2010年社区卫生技术人员培训的方式、内容、教材、学时、师资、效果和需求等情况。

1.2.3 访谈 深入了解3个城市2005—2010年社区卫生技术人员培训的组织管理、政策保障、经费投入、基地建设等相关政策的落实情况，以及存在的主要问题、解决办法和措施、未来发展设想等。

1.3 质量控制方法

1.3.1 调查员培训 在正式调查前进行预调查，根据预调查结果进行调查方案和调查表的修订。调查前对调查人员进行统一培训，明确调查目的、意义、内容，统一调查方法，经培训考核合格后才可进入调查组。

1.3.2 问卷填写 所有问卷填写均由调查员在场协助完成，为保证调查问卷的填写质量，调查者当场检查问卷填写情况，对可疑不合格问卷采取现场询问和(或)再次讲解后补充填写或修改，并对问卷统一发放和回收。

1.4 统计学方法 采用Epidata 3.1进行数据录入，采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理，计数资料多组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 样本城市社区卫生技术人员培训工作发展概况 3市社区卫生技术人员占全市比例相近，社区卫生服务量占全市比例相差较大，2010年天津、武汉、西安社区卫生技术人员占全市卫生技术人员比例分别为7.15%(4 830/67 560)、10.26%(6 159/60 038)、9.5%(4 905/51 641)，社区年门诊人次(单位：万人次)占全市年门诊总量的比例分别为17.17%(788.42/4 591.14)、20.88%(788.98/3 778.02)、11.02%(326.87/2 967.49)。天津在全科医学教育培训方面起步早、发展快，1994年启动全科医生岗位培训工作，2005年已基本完成，武汉市2008年完成全科医生岗位培训工作，2市均于2009年启动全科医学规范化培训；西安市全科医学岗位培训工作开展相对晚，2010年9月启动全科医学转岗培训，规范化培训工作尚在筹备中。

2.2 样本城市社区卫生技术人员培训现状

2.2.1 接受调查的社区卫生技术人员基本情况 医师、护理人员、药技师等其他人员分别有597名(49.0%)、469名(38.5%)、153名(12.5%)。25～44岁的中青年占65.1%；文化程度大、中专占67.6%；职称结构方面副高及以上仅占4.6%，见表1。

表1 社区卫生服务中心卫生技术人员年龄、学历及职称构成〔n(%)〕

Table1 Composition of age，academic degree and professional title for health personnel in community health service centers

合计(n=1219)天津(n=348)武汉(n=352)西安(n=519)年龄 25岁以下96(79)20(56)35(99)41(79) 25～34岁421(346)130(373)134(380)157(302) 35～44岁372(305)82(237)90(256)200(385) 45～54岁277(227)88(254)72(205)117(226) 55岁及以上53(43)28(80)21(60)4(08)学历 初中及以下10(08)7(20)2(05)1(02) 中专/中技299(245)73(211)87(247)139(268) 大专525(431)139(398)140(398)246(474) 大学及以上385(316)129(371)123(350)133(256)职称 正高6(05)1(03)2(06)3(06) 副高50(41)12(34)14(40)24(46) 中级426(349)121(348)121(344)184(355) 师级/助理484(397)139(399)133(378)212(408) 士级207(170)57(164)66(187)84(162) 其他46(38)18(52)16(45)12(23)

2.2.2 参加培训的原因分析 接受新知识、掌握新技能是社区卫生技术人员接受培训的主要原因(1 035/1 219，84.9%)，另有41.9%(511/1 219)的人员参加培训是基于岗位聘任或晋升需要，43.7%(533/1 219)是想取得相应的合格证书，29.1%(355/1 219)是迫于领导要求。

2.2.3 培训人员参加培训次数 3市人员参加培训次数分布差异有统计学意义(χ2=338.15，P=0.00)。天津市参加3次及以上培训的社区卫生技术人员占接受调查者的62.5%，而西安市仅占23.8%；西安、武汉两市参加一次培训的人员分别为47.9%、37.4%(见表2)。按执业资格将样本人员参加培训次数进行分类比较差异有统计学意义(χ2=13.46，P=0.00)，医师中参加3次以上者占医师人群的45.4%，护理人员中参加过1次培训的人占35.6%，其他类社区卫生技术人员中有22.9%未参加过任何相关培训，见表3。

表2 参加地/市级及以上培训的次数〔n(%)〕

注：数据有缺失，本表数据代表选择该项人数占当地有效回答此问题的总人数的百分比

表3 各类人员参加培训频次对比情况〔n(%)〕

Table3 Comparison of frequency for attending trainings among various kinds of health personnel

执业资格0次1次2次3次及以上合计医生52(88)168(285)102(173)268(454)590(1000)护士54(117)164(356) 85(184) 158(343)461(1000)其他32(229)33(235) 15(107) 60(429) 140(1000)

注：数据有缺失，本表数据代表选择该项人数占当地有效回答此问题的总人数的百分比

2.2.4 各类培训项目开展情况 3市被调查人员所参加培训项目间差异有统计学意义(χ2=31.067，P=0.00)，3市均以岗位培训和继续医学教育为主。见表4。

表4 参加不同培训项目的情况比较〔n(%)〕

Table4 Comparison of participation in different training programs between three areas

城市岗位培训规范化培训继续教育其他天津198(604)0258(787)34(104)西安290(829)0220(629)43(123)武汉314(617)0388(762)88(173)

注：调查时规范化培训在调查地区仍处于起步阶段，因此表中规范化培训人数为0

2.3 社区卫生技术人员对培训的效果评价

2.3.1 对培训内容是否符合实际需要的评价 接受调查的社区卫生技术人员中，认为培训内容大部分符合实际工作需要的人数占到77.8%。不同年龄(χ2=29.246，P=0.004)、不同文化程度(χ2=32.625，P=0.000)的受训人员对培训内容满意程度的差异均有统计学意义(P<0.05)。20～29岁的受训人员对培训内容不满意的程度与30～39岁者间差异无统计学意义(χ2=2.408，P=3.000)，40～49岁(χ2=24.540，P=0.004)、50岁及以上(χ2=22.472，P=0.007)的受训人员对培训内容不满意的程度均低于30～39岁人员,差异均有统计学意义(P<0.01，见表5)。文化程度为大专(χ2=16.073，P=0.001)、大学及以上(χ2=19.668，P=0.000)的受训人员对培训不满意的程度均高于中专/中技人员,差异均有统计学意义(P<0.01，见表6)。

表5 不同年龄段对培训内容的满意程度比较

注：数据有缺失

表6 不同文化程度对培训内容的满意程度比较

Table6 Comparison of the degree for satisfaction at different educational levels

文化程度完全符合大部分符合少部分符合几乎全不符合初中及以下 2 6 1 0 中专/中技50174 52 14大专74318107 4 大学及以上 35 264 82 4

注：数据有缺失

2.3.2 对培训内容、形式的评价 3市对培训教材、学时、培训场所、培训方式和培训费用不满意程度间的差异有统计学意义(P<0.05)，对教学方法、课程、授课教师不满意程度间的差异无统计学意义(P>0.05，见表7)。

2.3.3 参培积极性的影响因素分析 培训内容、交通不便、工作现状、培训形式和其他因素在影响3市卫生技术人员参加培训积极性方面差异有统计学意义(P<0.05)，收入和费用对3市卫生技术人员参加培训积极性影响的差异无统计学意义(P>0.05，见表8)。

3 讨论

本次调查结果显示，社区卫生人员学历、职称结构仍然偏低，社区卫生技术人员普遍反映接受培训的意愿较为强烈，学习动机更多的来源于对新知识、新技能的渴望，同时也不可避免地受到来自于工作岗位要求和职称晋升的压力。

表7 天津、西安、武汉卫生技术人员对培训的满意度评价〔n(%)〕

注：数据有缺失，本表数据代表选择该项人数占当地有效回答此问题的总人数的百分比

表8 天津、西安、武汉影响培训积极性的影响因素分析〔n(%)〕

从接受社区卫生技术人员培训的人员类别来看，医生接受培训的机会和次数相对较多，基本可以保证每年接受至少一次培训；护士居第二，但培训内容略显单调。针对其他卫生技术人员的培训组织工作较为薄弱，其中32人5年中都没有受到培训，今后在这方面需要加强。在培训经费方面，培训经费普遍比较充足，尤其是中、西部地区有国家的专项补贴，充足的培训经费是培训工作顺利开展的重要保障[4]。但今后的重点是如何将经费的使用逐步过渡到全科医师规范化培训和继续教育项目的开展中去。

本研究对培训效果的调查结果显示，接受培训的社区卫生人员对培训工作的整体开展情况还是比较满意的，对培训不满意的方面主要体现在培训内容上，这与近年来社区接收的工作人员学历水平日益提高有关，提示培训组织工作者需要结合不同人员的学历背景，分级分层组织培训，设计有针对性的培训课程。

另外，武汉和西安接受培训的人员对培训场所的不满程度高于天津，这可能是由于培训多是省级培训，且培训方式多采取集中培训的方式，西安、武汉市隶属陕西省、湖北省，相对直辖市天津幅员更为辽阔，参加培训人员居住分散，距培训地点较远且交通不便，给参加培训人员带来不便。提示在组织工作中要充分考虑培训场所、培训地点对培训工作的影响，可通过同一培训项目设立多个培训地点，并创造条件采取远程培训等方式解决地理因素方面的问题，调动参加培训人员的积极性。此外，还应注重培训过程及效果的评估、考核。培训过程及其效果的评估是保证培训质量的重要举措，有助于设计日益完善的培训项目，形式化的培训会浪费当前有限的社区卫生发展资金[5]。

未来应继续健全和完善社区卫生技术人员的培养、培训制度以及相关政策保障体系，制定社区卫生人员服务能力建设培训规划；鼓励教师积极进行课程改革，探索多种形式的教学方法，提升培训效果[6-7]；规范培训项目设计管理流程，提高培训质量。

1 金晶，马亚楠，何钦成.英美全科医学教育模式及对我国城市社区卫生人才队伍建设的启示[J].现代医院管理，2007，18(3):76-78.

2 刘冬莹，李永刚，周海燕，等.全科型乡镇卫生院卫生人员培训需求的个案研究[J].中国全科医学，2012，15(4)：1134.

3 孟群.抓住关键环节大力推进社区卫生服务人才培训工作[J].中国全科医学，2009，11(1):1-3.

4 魏晓明，郭爱民，沈沁，等.中西部城市社区卫生人员培养项目评估指标体系的建立[J].中国全科医学，2010，13(1):6-9.

5 谢福军，李昂，张世华，等.天津市河东区社区卫生技术人员培训现状及需求的研究[J].中国全科医学，2012，15(1):71-73.

6 高蕾，李莉，周浩，等.社区卫生服务人员培训教育存在的问题及对策探讨[J].中国初级卫生保健，2011，25(7):30-31.

7 姚卫光，魏国文，徐爱光，等.广东省社区卫生服务人员培训现状调查[J].中华医学教育探索杂志，2011，10(9):1136-1138.