4种根除幽门螺杆菌方案的成本-效果及敏感度比较

刘英超 钟继红 孙静

4种根除幽门螺杆菌方案的成本-效果及敏感度比较

刘英超 钟继红 孙静

目的 比较4种根除幽门螺杆菌（Hp）方案的成本-效果和敏感度。方法选取2008-03—2010-12胃镜检查确诊为慢性浅表性胃炎伴糜烂，胃黏膜活检标本尿素酶试验检查Hp为阳性的门诊患者200例，分为A、B、C、D组，每组均为50例，4组方案均给予口服雷贝拉唑10mg，2次/d，阿莫西林1．0 g，2次/d。A组加用克拉霉素0．5g，2次/d，3种药物服用7d、B组加用呋喃唑酮0．1g，2次/d，3种药物服用7d、C组加用呋喃唑酮0．1g，2次/d，枸橼酸铋钾胶囊220mg，2次/d，4种药物服用7d、D组给予序贯治疗：前5d给予口服雷贝拉唑10mg，阿莫西林1．0g，均2次/d，后5d给予雷贝拉唑10mg，克拉霉素0．5g和呋喃唑酮0．1g，均2次/d，疗程共10d，比较4种根除方案成本-效果、成本-效果敏感度。结果（1）成本-效果（成本/Hp根除率）：B组（1．15）、C组（1．31）明显优于A组（2．04），差异有统计学意义（P＜0．05）；（2）成本-效果敏感度（药品价格下调15%后成本/Hp根除率）：B组（0．97）、C组（1．11）明显优于A组（1．73），差异有统计学意义（P＜0．05）。结论B方案和C方案根除Hp既经济、疗效又高，适合临床广泛应用。

根除 幽门螺旋杆菌 成本 效果

幽门螺杆菌（Helicobacter pylor，Hp）感染是慢性胃炎胃黏膜萎缩或糜烂、消化性溃疡、消化不良、胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤和胃癌等疾病的主要致病因素[1]。1994年世界卫生组织/国际癌症研究机构（WHO/IARC）将幽门螺杆菌定为Ⅰ类致癌原。我国的第四次《幽门螺杆菌感染共识报告》[2]中指出，凡有Hp感染的上消化道疾病均应予根除Hp治疗，但随着根除Hp治疗的普及，不同抗生素的组合对Hp的根除率差异较大，而且药物费用较高等问题也凸显出来，因此，寻求既有Hp高根除率又相对经济的药物组合，显得非常重要。笔者对4组常用的根除Hp的联合方案进行成本-效果及敏感度比较，旨在寻求有效又经济实用的方案。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院 2008-03—2010-12经胃镜检查确诊为慢性浅表性胃炎伴糜烂，胃黏膜活检标本尿素酶试验检查Hp为阳性的门诊患者200例，均为首次接受根除Hp治疗。按SAS9.1软件PROC PLAN过程实现等比例随机化分为A、B、C、D组，每组均为50例，分别采用不同方案治疗，4组患者的性别、年龄、病程差异均无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 4组患者一般资料的比较（例）

1.2 治疗方法 4组方案均给予口服雷贝拉唑10mg，2次/d，阿莫西林1.0 g，2次/d。A组加用克拉霉素0.5g，2次/d，3种药物服用7d、B组加用呋喃唑酮0.1g，2次/d，3种药物服用7d、C组加用呋喃唑酮0.1g，2次/d，枸橼酸铋钾胶囊220mg，2次/d，4种药物服用7d、D组给予序贯治疗：前5d给予口服雷贝拉唑10mg，阿莫西林1.0g，均2次/d，后5d给予雷贝拉唑10mg，克拉霉素0.5g和呋喃唑酮0.1g，均2次/d，疗程共10d。

1.3 治疗评价 所有治疗结束1个月后，复查Hp根除情况，Hp根除是指停用所有药物1个月后14C呼气尿素酶试验结果阴性。在本研究中失访及脱落患者，A组2例、B组1例、C组2例及D组3例，4组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.4 成本确定 药物经济学的成本包括直接治疗成本、间接成本与隐形成本。间接成本及隐性成本较难计算，因患者均为消化内科门诊，且给药途径一致，检查费用是一致的，故本研究只计算直接治疗成本（药物费用）。药物费用按我院2009年药品零售价计算，即雷贝拉唑胶囊（江苏豪森药业，10mg×7粒）33.2元，阿莫西林胶囊（香港联邦制药有限公司，0.25g×24粒）13.7元，克拉霉素胶囊（杭州中美华东有限公司，0.25g×6粒）12.2元；呋喃唑酮片（天津力生制药厂，0.1g/片）0.03元，枸橼酸铋钾胶囊（商品名：丽珠得乐，广东丽珠制药厂，0.11g×40粒）31.4元。

1.5 成本分析 当不同的药物治疗方案效果之间的差异有统计学意义,即P＜0.05时，采用成本-效果分析，此时应比较不同方案的成本-效果比（C/E）并比较增量成本-效果比（△C/△E）。△C/△E代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较而得的结果,通常以最低成本方案为参照，其他方案与之进行比较。这一比值越低，则表明每增加 1个效果单位所需追加的费用越低，该方案的实际意义越大。而敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。在研究各项成本中，药品成本的波动性比较大，因此根据大环境分析，假设药品价格下调15%进行C/E，即为敏感度分析。

1.6 统计学处理 采用SPSS16.0统计学软件，计数资料组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 成本比较 A方案成本:33.2×2+0.57×56+2.03×28= 155.16（元）；B方案成本33.2×2+0.57×56+0.03×14= 98.74（元）；C方案成本 33.2×2+0.57×56+0.03×14+ 0.785×28=120.3（元）；D方案成本4.74×20+0.57×40+ 2.03×20+0.03×10=158.5（元）。

2.2 4种方案成本-效果比较 见表2。

表2 4种方案C/E比较

由表2可见，本研究A方案与B、C方案C/E差异均有统计学意义（均P＜0.05），其中B方案价格最低。进一步计算得出，A方案与B方案比较，△C/△E为5.64元，C方案与B方案比较，△C/△E为3.59元。

2.3 4种方案成本-效果敏感度比较 见表3。

表3 4种方案C/E敏感度比较

由表3可见，本研究A方案与B、C方案C/E敏感度差异均有统计学意义（均P＜0.05），其中B方案价格最低。进一步计算得出，A方案与B方案比较，△C/△E为4.79元，C方案与B方案比较，△C/△E为3.05元。

3 讨论

药物的成本-效果分析目的是在成本和效果之间寻找一个最佳的平衡点。因此，在评价治疗方案时应遵循以较高疗效作为首选的原则，同时一定要兼顾成本。成本-效果分析的最佳方案并非指成本最低的方案，而是指疗效佳、费用合理、安全性高的方案[3]。从上述数据可见，B方案（阿莫西林、呋喃唑酮、雷贝拉唑）和C方案（阿莫西林、呋喃唑酮、雷贝拉唑、枸橼酸铋钾胶囊）、D方案（序贯治疗方案）根除Hp率均较高。由表1可见，B及C方案C/E比A方案低，差异有统计学意义（P＜0.05）。另外，尽管C方案C/E比B方案略高，但是△C/△E为3.59元，也就是说C方案相对于B方案每增加1个单位效果，成本增加3.59元，患者还是愿意接受的。如果药品成本再下调15%，C方案相对于B方案每增加 1个单位效果，成本仅增加3.05元。综上所述，B方案及C方案都是根除幽门螺旋杆菌较好的治疗方案，值得临床推广应用。

药物经济学是近年新兴的一门学科，尚有许多技术问题例如方案成本的研究方向、分析方法的选择值得深入探讨[4]。分析时采用不同的研究指标，直接决定治疗方案的评估结果。另外由于本分析法未计算间接成本及隐性成本，存在一定的局限性，患者的一切间接和隐性成本以及健康改善后所带来的家庭欢乐等非经济性结果往往都被忽略掉[5]。但从本研究可见，合理的分析药物成本-效果有利于药物临床方案的选择，可以给医生提高更为全面的信息，在现行的医疗模式下值得临床应用。

[1] Nabwera H M,Logan R P．Epidemiology of Helicobactrer pylori: transmission,translocation and entragastric[J]．Physiol Pharmacol, 1999,50:711-722．

[2] 中华医学消化内科分会幽门螺旋杆菌学组/全国幽门螺旋杆菌研究协作组．第四次全国幽门螺旋杆菌感染共识报告[J]．中华内科杂志,2012，51(10):833-836．

[3]吕建平,张耀泉,区梅芳,等．中、西药两种方案治疗精索静脉曲张不育症的成本-效果分析[J]．中国药房,2005,16(6):436-438．

[4] Bulpitt C J,Fletcher A E．Economic assessments in randomized controlled trials[J]．Med Aust,1990,153(Suppl):S16-S19．

[5]孙晓东．药物经济学的概念、方法和应用[J]．国外医学-药学分册,1994, 21(1):13．

Cost-effectiveness and sensitivity comparison of four Helicobacter pylori eradication protocols

ObjectiveTo compare cost-effectiveness and sensitivity of four Helicobacter pylori(Hp)eradication protocols．MethodsTwo hundred patients were diagnosed as chronic superficial gastritis with erosions endoscopically and had positive Hp infection proved by urease test from March 2008 to December,2010．Patients were randomly assigned to four protocols for Hp eradication with 50 cases in each group．All patients were given rabeprazole 10 mg,b．i．d and amoxicillin 1．0 g b．i．d．In addition, group A received clarithromycin 0．5g,b．i．d,for 7d;group B received dysentery special spirit 0．1g,b．i．d for 7d;group C received furazolidone 0．1g,b．i．d,bismuth potassium citrate capsules 220mg,b．i．d,for 7d;group D received rabeprazole 10 mg and amoxicillin 1．0 g,b．i．d for 5d,then rabeprazole 10 mg,clarithromycin 0．5g and furazolidone 0．1 g,b．i．d for another 5d．The cost-effectiveness (cost/Hp eradication rate)and sensitivity (cost-drug of profit/Hp eradication of 4 protocols were compared．ResultsThe cost-effectiveness ratio of groups B(1．15)and C(1．31)was significantly higher than that of group A(2．04)(P＜0．05)．The cost-effectiveness sensitivity of groups B(0．97)and C(1．11)was significantly higher than that of group A(1．73)(P＜0．05)．ConclusionThe protocol of amoxicillin,furazolidone,ray Bella for 7d and protocol of amoxicillin,furazolidone,ray bella,livzon dele are highly effective and more cost-effective in Helicobacter pylori eradication．

Eradication Helicobacter pylorCostEffectiveness

2013-04-22）

（本文编辑：沈昱平）

310006 杭州，浙江中医药大学附属第二医院消化内科

刘英超，E-mail：jcjsylyc@163.com