巴黎公社经验对我国基层民主建设的启示

王春辉

(河南质量工程职业学院,河南平顶山 467000)

社会主义与民主的问题,在共产主义运动史上是一个经常讨论的热点。作为当今世界上社会主义的第一大国,特别是改革开放之后,我们国家是如何认识这个问题的呢?邓小平说的很明确:“没有民主就没有社会主义,就没有社会主义现代化。”①随着中国政治体制改革的深入,基层民主的建设越来越提上了日程,胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出:“要坚持中国特色社会主义政治发展道路,坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度,不断推进社会主义政治制度自我完善和发展。”②在这里,胡锦涛把基础民主自治制度提到了空前的地位,与人民代表大会制度、政治协商制度放在了一起。

一、问题的引发

从党的十七大到现在,我国基层民主实践已经进行了许多年,这期间取得了成绩,但也存在许多不尽人意问题。特别是中国有过几千年的专制传统,专制的观念已经深入了老百姓的骨髓,再加上基层民主建设有一部分是在文化水平不高,没接受过民主文化教育的农村中进行的,就使基层民主的建设更是难上加难,我们如何冲破这些束缚,使民主真正在中国生根发芽,这里面有许多问题值得我们深入去研究。其中,一百多年前马克思写作的《法兰西内战》对我们当前的实践还是有借鉴意义。

二、巴黎公社的由来

巴黎公社,是一个从1871年3月28日到5月28日,存在2个月的巴黎工人的政府。应该说巴黎公社的成了有一定的内因和外因。外因是1870年9月2日普法战争,拿破仑三世战败投降,愤怒的巴黎人民推翻第二帝国。但胜利果实却落入资产阶级手中。法德在1871年2月 28日签订和约,法国割地赔款。梯也尔政府的丧权辱国行为激起人民群众的极大愤慨,巴黎自发组织起来要对抗德国与本国政府。后来,政府离开巴黎去了凡尔赛。在这段时间,巴黎出现了一个权力真空,“法国国民自卫军”掌握了部分武装,控制了巴黎。3月18日,梯也尔政府出动军队,企图夺取国民自卫军的大炮,解除国民自卫军的武装,从而触发武装冲突。内因是巴黎市民,特别是工人阶级希望能建立一个民主共和国,其中一个比较明确的要求是巴黎应该自治,在这个过程中,普鲁东主义者,布朗基主义者,新雅各宾派和激进共和派都参与其中,表达了自己的声音。

三、公社是权力、国家异化的对立物

巴黎公社产生于法兰西第二帝国时期,第二帝国是一个凌驾于社会之上,为所欲为,腐败透顶的政权,马克思在论述这个专制国家机器时说:“这个庞大的政府机器,像蟒蛇似地用常备军、等级制的官僚、俯首帖耳的警察、僧侣、奴颜婢膝的法官把现实社会机体从四面八方缠绕起来。”③而作为新事物的巴黎公社,则要实现真正的民主,要制服蛮横的权力,使国家从属于社会。“公社——这是社会把国家政权重新收回,把它从统治社会、压制社会的力量变成社会本身的生命力。”④巴黎公社取消国家的压制力,使其由人民掌握的做法也很简单,让所有的权力从属于人民,以国民自卫军代替以前的军队,以公社的勤务员代替独立警察和行政管理人员。“公社一举而把所有的公职——军事、行政、政治的职务变成真正工人的职务。”⑤

中国有几千年的皇权专制传统,统治阶级利用庞大的官僚系统,鱼肉百姓,直到近代民主思想的传入,中国人才开始了冲击专制的运动,但短期内消除这种影响谈何容易。在这种情况下,巴黎公社的经验就尤显重要,只有真正的还权于民,才能使游离于社会之上国家权力重归社会。

四、基层民主是民主制度的基石

中国人民代表大会制度设计架构有合理之处,人民选举基层代表,通过层层选举,最终组成全国人大,层层监督,而权力的源泉在于人民。但是从第一届人大到现在几十年中,流弊也不少,其中一条就是基层民主不太健全,老百姓不了解代表自己的人大代表,造成选举流于形式,根本也无法监督人大代表,更坏的是有些人将人大代表的身份当成了一种政治资本,成为进身的台阶。这种现象如何避免,公社的经验是否给了我们启示?

马克思在《法兰西内战》中强调的是生产者的自治政府,认为只有这样的小范围的自治才能取代旧的集权政府。马克思是从以下几个方面论述的。

农村与城镇地区。“公社将成为甚至最小村落的政治形式……每一个地区的农村公社,通过设在中心城镇的代表会议来处理它们的共同事务;这些地区的各个代表会议又向设在巴黎的国民代表会议派出代表,每一个代表都可以随时罢免,并受到选民给予他的限权委托书 (正式指令)的约束。”⑥在这里,巴黎公社在基层是通过自己选举出来的代表会议来处理自己的事务。城镇地区的管理,有各区代表组成的更高一级的代表会议来处理,而且这些代表受区里的监督,可以随时罢免,使之不能游离于社会之上。

在工厂的生产中,巴黎公社强调的也是生产者联合起来做主人,摆脱受奴役的劳动,共同管理生产事务。“如果联合起来的合作社按照共同的计划调节全国生产,从而控制全国生产,结束无时不在的无政府状态和周期性的动荡这样一些资本主义生产难以逃脱的劫难……”⑦

在军事组织中,巴黎公社坚持的也是权力属于下层的原则。如连代表作为基础,从中产生营代表,一直到最后产生中央委员会。

五、公社自治要防止走向乡绅的地方分权。

马克思认为,集权制国家虽然有弊端,但与中世纪留下的封建制度相比,还是更符合历史潮流,更有进步意义,帝国统一了市场,利于经济的发展。马克思批评了乡绅的地方分权的倾向。“其实,他们真正希望的是:恢复中央集权制国家机器出现以前的情况,多少摆脱这个国家机器的省长和部长的约束,而代之以封建领主在本省和本地的权势。他们所要的是在法国实行反动的地方分权。”⑧巴黎公社追求的不是地方分权独立,而是地方的自治,但这种自治并不脱离统一,追求的理想是维护统一,又不让中央权力过大,避免受权力的奴役。这种思想可以从马克思这样的话中看出来:“仍须留待中央政府履行的为数不多但很重要的职能,则不会像有人故意胡说的那样加以废除,而是由公社的因而是严格负责任的勤务员来行使。”⑨

六、巴黎公社防止权力异化的措施

第一、罢免权。为了防止在国家机器中工作的人员滥用权力,巴黎公社首先规定了可以把这些代表、勤务员随时罢免,权力出自下层人民而不是国家机器中官僚。只有权力属于人民,才能最终克服权力异化,克服国家凌驾于社会之上。

第二、低报酬。“从公社委员起,自上至下一切公职人员,都只能领取相当于工人工资的报酬。”⑩旧官僚中,地位就是肥缺,在里面吸引了许多投机分子,争来夺去,腐败透顶。而公社明确提出这样的低薪,对这些分子没有吸引力,只会为正直的,喜欢政治、关心政治的人提供机会,特别是加上第一条人民的监督权、罢免权,就更有了保证。

七、巴黎公社经验引发的进一步思考

巴黎公社有许多经验具有开创性,今天还有借鉴,特别是强调基层的自治,基层的直接民主以及弱化中央的集权防止其凌驾于社会之上等这些思想,不但对社会主义国家有借鉴意义,对西方资本主义民主建设也有启发。

但是,巴黎公社毕竟是在军事压迫下仓促成立的,不可能每一项举措都是在详细考虑之后做出的,难免有不太周全之处。马克思也是在公社斗争期间就搜集资料,而且短期内就出版了《法兰西内战》,也不可能把问题的方方面面都论证的天衣无缝,有很多问题值得进一步思考。

公社用什么途径罢免代表、勤务员?这一点马克思没有详细说明。而这些具体操作性的细则对基层民主建设特别重要,我们中国现代处于比较宽松的和平时期,有机会实践这些规定,所以这些问题就显得越发重要。另外,如果老百姓不关心政治,这一条能有实质作用吗?另外,实行直接的民主、基层的自治,是否需要人民有一定的民主素质?多数人的意见一定正确吗?如何防止暴民政治?特别是在我们由落后直接进入社会主义的国家,这些问题更值得思考。

普选的可以随时罢免的勤务员是否可以替代职业官僚?马克思在《法兰西内战》初稿中写道:“公社一举而把所以公职——军事、行政、行政、政治的职务变成真正工人的职务,使它们不再归一个受过训练的特殊阶层所私有。”我们在实际中看到的社会分工越来越细,行政管理也是一个专业。马克思这样一个理想是否能实现。我们面临的是否是一个专家治国的时代?任何人都能治国吗?还是搞一个折中,人民选择一些专家治国,还可以监督专家,罢免专家。这些都如何操作?

总之,巴黎公社的经验,不管是宝贵的可借鉴的直接民主、基层自治,还是留下的值得思考问题,对我国的基层民主建设都是很有帮助的。

注释:

①邓小平文选 [M](第2卷).人民出版社,1994:168.

②胡锦涛.中国共产党第十七次全国代表大会上作报告[D].

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩[11]马克思恩格斯选集 (第四卷)[M].人民出版社,1995:117,95,97,56,60,113,56,55,97.

[1]邓小平文选(第2卷)[M].人民出版社,1994.

[2]胡锦涛.中国共产党第十七次全国代表大会上作报告[D].

[3]马克思恩格斯选集(第四卷)[M].人民出版社,1995.