施耐庵祖籍的再认识*

曲 沐

（贵州大学人文学院，贵州贵阳550025）

一、史料文物的确认

关于《水浒传》作者施耐庵籍贯的发掘考察，1952年就开始了。中央调查组组织了一批专家学者，在苏中兴化地区进行考察。1982年江苏省社会科学院又组织了一次大规模的考察，发表了《施耐庵文物史料考察报告》。这两次考察是卓有成效的，对施耐庵籍贯，或者说“祖籍”问题，基本上眉目清楚，已经弄明白了。不管是地上史料，地下文物，都已证明小说《水浒传》的作者施耐庵是苏中兴化白驹场人。所谓“钱塘施耐庵”，“武林施某”，只是说明施耐庵曾经寄寓杭州等地。我过去给学生讲课，讲解《水浒传》时，曾对《处士施公廷佐墓志铭》（1979年于兴化施家桥发现），《施氏家簿谱》中记载的“施彦端字耐庵”，把握不准，因为曾有人提出“字耐庵”三字为旁添，不一定可靠。现在看了1982年10月26日江苏省公安厅鉴定人许耀明、樊一石对《施氏家簿谱》出具的（82）公文检字第80 号《鉴定》检验及结论:

经检验，《施氏家簿谱》及“字耐庵”三字均为毛笔竖行书写，字迹书写正常，特征反映明显，特别是“庵”字的电字部写法及单字细节特征等，与《施氏家簿谱》字迹比对，二者书写水平，起、收笔的运笔特点，完全反映了两者书写习惯的同一。结论:“字耐庵”三字与《施氏家簿谱》字迹为同一人所写。

这一鉴定，是具有法律效力的权威证明，证明了施彦端就是施耐庵。这是1982年的施氏文物史料考察比1952年的施耐庵文物史料考察最大的进步，最大的成就。这也是施耐庵文物史料最关键的一个问题，如今弄清楚了，正解决了施耐庵籍贯的一个大问题。正如1982年《施耐庵文物史料考察报告》指出的那样:“元末明初在江苏兴化白驹一带，有一位施耐庵的存在是可信的。”至于“字耐庵”三个字，或许是当时书写习惯或书写格式。古人在社会上多以字或号行，而进入家谱，或写入墓志，则必须用其本名，字写在旁边，这都是有可能的，所以这样写并非怕文字狱或因施耐庵是“危险人物”所致。这样解释或许更合理一些。

二、方言俗语的确认

《水浒传》是我国第一部口语白话小说，语言文字十分优美。我曾写过《水浒传文学语言探究》的论文，我觉得《水浒传》的文学语言可以与《红楼梦》比美，胡适曾给予极高的评价。但对《水浒传》中有些方言俗语我并不很懂，如今看了莫其康先生的文章才有了明确的了解。

我初读《水浒传》是在小学阶段，那时在农村，看得很认真，对小说中的诗歌都能背诵。比如赚卢俊义上山的时候，有一首诗歌:

英雄本是泼皮身，杀贼原来不杀人。手拍胸前青豹子，眼睃船里玉麒麟。

当时，对“眼睃”二字，怎么也不会读，怎么也不理解。那时我只有一部学生《新字典》，根本查不到这个“睃”字，字典上没有这个字。我是山东胶东烟台牟平人，我们家乡根本没有这个字。所以就瞎猜，有时念成“俊”字，有时读成“酸”字，直到在大学给学生讲课时，才弄清了这个字。这个字应该读“suo梭”，知道它的字意是指斜着眼睛看人。现在看了莫其康先生的文章才知道它就是苏中兴化土语，怪不得我一直搞不懂了。由此，更加证明《水浒传》的作者施耐庵是苏中兴化人，否则不会用这样生僻的字眼。正是因为施耐庵是兴化人，所以在写小说的时候很自然、很习惯地就将家乡口语中的这个“睃”字用在了自己的小说中，我相信这是很有说服力的。

三、作家作品统一性的确认

据《施耐庵墓志》的记载，施耐庵创作《水浒传》，“其得力于弟子罗贯中者为多”，说明120 回《水浒传》的成书，既有施耐庵的心血，也有罗贯中的汗水，是施罗二公共同创作的浑然一体的艺术精品，不能将《水浒传》120 回割裂成若干碎片，或者腰斩为两块，区分哪些地方是施耐庵的文字，哪些地方是罗贯中的笔墨，将施罗二公的创作分开，将两位作者孤立起来，这样不仅有损于《水浒传》的整体艺术审美，也有损于施罗二公的大家形象。这是涉及对《水浒传》作者的研究方法、思维方法的问题，不可掉以轻心。

比如《水浒传》第91 回描写许贯忠和燕青的故事，孟繁仁先生认为是罗贯中所写，许贯忠就是罗贯中“夫子自道”、“虚象化身”，暗寓作者身世;70 回以前，宋江、林冲、鲁智深、武松等三十六人的故事，才是“‘施耐庵的本’的主要内容”。他多次作为论据引证的91 回（通行本90 回）的文字是这样写的:

许贯忠引了燕青，转过几个山嘴，来到一个山凹里，却是三四里方圆平旷的所在。树木丛中，闪着两三处草舍。内中有几间向南傍溪的茅舍。门外竹篱围绕，柴扉半掩，修竹苍松，丹枫翠柏，森密前后。许贯忠指着说:“这个便是蜗居。”

实际上，这段文字与第4 回（通行本第5 回）鲁智深到桃花村时的景物描写如出一辙，完全是一个人的手笔，不妨也引证如下:

（鲁智深）正行之间，贪看山明水秀，不觉天色已晚，赶不上宿头;路上又没人做伴，那里投宿是好?又赶了三二十里田地，过了一条板桥，远远地望见一簇红霞，树木丛中，闪着一所庄院，庄后重重叠叠都是乱山。

从这两段文字来看，除了字数多少不同外，其构思、其用笔，甚至连自然审美情趣以及特殊用语、习惯用语，都是极为一致的，可以肯定是一个作家的同一种笔法，同一语言修辞特点。就在91 回这段引文下面，燕青说许贯忠这里也是“山明水秀”，为什么不用“山青水秀”呢?看来，“山明水秀”已经是作家的习惯用语，在大脑中已经定型，难以改易的。尤其“树木丛中，闪着一所庄院”，“闪着”一词的运用，极有创造性，可谓画龙点睛之笔，整个场面都写活了，给人以动态之感。西方美学家认为，“创造性”是属于个人的，不可替代的，“闪着”一词运用在这里的这种创造性，就是同一个作家的，无人能替代的，这不是同一作家同一用笔又是什么!由此可见120 回《水浒传》是统一的，施耐庵、罗贯中也是统一的，不可分割的，说许贯忠是罗贯中“夫子自道”，“虚象化身”是不能成立的。我们应该维护《水浒传》的这种统一性。

四、山川地域灵气的确认

中国儒家的宇宙观，强调“天人合一”，强调“天道”与“人道”的统一。古代讲究地域和人气的关系，于是有“地灵人杰”之说。甚至认为哪里有红光冲天，哪里就会有真龙天子出现，所以古代出现许多“阴阳先生”、“风水先生”。除去一些迷信、唯心和荒诞的附会外延，其内核我认为还是有其合理之处的，至少说明人与环境的关系是很密切的，不同地域与人生会有不同的关系。我的一位朋友，多次深入云南丽江、怒江和玉龙一带，写了几本著名的旅游散文，他将丽江大研写成《艳遇之都》。我也曾经去过丽江古城。的确，人到那里会有一种特殊的感受，特殊的心理，和到卢沽湖一样，都会情爱萌生，心花怒放，希冀会出现“艳遇”。他看得多了，举了很多例子。有一位东北大汉，去到那里之后，与一位纳西族姑娘艳遇，结为伉俪，带着姑娘回到东北去了;类似例子很多。比如有一对夫妇去到大研，尚未离婚就各自找到自己的情侣。并非那里不专一，可以乱来，其实还是十分钟情，十分专一的。我举这个例子在于说明，不同地域、不同环境，对人生会有不同造就的。

2006年、2011年，我两次到山东东平参加《三国演义》和《水浒传》学术研讨会，我每次到东平都有一种特殊的感受，尤其乘船在东平湖上行舟，一种浩瀚、开放、辽阔、宏伟等心理感受，悠然而生，很自然就会想到《水浒传》描写的情景。我们参观过那里古代的作家群，时刻感受到那里历史文化的厚重，时刻为那里山川自然灵气所感发，一种大气、正气、英气、侠气的心理感受，也油然而生，很自然就会想到，这是产生大作家的地方，罗贯中非这里莫属。除了史料文物的证明罗贯中是东平人，我在心理上也相信罗贯中是东平人。

有人研究过海洋文化和山林文化，认为山林文化生仁主静，是产生淳朴、木呐、守成、倔强、狭隘等性格的文化场。比如贵州，开门见山，出门见雨，是典型的山林文化。这个山林文化场，古代不可能产生罗贯中和施耐庵这样的大作家。这次我初到江苏兴化，就被吸引住了:一望无际的大平原，茂密的庄稼和盛开的油菜花，一片锦绣大地;尤其广袤无垠、纵横交错的田园水系，很自然地使我想到《水浒传》描写的梁山水泊“周围港汊数千条，四方环绕八百里”的地域气势，作家在描写梁山泊时是有这种生活体验的;而且参观了很多历史文化古迹，参观了郑板桥故居、刘熙载故居等，说明江苏兴化是古代人文和小说家荟萃的地方，在这样奇特而又灵气四溢的地方有作家的生活土壤和创作条件，产生施耐庵这样的大作家是很自然的，这里已经使我“心花怒放”了，我相信我受到了这里自然山川灵气的感发，受到这里“小说之乡”特殊地域精神的感发，除了大量地下文物和地上史料证明施耐庵是兴化人，以及当地广为流传的有关施耐庵的民间传说等“三重证明”施耐庵是兴化人以外，我在兴化地域灵气的感发下或许就是“四重证明”，心理上更会相信施耐庵是兴化人，我是这样想的。