杨翠红
(吉林大学文学院,吉林长春130012)
俄国史学的兴起和发展变化,以彼得大帝改革为分界线,大致可以分为两个时期:前期深受拜占庭等东方因素的影响,属于传统史学时期;后期学习西方史学,开启了史学现代化的新时期。俄国传统史学以编年史为主,从“罗斯洗礼”之后,逐渐形成了自己的特色。
第一,编撰编年史的工作主要由神职人员承担。由于教会和修道院的宗教人士是当时最有文化修养的人,正是他们把异域的文学作品、罗斯的古老神话、传说和赞美诗传授给了王公贵族,并负责管理着大公的档案。同时,大公委派他们编纂历史文献,使之与过去时代的历史相衔接。许多修道院长和修道士主持、参与编年史的编纂工作,其中基辅索菲亚大教堂、尤里修道院是编年史和书籍编写中心。古罗斯最著名的编年史《往年纪事》就是由修道士编写完成的。此外,著名的修道士编年史作者还有尼康和盖尔曼。尼康于1078-1088年任基辅洞窟修道院院长,1073年他编纂了《基辅古代史汇编》,是俄罗斯最早的编年史文集。盖尔曼是诺夫哥罗德雅科夫教堂的执事,他编写了1136-1157年的《诺夫哥罗德初始编年史》。
第二,编年史的内容以宗教和封建王公为主体。宗教人士是编撰编年史的主力军,这必然导致编年史的内容以记述宗教和封建王公的功绩为主。《往年纪事》记述罗斯的历史从《旧约》的诺亚方舟故事说起,①Повесть временных лет.перевод Д.С.Лихачева.Петрозаводск :Карелия,1991.С.15.详细记述了988年“罗斯洗礼”,颂扬弗拉基米尔大公接受基督教的功绩。这一传统被后世的编年史所继承,如《诺夫哥罗德初始编年史》就是这样。②Новгородская первая летопись.Рязань:издательство 《Александрия》,издательство 《Узорочье》,2001,С.63.关于封建王公的内容,则有王公内战、政治斗争、外交谈判、军队战功、家族纠纷等等。
第三,编年史的体例尽管比较单一,主要以纪年的形式记述历史,但记录的内容日益丰富,从而孕育了新的编纂体例。从12世纪起,编年史的形式有所变化,不再是简略的年代记录,而是详尽地叙述事件的完整过程。在一个日期之下,记录的内容往往不是一两个事实,而是许多事件的综合。1561-1563年大司祭安德烈 (后来为都主教阿法纳西)接受东正教马卡里的指令,编纂了《皇室谱系》。该书是记述从开国王公到伊凡雷帝俄国皇室历史的著作,在体例上做了大胆的创新和尝试,开创了皇室谱系编纂体例。
第四,编年史贯穿着为君主专制服务的主体思想。14世纪初,都主教基里安主持编纂的编年史不仅卷帙浩繁、史料丰富,而且符合罗斯国家统一的时代潮流,被称为全罗斯编年史。1418年都主教福季主持编纂了一部新的编年史。这部编年史在全罗斯联合统一的思想指导下,对以前的编年史进行了加工和删减,对编纂工作具有重要的借鉴意义,成为15-16世纪编纂所有编年史的范本,并始终贯穿着罗斯民族、政治和宗教统一的总体思想。
从17世纪末18世纪初彼得大帝改革起,俄国传统史学开始受到西方史学的影响,由此开启了史学现代化的进程。彼得大帝在大刀阔斧改革俄罗斯旧制度的同时,引进西方文明,推动了史学的发展。他聘请外国人编写世界史,开阔了历史视野。编写编年史也不再是宗教人士的专利,而成为留学归来的文化人的强项。俄国史学转向关注世俗生活,重视人的价值,重视科学技术,社会史学和文化史学得到发展。时至叶卡捷琳娜二世时期,俄罗斯的贵族阶层完成了欧化的转变,贵族史学时代应运而生。
俄国史学现代化的历程伴随着传统与现代的碰撞与融合。其中,两次大的论战与交锋,即诺曼说与罗斯说的争论、西方派与斯拉夫派的论战,值得关注。
18世纪俄国史学界开始了诺曼说和罗斯说的争论。德国学者施罗塞是诺曼说的创始人,著有《俄罗斯史》。他认为罗斯建国应该归功于诺曼人的征服,由此引起大俄罗斯主义学者的强烈反对。以罗蒙诺索夫为主要代表,他撰写了《俄国古代史》,认为诺曼人征服罗斯之前,罗斯人已经形成了国家组织雏形,诺曼人对俄国历史发展的影响不大。
19世纪俄国部分历史学家支持德国学者提出的诺曼说。著名史学家、文学家卡拉姆津著有12卷《俄国史》就认同诺曼说。此书资料丰富,文字优美,主旨是为沙皇专制制度辩护。索洛维约夫同样是诺曼说的支持者,著有《远古以来的俄国史》。他吸纳了黑格尔的辩证法,并深受法国史学的影响,批判贵族历史编纂学,认为国家体制的发展是历史过程的中心问题,强调历史事件之间的关联性和继承性,其局限性为忽略社会经济关系的发展。
然而,19世纪俄国史学核心问题是西方派与斯拉夫派的争论。西方派认为俄国应走资本主义道路,实行君主立宪;主张系统研究世界历史,将俄国历史与西欧进行比较。该派别以彼得·恰达耶夫为代表,他认为在俄国有记载的往事中没有高尚的或鼓舞人心的东西。斯拉夫派则是俄国遗产的捍卫者,仇视外国事务,致力于发掘本民族的优点,强调西欧历史和俄国历史的差别,主张独立研究俄国历史。该派别以迈克·彼得洛维奇·波高丁为代表,著有《论罗斯的起源》和《研究、札记和讲稿集》等。
俄国史学现代化在向西方学习的同时,经历了对传统史学的批判、反思和继承的曲折历程,在此基础上产生了独具俄国特色的俄罗斯学派。科瓦列夫斯基吸纳孔德的实证论和斯宾塞的进化论,秉承自由主义思想,著有《现代民主政治起源的研究》、《欧洲经济史》等著作。彼得鲁舍夫斯基和萨文主要研究中世纪的英国,维诺格拉多夫关注中世纪的意大利。他们的研究成果不仅得到了西欧学者的认同,并且形成了独具特色的史学学派。
“十月革命”后,苏联马克思主义史学得到确立和发展,但是由于教条地理解和运用阶级斗争分析方法,缺乏史学创新,史学现代化的进程一度停滞不前。苏联解体后,俄罗斯史学家的笔触对准普通民众,重视社会发展中普通人的作用,如个人与社会、个人与家庭的关系等。社会史、经济史近年来成绩斐然,成为俄国史学主流。