试论高校综合治理的绩效评估体系

朱 伟

(华东理工大学保卫处，上海 200237)

2011年9月，“中央社会治安综合治理委员会”更名为“中央社会管理综合治理委员会”。更名拓宽了社会管理思路，新增了多家成员单位，职责范围更宽。高校治安综合治理尚未正式更名，但实践中早已经远远超出了治安的范畴，维稳、交通、消防、生产安全等也都是重要内容。本文中暂以“高校综合治理”为名。

高校是关系国家安全稳定的重要阵地。高校综合治理工作是社会管理综合治理的重要组成部分，对于全社会安全稳定有着极为重要的影响。研究高校综合治理的绩效评估，对于促进高校综合治理工作，维护社会和谐稳定具有重要的积极意义。

一、高校综合治理绩效评估的必要性

(一)高校综合治理对社会对高校都有积极的作用

1．高校的综合治理工作对社会有示范作用。首先，从改革、发展、稳定的需要看，高校既是西方对我国进行和平演变的重要对象，又是当前国内改革的重要场所，所以，维护高校稳定，对维护社会稳定起着导向性作用。其次，通过抓综合治理工作，它既能确保学校教学、科研工作的顺利进行，树立起自身良好的社会形象，同时为学校所在地社会管理综合治理做出积极的贡献。再次，从高校综合治理的任务上看，通过法制教育、思想政治工作、宣传等形式，通过预防、打击以及行政手段，创造一个安全、稳定的治安环境。在良好的环境中，才能为国家培养出一批又一批的人才，再用他们良好的道德情操和遵纪守法的实际行动去影响周边的人，这个作用是无法估量的，也就是一种最有效、最基础、最长远的工作。

2．高校综合治理是高校各项事业发展的坚实基础。维护高校的改革、发展、稳定，一个重要手段是抓好高校综合治理。首先，通过综合治理工作强化各级领导的稳定意识，促使各级领导把稳定作为压倒一切的首要任务。其次，高校综合治理工作覆盖面大，群众性、协调性强，学校党政各个部门和各院系必须齐抓共管，形成合力，才能形成“综合”效应，使高校综合治理得以深入发展。再次，通过综合治理调动师生员工的积极性，进行群防群治，推动高校综合治理深入发展。

3．高校综合治理是“三育人”的重要内容。“三育人”即教书育人、管理育人、服务育人。高校推进素质教育和推进综合治理工作是统一的，二者之间相辅相成，相得益彰。高校全面推进素质教育为国家培养高素质的人才和接班人;而高校综合治理在维护高校稳定、预防和打击犯罪，确保校园安全，为高校全面推进素质教育创造一个良好的治安环境。高校综合治理对高校教书育人、管理育人、服务育人有着重要的保障作用。高校综合治理工作中思想教育、法制教育、惩治犯罪、帮教工作、创造良好育人环境等，都是高校培育人才的重要教育内容。

(二)绩效评估是提高高校综合治理水平的有益手段

1．检查综合治理目标、任务的落实情况。有些单位综合治理工作不突出，主要原因并不是目标、制度的问题，而是目标、制度未彻底落实。评估系统可以将综合治理目标、制度转化成可衡量、可控制的要素，通过定期的收集相关数据，可以清楚地看到目标、制度的执行情况，便于及时地采取措施，保证目标的实现。

2．公平合理地评估综合治理工作人员。通过实地检查、材料查看、案事件发案数等检查工作，对各单位综合治理工作进行客观评价。可以向各单位综合治理工作人员表明哪些地方做得较好，哪些地方做得还不够，需要改进。对于工作成绩突出的，可以进行适当奖励，包括:物质奖励、荣誉、职位晋升、职位调整等。

3．发现问题，寻找需改进完善的地方。通过绩效评估，可以发现综合治理工作中存在的问题，将隐藏在冰山之下的问题凸显出来，并寻找解决问题的方法，最终达到改善综合治理成效的目的。

4．建立综合治理基础管理平台。要提升综合治理绩效评估的客观性，就需要“一切用数据说话”，这需要许多综合治理基础数据的支持。通过绩效评估的推进，可以加强单位内部的基础管理，建立起综合治理基础管理平台。

通过高校综合治理绩效评估，提升高校的综合治理工作水平，最终实现高校和上级综合治理机关的任务和目标。

二、目前高校综合治理评估中存在的问题

从1992年6月23日，国家教育委员会下发《关于做好学校治安综合治理工作的几点意见》以来，经过20年的贯彻实施，高校综合治理工作已经形成了系统的工作模式。然而，由于各方面原因，目前高校综合治理的绩效评估方面，还存在着一些不如人意的地方。

(一)部分单位评估存在着违规现象

目前，高校综合治理机构设置一般是这样:高校综合治理委员会由分管安全保卫的副校长任主任，党委副书记、保卫处处长任副主任;委员则包括学校多个相关部门的负责人;秘书由保卫处人员担任，办公室也常设在保卫处。校内各单位综合治理工作的年度绩效评估由综治委组织进行。

由于我国几千年封建思想的残余，以及当今制度上的不完善等各种原因，“搞关系”的不良风气和恶习，在我国仍然盛行。虽然高校综合治理绩效评比不存在重大的利害关系，但这种不良风气还是在某种程度上影响到绩效评估。如在部分高校的评审过程中，与评比人员接触多、关系较好的部门，有时存在人情要素。有些综合治理工作评分不够先进单位标准，但由于人情关系，就提高到先进单位的标准;有时个别单位为了获得综合治理先进单位，向评分单位提供某种优惠等。导致的结果是，在最终评审的先进单位中，有些是因为工作做得突出到位，而有些则是其他因素使然。

(二)评估标准不够科学

高校综合治理绩效评估工作是一项十分复杂的系统工程。由于高校中各个院、系、部处情况有一定差异性，要达到公平、科学、合理的评估，就必须建立科学、规范、合理的综合治理绩效评估体系。然而，现行的评估体系则存在着各种不足。

1．指标体系对各学院、部处统一适应，而各部门、学院情况不同，从而可能难易程度不一样，在付出同样努力的情况下，可能得到不同的评价。不同学院，师生人数差异较大，人多，事情也多，工作量也大，综合治理工作难度也大;人少，则相反。有些学院涉及化学危险品使用管理，安全管理内容，有些学院无此内容，这样安全管理内容不同。对于学院、部处有必要按具体情况进行分类，同类进行评比，力求绩效评估的科学性。

2．有些绩效评估体系不够全面、科学。有些学校的绩效评估体系中，有些指标不便操作，比如有些评估指标体系规定的安全日检查、周检查、月检查，有些单位并没有落实检查，只是在检查表中填了正常就上交。有的指标中要求准确掌握单位内部稳定方面静态信息，及时掌握动态信息，每周五向保卫处报告稳定工作情况，重大情况及时报告。部分单位并没有认真调查和掌握稳定信息，而是简化为向保卫处政保人员打个电话报声平安。评估体系标准制定时应充分考虑可执行性，从而提高其科学性。

(三)评估操作不规范

目前，高校综合治理绩效评估过程大致如下:发布申报年度安全文明单位、综合治理先进单位及先进个人的通知，相关单位向校综合治理办公室递交申报材料，校综合治理委员会组织若干验收组对申报单位进行验收、确定候选单位与个人，校综合治理委员会讨论确定先进单位、先进个人与安全文明单位，最后召开校年度综合治理工作总结表彰大会。

在评估过程的各个环节中，可能存在不规范的情况。在评估过程中，由于都是人工操作，可能出现失误，也可能加入个人的主观因素。比如，各个验收检查组到各单位进行综合治理工作检查时，各小组人员不同，水平、个性等有差异，各组扣分尺度把握或多或少存在差异。

三、建立科学合理的高校综合治理评估体系

为确保综合治理绩效评估结果的科学、客观、公正，必须建立科学合理的高校综合治理评估体系。

(一)评估指标体系的原则

科学地评估高校综合治理，建立评估指标体系，应把握好以下几条原则。

1．分级原则。所谓分级就是将评估指标体系分为校、院(处)、系所(科室)三个级层。总的要求，不管哪一个级层，都要围绕保持学校安全稳定、保障学校各项秩序、预防消除违法犯罪，实现高校所在地政府和学校规定的总体目标。但每个级层在评估的具体内容与指标上应各有侧重:校一级主要是向所在地政府负责，要保证完成政府下达的综合治理任务与指标;院(处)一级主要是做好院(处)安全管理工作，保证学校总体目标的实现;系所(科室)一级重点是坚决贯彻执行校、院(处)两级的规定，抓好综合治理各项具体措施的落实。

2．分类原则。所谓分类则是对学院、部处、后勤等单位分类制定评估标准，同类进行评比。高校中的各学院、部处、后勤各有特点，综合治理工作内容、管理难度都有所不同。有些学院涉及化学、生物危险物品安全管理，其安全责任、安全教育、安全管理涉及此内容;有些学院，如文科类，则无这方面内容。因此，评估时要考虑到这些因素，分出类别进行评估，或者把这些要素作为加分项目放入评估体系中。

3．量化原则。量化，是建立评估指标体系的关键。只有量化，才能可比，才能较为准确地判断其优劣好坏。一般来讲，一个高校综合治理评估指标体系是包括多方面的。有些指标，也就是我们通常所说的“硬指标”，可直接量化，如发案率、破案率、安全事故数，重大刑事案件在刑事案件中所占的比例等。还有师生员工中违法违纪的案件数、人数，校园外来人口的办证率等，一般都可以直接量化加以评估。但有一些内容，也就是我们所说的“软指标”，如领导重视的程度，法纪宣传教育、综合治理各项措施的落实情况等，不能直接量化，可采取定性与定量相结合，整体定性与单项定量相结合的办法，先分等级定性，再转化为定量，力求使整个评估指标体系完全量化，为评估创造有利条件。

(二)评估指标体系的内容

影响高校综合治理的因素是多方面的。根据笔者所在高校的实践，高校综合治理评估指标体系，可以有如下内容:(1)指标项目。一级项目大致可分为:组织领导体系、制度建设、安全和法制宣传教育、学生安全管理、危险品管理、维稳工作、治安管理、日常管理工作、预警机制及突发事件处置、实际成效等等方面。一级项目下面再分解为二、三级项目。(2)指标分值。指标分值要合理，与该项目在总体评估中所占比重相适应。(3)指标内涵。为了便于操作，对每项指标明确指标内涵，把指标的内容，更加具体化。(4)评分标准。对指标项目详细规定如何计分、扣分，需要具体细致，便于操作。

评估体系中可以设置否决指标，即对发生某些重大事件的单位，不能评为综合治理先进单位。否决指标可设置为:(1)因单位稳定工作不力或内部规定不当而引起的集访、闹访等不稳定事件;(2)发生危害国家安全案件和恐怖犯罪案件，以及重大的或有一定影响的刑事、治安案件;(3)发生影响政治、经济、治安稳定的破坏事件、严重责任事故和重大的安全生产、交通、火灾等责任事故，以及重大治安事故，等等。

评估指标体系的构成与内容的设置，要根据高校的具体情况而定。从实际出发，构成项目可多可少，内容可繁可简，指标可高可低，不可生搬硬套，流于形式。

(三)评估过程公开、透明、规范

为达到综合治理绩效评估结果的科学、客观、公正的目标，光有科学合理的综合治理评估体系还不够，评估过程还必须公开、透明、规范。通常而言，如果将评审过程中的各个单位的各项扣分都详细公开，往往会引起一些争论发生。有些被扣分单位对自己被扣分不服，有些单位则对别的单位未扣分、少扣分不服。这样，就会或多或少地产生一些争论，也增加评审机构和人员的压力。但说到底，这些都可以促进绩效评估标准的完善、评估操作的规范，使绩效评估的激励效能得到最大的发挥。公开、透明是提高评审公正性和科学性的手段。对参与评估的工作人员进行培训，以便于操作时达到规范的要求。

［1］邓青林．做好高校综合治理工作的几点思考［J］．管理观察，2011(11):118．

［2］高一明．基于平衡计分卡的高校综合治理绩效评价指标体系构建研究［J］．中国管理信息化，2011(17):142－144．

［3］钟 宁，简承憨．提高执政能力视阈下的高校综合治理工作［J］．江西广播电视大学学报，2012(1):39 －42．