中外大学核心价值教育合力共建机制比较

许金如

（扬州职业大学，江苏 扬州 225000）

▲教育论丛

中外大学核心价值教育合力共建机制比较

许金如

（扬州职业大学，江苏 扬州 225000）

核心价值教育是一项系统工程，需要校内各类教育力量的有机配合。国外大学虽无核心价值教育之名，但有核心价值教育之实。中外大学普遍重视核心价值教育的合力共建，但各有特色，各有优缺，我们应该在坚持和发扬优势的同时积极借鉴国外大学的有益经验，克服我们的不足，努力提高我国大学的核心价值教育实效。

核心价值教育；合力共建；机制

国外大学虽无核心价值教育之名，但有核心价值教育之实。核心价值教育是一项系统工程，是核心价值显性课程与隐蔽课程、核心价值课程与专业课程、教师教书育人与管理者管理育人、学校教育与自我教育、校内教育与校外教育，以及校园物质文化、活动文化、社团文化等交互作用的结果，只有确保他们的方向保持一致，核心价值教育方可取得实效，这就需要构建核心价值教育的合力共建机制，形成核心价值教育的强大合力。

一、国外大学核心价值教育的合力共建机制

国外大学虽无专事核心价值教育的组织领导机构，但国外大学非常重视核心价值教育的合力共建，其特点主要有以下几个方面。

首先，重视教师的思想品德，努力营造身教与言教相统一的教育合力。德国高校对教师有着严格的要求，教师要自我完善，做一个有思想、有抱负的人，要明确地认识到“凡是不能自我发展，自我培养的和自我教育的人，同样也不能发展、培养和教育别人”。[1]美国高校在塑造学生品格的过程中，非常重视榜样的作用，他们致力于给学生树立大量活生生的正直无私的榜样和坚持道德原则行为的实例。美国高校为此要求各科教师对核心价值观身体力行，将身教与言教相结合。依照这一原则，校长们在任命各学院教授时就非常注重候选人的品德，如耶鲁大学的校长诺厄·波特在1871年的就职演说中曾讲道：“一个学院里最有效的道德影响力来自于教师的个人品格……一个高尚的品格，再加上学者的智力和成就的尊严就可以成为一种启迪和追求。”因此大学在聘任教师时一直把道德品格作为一项基本准则。[2]

其次，非常重视将核心价值教育融入各科教学，努力形成各科教育相统一的教育合力。国外大学非常重视挖掘各科教学的核心价值教育资源，把核心价值教育融入各科教学，把各门专业课程建设成核心价值教育隐蔽课程，达到育人于无形的效果。德国教育制度委员会在1955年的《关于政治教育和社会化的报告》中明确提出：“每一门学科……在不放弃本身特点的情况下，都能对政治教育作出自己较高水平的贡献。如果明确了一门学科对于国家和社会的意义，我们就能在社会和政治生活结构中加以传授。”[3](p192)德国大学要求政治、法律、经济，甚至理科的课程教学都尽可能引导学生回答三个问题：这个领域的历史和传统是什么？它所涉及的社会和经济问题是什么？要面对哪些伦理和道德问题？[4]美国道德教育协会前主席托马斯·克里纳为此曾指出：“学术课程在价值观培养方面的作用是一个沉睡中的巨人，如果我们不能把这种课程利用为培养价值观和伦理意识的手段，我们就正在浪费一个大好的时机。”[5]为将各门专业课程建设成核心价值教育隐蔽性课程，美国的大学要求对每一门主修专业都要从历史、社会和伦理三个方面学习研究，即该领域的历史和传统是什么？它们所涉及的社会和经济问题是什么？要面对哪些伦理和道德问题？[6]美国的许多高校达成这样的共识：在整个的课程设计中都应体现美国社会的主流价值文化，虽然核心课程为实施主流价值观教育提供了重要支撑，但把主流价值观教育贯穿于各学科和各课程教学中也同等重要，因为它们是本科教育的主要渠道。在波特兰州立大学的课程设计中，社会责任、诚实公正等核心价值理念贯穿于从新生入学讲座到四年级的毕业设计之中，并要求教师在讲授每一门课程时都要融入美国主流价值文化。[7]美国政治学学会、心理学学会、经济学学会、历史学会、哲学学会等都建议本专业的教师更多地参与和关注公民和道德教育。[8]

再次，注重把核心价值教育融入校园文化建设，努力形成精神统一的校园文化教育合力。校园物质文化中的物质实体是有思想的物质实体，美国大学非常注重通过物质文化彰显学校追求的价值，如龟山社区学院入口前面的7根圆柱，每根写有奇佩瓦地区的传统价值：智慧、爱、尊重、勇敢、诚实、谦虚和真理。默海德大学的钟楼是该校的一个标志性建筑，钟楼的四面分别写着“正义”、“智慧”、“爱心”、“服务”。[9]校园社团文化对学生的核心价值教育重要影响力，国外大学通过学生社团管理文件积极将核心价值教育融入学生社团文化。哈佛大学《大学生社团管理规则》明确规定会员入会不得因种族、信仰、肤色、性别、性倾向和身体残疾等受到歧视，必须提供详细的会员名单，会员应当是已注册的表现良好的学生。哈佛大学明确规定不能成立像剑桥大学“最后的俱乐部”（final clubs）这样的消极社团。[10]校园活动文化是校园文化的重要组成部分，英国大学视社会活动是增加学生道德实践机会、拓宽德育时空的重要途径。为了培养学生的民主参与意识，保证学校政策与学生需求的契合性和增强学生对学校管理活动的认同感，大多数英国高校在制定学校层面或各院系层面的各种管理政策时往往都会发挥学生的民主参与和民主决策作用。除了注重学生对学校管理的民主参与外，英国还注重利用校外社会资源，为学生参加校园外的社会活动提供平台。英国政府在2004年利用志愿行动组织100多万人融入地方社区，为大学生提供发展技能与获得工作经验的机会，强化高校与地方社区的联系，并为志愿部门提供高水平的技能与知识。“在参加社区服务的过程中，亲身体验并尝试解决现实生活中的道德难题和价值冲突，对于学生的社会性发展具有重要意义”。[11](p95-98)

第四，注重启发式教学，积极促进自我教育与学校教育相统一的教育合力。国外大学尤其是欧美大学非常重视学生的主体地位，充分发挥学生的主观能动性。尊重学生主体地位的教学方法虽然具有多样性，但讨论被这些教学方法所普遍采用。德国大学非常重视讨论式教学，并将讨论式教学方法上升到高等教育公共产品的高度对待。德国认为政治教育课承担着培养学生的政治理念和价值观念促进政治社会化的责任，政治教育课教学较其他课程更难，对教学设计也有更高要求。为帮助教师按大纲要求实施教学，克服因教学经验缺乏而导致的随意性，德国联邦政治教育中心将讨论式教学设计作为教育公共产品提供给大学，为此提出过多种课程教学设计模式和一般步骤，虽然这些步骤有不同程度的差异，但也表现出佷大的相似性和一致性，概括起来包括引导学生进入专业领域、选择教学观点、阐明主题和规划教学过程等，[12](p164)整个过程突出讨论，充分尊重学生主体地位。在加拿大，高校非常强调教学中师生的平等性，非常尊重学生的人格，尊重学生的自由，为此他们非常重视课堂互动式教学。[13]加利福尼亚大学对三、四年级的牙科学生进行医疗伦理教育实验，每周用2至3个小时给他们演示牙科医生职业实践中经常面对的道德问题，然后让牙科现役医生、退役医生、牙科大学的教授与学生一起进行讨论，使学生了解未来将要面对的种种道德问题，以便在医疗实践中能够作出准确、成熟的判断。哈佛大学的Boyd人性教育项目，一个学期每周上一次以讲演方式与讨论方式为主的课，讲演课的重点是正确提出帮助学生寻求自己面对道德问题的方法，讨论课是强调和引导学生自己思考种种道德问题，通过互相讨论摸索解决方法；[14]美国大学的课堂上，学生可以随时举手发言，反驳教授的观点，发表自己的意见。学生在课堂上的表现大约占这门课分数的15%，上课时发言不仅能与教授及其他同学做多向交流，也能充分表现出学生的参与感；[15]美国一些大学的道德教育课每讲完一部分内容，都围绕该内容安排一定课时的讨论会、辩论会、报告会等，如印地安纳大学的《90年代大学生活（CollegeLife in the 1990s）》共32学时，讨论时间占一半，除任课教师外，还从校内外请从事与课程内容有关的工作人员来作讲座等。[6]

二、我国大学核心价值教育的合力共建机制

我国高度重视大学核心价值教育的合力共建机制，党委、政府和教育行政主管部门以制度建设不断推进。

首先，重视将核心价值教育融入各科教学，努力形成核心价值教育的课堂教育合力。思想政治理论课是我国大学核心价值教育的主渠道，国家以思想政治理论课必修课、专任教师、单独教学单位等制度保证思想政治理论课核心价值教育主渠道的作用。各门课程都蕴含着丰富的核心价值教育资源，各科教师的言传和身教对核心价值教育有着巨大的潜移默化功能，它们既可正面促进核心价值教育效果，也可反面抵消核心价值教育效果。如现实生活中部分专业课教师时而发表一些与社会主义核心价值体系相悖的言论，这些不当言论对核心价值体系引领校园文化建设产生极大损害。我们对江苏某高校专业教师的问卷调查表明，9.4%的教师不同意或基本不同意继续坚持马克思主义在意识形态领域的指导思想地位；7.7%的老师不同意或基本不同意继续坚持党的领导地位；4.7%的老师不同意或基本不同意中国特色社会主义共同理想，这潜伏着专业课教育与思想政治理论课教育不相一致乃至相冲突的巨大风险。《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》明确指出：“广大教师要以高度负责的态度，率先垂范、言传身教，以良好的思想、道德、品质和人格给大学生以潜移默化的影响。要把思想政治教育融入到大学生专业学习的各个环节，渗透到教学、科研和社会服务各个方面。要深入发掘各类课程的思想政治教育资源，在传授专业知识过程中加强思想政治教育，使学生在学习科学文化知识过程中，自觉加强思想道德修养，提高政治觉悟。”历史、法律、哲学、经济等课程都蕴含着丰富的核心价值教育资源，然而我们以2004年～2012年为时间范围，在中国期刊数据库中以“核心价值”为篇名的检索结果再以“法”或“法律”为篇名进行再检索，未能检索到有讨论法律课程核心价值教育功能的文献，以“核心价值”为篇名的检索结果以“专业”为篇名进行再检索，只有3篇文章讨论广告、美术、体育专业中的核心价值教育融入问题。虽然我们不能因此得出我国大学和教育工作者不重视专业课程核心价值教育功能的结论，但至少可以得出我国大学专业课程核心价值教育隐蔽课程化建设的滞后，我国大学因此需要加强专业课程核心价值教育隐蔽课程化建设的力度，努力把富有核心价值教育资源的专业课程建设成核心价值教育隐蔽课程。

其次，重视把核心价值教育融入校园文化建设，努力形成精神统一的校园文化教育合力。校园文化具有重要的育人功能，校园文化与社会主义核心价值体系既可能相一致，也可能相冲突，这就需要把核心价值体系融入校园文化，形成精神统一的校园文化合力。《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》和《共青团中央、教育部关于加强和改进高校校园文化建设意见》对我国大学校园文化的合力共建提出了具体路径指导：其一，校园文化建设必须以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持社会主义先进文化的发展方向，建设体现社会主义特点、时代特征和学校特色的大学校园文化。其二，重视师德建设，大力营造与社会主义核心价值体系相一致的优良教风。各高校扎实开展师德教育，制定完善的师德规范，严格师德管理，加强教师思想品德和学术道德教育，积极建设“志存高远、爱国敬业，为人师表、教书育人，严谨笃学、与时俱进”的优良教风；要制订完善大学生行为规范，严格管理特别是严格考试纪律管理，营造良好的学习氛围，努力形成勤于学习、奋发向上、诚实守信、敢于创新的良好学风。教育部、中国教科文卫体工会全国委员会于2011年12月印发的《高等学校教师职业道德规范》，规定了大学教师“爱国守法、敬业爱生、教书育人、严谨治学、服务社会、为人师表”的24字职业道德规范，北京大学制定了《北京大学教职工党员行为规范》、《北京大学教师职业道德规范》、《北京大学教师教学工作管理办法》等。其三，重视校园文化活动，大力营造与社会主义核心价值体系相一致的良好校园活动文化。各高校大力开展丰富多彩、积极向上的学术、科技、体育、艺术和娱乐活动，把德育与智育、体育、美育有机结合起来，寓教育于文化活动之中；要善于结合传统节庆日、重大事件和开学典礼、毕业典礼等，开展特色鲜明、吸引力强的主题教育活动。教育部自2006年起每年组织评选高校校园文化建设优秀成果，其后各省、自治区、直辖市教育行政主管部门和各高校纷纷效仿，高校校园文化建设优秀成果评选活动极大地推动了我国大学的校园活动文化建设，“北京师范大学白鸽青年志愿者协会实践育人的探索”获2010年全国高校校园文化建设优秀成果特等奖。其四，重视校园物质文化建设，大力营造与社会主义核心价值体系相一致的校园物质文化。各高校普遍重视校园景观建设，加强校园规划和建设，特别是要做好绿化美化工作，使校园的山、水、园、林、路等达到使用功能、审美功能和教育功能的和谐统一，用优美的校园景观激发大学生的爱校热情，陶冶大学生关爱自然、关爱社会、关爱他人的美好情操，如位于南京大学校园内的革命烈士纪念碑，碑身背面镌刻着二十位烈士简介，静悄悄地对学生进行着爱国主义教育。

再次，注重教学改革，引导自我教育，形成学校教育与自我教育相结合的教育合力。核心价值教育的对象是对信仰和行为选择具有主观能动性的人，学生心中既可能有一个符合核心价值的理想自我，也可能有一个与核心价值相冲突的现实自我。自我教育既有理想自我说服现实自我的可能，也有现实自我说服理想自我的可能。自我教育具有封闭性，只有尊重学生的主体意识，调动学生的主观能动性，学生的各种错误思想才可能在讨论、辩论中得到曝光，核心价值体系才可能与各种错误思潮进行正面斗争。这种正面斗争实质是原本封闭的个体内心思想斗争的外化，是个体自我教育应的一种形式。启发式、研究式、探究式、讨论式、参与式等尊重学生主体地位的教学理念和方法，有利于学校教育对自我教育的引领。我国大学原先的核心价值教育方式是灌输式，灌输式忽略了人的主体性地位，无法将核心价值教育转化为自我教育，核心价值教育成效不高。

三、结语

综上所述，各国大学普遍重视核心价值教育的合力共建机制，中外各有特色。重视师德，表里如一，形成言传与身教相结合的教育合力是我国各级各类学校的传统，与国外相比，我国大学在各门课程核心价值教育合力共建、自我教育与学校教育合力共建等方面与国外高校还存在一定差距，这是我国大学核心价值教育课程建设的缺陷。我们认为我国大学应该充分认识到核心价值教育隐蔽课程建设的重要性，加大投入，努力将各门课程都建设成核心价值教育隐蔽课程，形成核心价值教育的课堂教育合力是我国大学核心价值教育合力共建机制面临的重要任务。

我国虽然在学校教育与自我教育合力共建方面尚与国外存在一定差距，但我国高校已经充分认识到核心价值自我教育的重要性，努力通过教学理念和教学方法改革改变这一局面。教育部于2002年发布的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》明确指出课程教学方法改革的中心是“改革灌输式和过分偏重讲授的教学方法，实施启发式、讨论式、研究式的教学方法；重视学生在教学活动中的主体地位，充分调动学生的积极性、主动性和创造性”，首次明确了核心价值教育方式改革的方向。讨论式教学改革不是教育部开一次会、发一份文件就能实现的，为推进大学教育方式的改革，国家在制度层面对思想政治理论课教学理念和教学方式提出改革要求。《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》规定，思想政治理论课“要联系改革开放和社会主义现代化建设的实际，联系大学生的思想实际，把传授知识与思想教育结合起来，把系统教学与专题教育结合起来，把理论武装与实践育人结合起来，切实改革教学内容，改进教学方法，改善教学手段。”中共中央宣传部、教育部联合下发的《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》规定：“充分发挥学生学习的主体作用，激发学生学习的积极性和主动性。教学方式和方法要努力贴近学生实际，符合教育教学规律和学生学习特点，提倡启发式、参与式、研究式教学。要研究分析社会热点。要多用通俗易懂的语言、生动鲜活的事例、新颖活泼的形式，活跃教学气氛，启发学生思考，增强教学效果。”目前国家正继续以各类制度推进讨论式教学方法改革，促进讨论式教学在核心价值教育中的运用。各高校也积极呼应国家要求，将讨论式教学改革纳入院系教学工作考核指标体系和学生评教评价指标体系，以行政手段促进讨论式教学方法在核心价值教育中的运用。我们相信，随着研究式、讨论式教学改革的深入和普及，我们一定能形成富有成效的核心价值自我教育与学校教育相统一的教育合力共建机制。

[1]顾建亚.德国高校思想道德教育的借鉴和启示[J].黑龙江高教研究，2008，（10）.

[2]魏玲，赵卫平.美国大学的道德教育——博克的道德教育观浅析[J].国外教育研究，2005，（8）.

[3][美]贾诺维茨，等.军人的政治教育[M].北京：解放军出版社，1987.

[4]汪宗田，傅安洲.德国高校思想道德教育述评[J].思想理论教育，2007，（1）.

[5]艾政文.美国学校核心价值观教育的方法、途径及启示[J].教学与管理，2010，（16）.

[6]滕玉成.我们能从西方大学道德教育中借鉴些什么[J].广西高教研究，2000，（4）.

[7]周春燕.大学生社会主义核心价值体系教育实效性研究[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），2009，（4）.

[8]李曼丽.今日美国大学的道德和公民教育——课程与教学[J].高等教育研究，2004，（2）.

[9]王德广.美国大学校园文化特点及其对我国高校的启示[J].三峡大学学报（人文社会科学版），2003，（5）.

[10]廖良辉.中美高校学生社团管理比较——以美国哈佛大学为研究实例[J].青年研究，2005，（4）.

[11]J.Mark Halstead，Monica J.Taylor.Learning and Teaching about Values：A Review of Recent Research[J].Cambridge Journal of Education，2000，30（2）.

[12]傅安洲，阮一帆，等.德国政治教育研究[M].北京：人民出版社，2010.

[13]王光森.加拿大高校道德教育的特点及启示——以多伦多大学为例[J].重庆邮电大学学报（社会科学版），2007，（6）.

[14]王殿卿.韩、美、日学者谈当代大学道德教育[J].思想理论教育，2002，（3）.

[15]张文彪.感受美国校园文化[J].岭南学刊，2001，（4）.

责任编辑 张豫

G416

A

1003-8477（2013）10-0179-04

许金如（1963—），男，扬州职业大学党委副书记、副教授。

国家社科基金项目“中国大学核心价值体系教育模式研究”（11BKS072）和教育部人文社会科学研究基金项目“社会转型期高校德育实践路径创新研究”（11YJA710042）。