苏轼文学艺术作品中的道德教化思想

焦 强

（兰州大学 政治与行政学院，兰州730000）

“教化”一词的内涵，自古就有两种含义。第一种含义是政教风化的意思，例如《礼记·经解》中写道：“故礼之教化也微，其止邪也于未形”；第二种含义是环境影响的意思，例如《史记·三王世家》中写道：“蓬生麻中，不扶自直；白沙在泥中，与之皆黑者，土地教化使之然也。”东汉学者许慎在《说文解字》中对“教化”一词的内涵做了系统的解释：“教者，上所施下所效也；化者，教行也。”即教为明示，化为熏陶；教是通过外部灌输来进行，化是通过营造环境来实施。苏轼的道德教化思想同样也具备这两种内涵，既有显性的，起到诲人有意的作用，也有隐性的，达到润物无声的效果。

一、苏轼作品中明道言志的儒家教化思想

（一）“情本人性论”是苏轼教化思想的基础

人性论是儒家道德教化的基础，苏轼的情本人性论是对传统儒家学者的人性论进行扬弃的结果。苏轼的情本人性论与那些理论僵固的以天理为本体的人性论相悖，又与那些容易导致人欲横流的以人欲为本体的人性论不同，更不是二者简单的折中或是结合，而是尊重人的自然情感的、开放的人性论。这将使道德教化的主体更明确，方法更开放。

苏轼的情本人性论是建立在反对孟子的“性善论”、荀子的“性恶论”和扬雄的“人性善恶相混论”的基础之上的。苏轼在《子思论》中写道：“孟子既已据其善，是故荀子不得不出于恶。人之性有善恶而已，二子既已据之，是以扬子亦不得不出于善恶混也。”［1］95苏轼认为，这三位儒家学者为了在“人性论”上“标新立异”才提出这些故意有悖于他人的观点，所以这三人关于“人性论”的观点是不可取的。继而苏轼又反对韩愈的“人性三品论”。韩愈的“人性三品论”是根据孔子的“中人可以上下，而上智与下愚不移”的观点提出的。苏轼认为韩愈的“人性三品论”是违背孔子的意思的，他在《扬雄论》中写道：“孔子所谓中人可以上下，而上智与下愚不移者，是论其才也，而至于言性，则未尝断其善恶。”［1］110在苏轼看来，孔子所说的“中人可以上下，而上智与下愚不移”是论人的才能，并不是论人的本性。因此，韩愈的“人性三品论”是把人的本性和人的才能这两个概念相互混淆了，是典型的“以才为性论”。

苏轼在反对这些传统儒家学者的基础上提出了“情本人性论”，认为人的本性是人们所共有的东西，这些共有的东西不是“善”，也不是“恶”，而是人的情感，情感是人性之本。他在《扬雄论》中写道：“人生而莫不有饥寒之患，牝牡之欲，今告乎人曰：饥而食，渴而饮，男女之欲，不出于人之性也，可乎？是天下知其不可也。”［1］111他还写道：“夫性与才相近而不同，其别不啻若白黑之异也。圣人之所与小人共之，而皆不能逃焉，是真所谓性也。而其才固将有所不同。”［1］110这也道出了人性与才能的不同，反驳了韩愈的“人性三品论”。

苏轼的“情本人性论”为其教化思想提供了理论基础，也为我们研究苏轼的教化思想找到了理论根源。

（二）“有为而作”的文风是实行教化的工具

教化是文风的传统功能，儒家自古就有“上以风化下，下以风刺上”的思想，苏轼继承了这一思想。苏轼推崇韩愈针砭现实的文风，他在《潮州韩文公庙碑》一文中赞美韩愈“匹夫而为百万师，一言而为天下法……文起八代之衰，道济天下之溺，忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅。”［2］475苏轼认为有意而言、有为而作的文风是实行教化的有力工具。他在《策论·总叙》中写道：“有意而言，意尽而止，天下之至言也。”［1］225在《凫绎先生诗集序》中也论述道：“先生之诗文，皆有为而作，精悍确苦，言必中当世之过，凿凿乎如五谷必可以疗饥，断断乎如药石必要以伐病。”［1］313在苏轼看来，文章只有做到有意而言、有为而作，才能像五谷可以疗饥、药石可以治病那样，充分发挥其讽喻和教化的功能。

苏轼在倡导“有为而作”文风的同时，也在实践着这一思想。他接过了韩愈、柳宗元、欧阳修等人传递下来的“古文运动”的旗帜，成为“古文运动”中另一个重要旗手。作为当时文坛领袖的苏轼，他的文章质朴自然、有为而作，反映现实生活，表达自身思想，间接起到对士大夫和平民阶层润物无声的教化作用。

（三）“君子之道”是苏轼教化思想的主要内容

“君子之道”是儒家教化的主要思想，也是儒家教化的主要目的。儒家经典《论语》中多次言及“君子”一词，在《论语》的二十篇五百章中，虽然每一个篇章所陈述的内容不一，但却有一个共同的指导思想，那就是“教人学为君子”。苏轼在他的教化思想中，也继承了“君子之道”这一主要内容。纵观苏轼的文学作品，可以对他的教化思想中的“君子之道”进行以下的概括：

君子应以仁义为纲来树立儒家道德的品格。苏轼在《上韩太尉书》一文中这样写道：“古之君子，刚毅正直，而守之以宽，忠恕仁厚，而发之以文。”［3］317这里所说的“忠恕仁义”便是儒家思想之根本，也是培养君子之根本。苏轼十分看重这个“根本”在培养君子过程中的作用，他赞扬孔子“能一以贯之”的“一”便是“忠恕之道”，他盛赞孟子“有所守”的“守”就是“仁义”这一根本。他认为君子只有具有这一“根本”才可称之为君子。

君子应用中庸之道来培养独立不倚的人格。苏轼在《灵璧张氏园亭记》一文中这样写道：“古之君子，不必仕，不必不仕。必仕则忘其身，必不仕则忘其君。”［1］369只有这样才能做到入仕之人皆有良能之称，出仕之人皆有廉退之行。苏轼认为，君子的品格应符合不偏不倚的中庸之道，不受“必仕”或“必不仕”的思想所羁绊，这种道德品格也符合儒家所提倡的“穷则独善其身，达则兼济天下”的要求。正如冷金成先生评价时所说：“这段话看似让人无所适从，实际上大有深意。苏轼借此教人不必屈己于仕，也不必矫情避仕；仕则仕，不仕则不仕，完全顺乎自然。”［4］338

君子应依孝悌之法来实现儒家伦理的要求。“孝悌”是君子的根本要求，《论语》在其开篇《学而》篇中就说：“君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为人之本欤？”苏轼继承了儒家这一传统的思想，他在《孟轲论》中写道：“天下固知有父子也，父子不相贼，而足以为孝矣。天下固知有兄弟也，兄弟不相夺，而足以为悌矣。”［1］97苏轼依孝悌之法来实现儒家伦理要求的这一君子之道，可以说是对传统儒家的完全继承。

二、苏轼作品中避俗离浊的释家教化思想

佛教作为一种宗教，具有很强的教化功能，即使是本土化了的中国佛教也不例外。苏轼一生在顺境和逆境中变更，这也就使他的思想在激情与虚幻中转化。正是苏轼独特的人生遭遇，形成了他“外儒内禅”的独特思想境界。因此，苏轼的教化思想中蕴含着很强的佛教特色。

（一）化苦为乐而随缘自适的教化思想

“苦乐观”是佛教教义中的重要思想，“化苦为乐”也是佛家教化思想的重要内容。佛陀有四圣谛，其中第一圣谛便是苦谛，而第三圣谛——灭谛的核心思想是以寂灭苦而获究竟之乐。“缘起性空”也是佛家传统的教化信条，认为一切因缘而生，因缘而灭，因缘和合所生起的假有，本性是空的，正如佛教经典《心经》中所说的“诸法空像”。苏轼就是利用这些思想来对人生逆境进行反省，也对他人进行教化。

北宋绍圣元年，苏轼因为“讥斥先朝”而被贬到岭南。此时的苏轼已然佛化，没有了当初因“乌台诗案”而被贬黄州时那“也拟哭途穷，死灰吹不起”的苦闷之情，先前的苦闷已然变成了“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的豁达；继而苏轼又贬谪儋州，在这个“非人所居”之地，苏轼随缘而自适，他在《东坡九歌·心之歌》写道：“我本儋耳人，寄生西蜀州，忽然跨海去，譬如事远游。”［5］48正是苏轼化苦为乐、随缘自适的思想，不仅解脱了苏轼自己，还教化了世人。

（二）日修其善以消其不善的教化思想

五戒十善是佛教的主要教化内容之一。佛家经典《法句经》中写道：“诸恶莫作，诸善奉行，自净其意，是诸佛教。”《弘明集》中也写道：“百家之乡，十人持五戒，则十人淳谨矣。千室之邑，百人修十善，则百人和厚矣。”苏轼继承佛家“劝善”的教化思想。

苏轼在《东坡易传·乾卦》中写道：“君子日修其善以消其不善；不善者日消，有不可得而消者焉。小人日修其不善以消其善；善者日消，亦有不可得而消者焉。”［6］5苏轼认为“修善”是一个君子必备的品格，“善”也是检验君子和小人的一个重要标准。苏轼不仅倡导人要修善、行善，而且还要将对他人的“善”推及到万事万物上，认为世界上的万物都应享有被善待的权利。他在《次韵定慧钦长老见寄》一诗中写道：“钩帘归乳燕，穴窠出痴蝇。爱鼠常留饭，怜蛾不点灯。”这种对万事万物的善，恰是佛家“劝善”思想的真实写照。

三、苏轼作品中超然洒脱的道家教化思想

除了儒家和释家的思想，道家的思想对苏轼的影响也是巨大的。苏轼龆龀好道，天庆观道士张易简便是他的启蒙老师。“早年便怀齐物志”、“逍遥齐物追庄周”，苏轼的这两句话道出了道家思想对他的影响。因此，苏轼的很多思想都掺有道家的成分，他的教化思想也不例外。

（一）崇俭寡欲以求安然的教化思想

老庄的道家思想教化世人要祟俭寡欲，要求精神追求高于感官享受。这正是老子《道德经》中所说的“是以圣人为腹不为目”。这种思想对苏轼的影响很大，苏轼在《超然台记》的开篇就写道：“凡物皆有可观。苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。餔糟啜醨，皆可以醉，果蔬草木，皆可以饱。推此类也，吾安往而不乐？”［2］468正是苏轼的这种崇俭寡欲的思想，使其深受百姓的爱戴。因此，民间处处流传着苏轼的轶事，其中“三白饭”便是其中之一。所谓“三白”，即一撮盐、一碟生萝卜、一碗米饭，据说苏轼偏爱“三白”，认为“三白”中有“八珍”味。由此可见苏轼崇俭寡欲的教化思想对民间的影响之大。

（二）以物为师以寻自然的教化思想

道家常用“以物为师”的教化之法，尤善用水以教万民。《道德经·第八章》中写道：“上善若水，水利万物而不争。”苏轼继承和发展了道家的这一思想。

苏轼在《东坡易传·坎卦》中以水为师，对水的无形大加称赞道：“万物皆有常形，惟水不然……惟无常形，是以迕物而无伤。”［6］128这可以看出苏轼基本上继承了道家“以物为师”、“以水教万民”的思想。苏轼在继承了这一思想的同时，还在文学艺术领域对其进行了发展，开创了追寻自然的“尚意风格”。他在《自评文》中写道：“吾文如万斛泉源，不择地皆可出，在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难。及其与山石曲折，随物赋形，而不可知也。”［7］117他将随物赋形、以物为师和追寻自然的思想运用到了文章创作当中。文章如此，书法亦然。他在《石苍舒醉墨堂》一诗中写道：“我书意造本无法，点画信手烦推求。”苏轼的这种自然的、尚意的风格在士大夫阶层产生了深刻的影响。不仅苏门四学士，其他士大夫甚至布衣白身皆纷纷效法。

（三）不为物役以达超然的教化思想

老庄提倡“不为物役”、“不与物迁”的教化思想。《道德经·第十二章》中写道：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。”《庄子·内篇》中也写道：“审乎无假而不与物迁，命物之化而守其宗也”

苏轼对老庄的这一思想也进行过论述，他在《宝绘堂记》中写道：“君子可以寓意于物，而不可以留意于物。寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病。留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。”［1］356他教化人们不应为物所役使，这也为苏轼一生豁达情怀的形成奠定了基础。他在政治失意时写道：“胜固欣然，败亦可喜。优哉游哉，聊复尔耳。”［5］2310这种豁达的心态令人赞叹。正是他的豁达成就了他的文学艺术成就，正是他的成就，使其教化思想在民间产生深远的影响。

［1］苏轼．苏轼文集［M］．孔凡礼，点校．北京：中华书局，1986．

［2］吴楚材，吴调侯．古文观止［M］．西安：西安出版社，2002．

［3］舒大刚，曾枣庄．三苏全书第十二册［M］．北京：语文出版社，2001．

［4］冷金成．苏轼的哲学观和文艺观［M］．北京：学苑出版社，2003．

［5］苏轼．苏轼诗集［M］．王文诰，辑注．北京：中华书局，1982．

［6］苏轼．东坡易传［M］．长春：吉林文史出版社，2002．

［7］颜中其．苏轼论文艺［M］．北京：北京出版社，1985．