性病门诊开展干预性预防服务的研究＊

雷山川，吴 音，王千秋，王苏平，薛 茂，吴国辉

（1.重庆医科大学附属永川医院皮肤性病科，重庆永川402160；2.重庆市第四人民医院皮肤性病科 400014；3.中国疾病控制中心性病控制中心，南京210042；4.重庆市第一人民医院皮肤性病科 400014；5.重庆市第三人民医院皮肤性病科 400015；6.重庆市疾病控制中心性病门诊 400012）

目前中国医疗机构的性病门诊仅提供针对性病就诊者的诊断和治疗服务，很少开展和参与性病、艾滋病的预防和干预工作［1-2］。在世界卫生组织（WHO）的资助下，重庆市5家医疗机构的性病门诊于2009年4～12月对就诊人群开展性病、艾滋病相关的预防知识干预，并进行追踪随访评价干预性预防服务效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择重庆医科大学附属永川医院（原重庆市第二人民医院）、重庆市第一、第三、第四人民医院性病门诊以及重庆市疾病预防控制中心性病门诊的就诊者为本次研究的对象。要求研究对象在初诊后10～15d后能按时复诊。

1.2 方法 就诊者初诊时，由性病门诊医生对其开展健康干预服务，登记入《门诊预防服务登记表》，完成初诊问卷调查；医生用4～5min提供预防服务：如遵医嘱治疗、健康教育、安全套使用、性伴通知。复诊时除检查是否治愈外，还询问其性伴通知情况及性行为、安全套使用情况，再次进行问卷调查，以评估干预效果。

项目开始前对参与干预的性病门诊医务人员进行调查问卷和干预技巧培训，培训教材采用中国疾病预防控制中心性病控制中心编写的《性病门诊医生干预工作手册》［3］。

在项目执行的5个性病门诊候诊区域张贴健康知识宣传。将2张健康教育处方（1张为性病的10个基本知识点，1张为安全套使用图解）、安全套、性伴通知卡放在特制的预防服务包中提供给就诊者。

1.3 统计学处理 采用SPSS11.5进行统计学处理，χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般情况 参与本次研究的共有263名性病门诊就诊者，复诊距离初诊时间最短2d，最长133d，平均（38.16±26.96）d，按照要求删除其中12名初诊与复诊间隔时间少于10d者，累计完成有效问卷共计251名。

男199人，女52人，其中，平均年龄（33.43±10.08）岁，婚姻状况：已婚134人（53.4%），未婚104人（41.4%），其他13人（5.2%）；年龄：小于20岁9人，占3.6%，以20～40岁为主，占71.0%；以高中及以上文化程度为主，占67.4%，职业分布范围较广，就诊原因多样，以尖锐湿疣、梅毒、咨询为主。医生对其中245人进行了人类免疫缺陷病毒（HIV）检测动员，有141人做了HIV检测，HIV初筛检测阳性9人（6.38%）。

2.2 性病预防知识知晓情况 参加本次调查的就诊者，初诊时其接受性病知识的来源主要是报刊书籍、电视广播、互联网、性病门诊等，通过单位、家人及亲属、咨询热线等了解较少。其中只有47.4%的就诊者咨询过性病知识，有近一半就诊者获得过性病相关的宣传资料。在就诊地方选择上，有75.3%愿意到性病专科门诊治疗性病。

复诊时，有96.4%的人在初诊时接受过性病艾滋病相关的预防知识干预；其中有84.1%的人是通过医生所提供的咨询服务所获得的知识，对门诊干预时所发放的宣传袋，有90.4%的人认为有用；82.9%的人认为通过医生提供的咨询服务来获得性病知识的途径最好。

2.3 性行为情况 参加本次调查的就诊者，第1次发生性行为时年龄为（21.19±4.95）岁，以20～30岁为主，占62.2%；发生性行为的方式主要以阴道性交为主，占88.0%，其次为口交，占33.9%；最近1个月的性伴数平均为（1.52±1.84）个，多于1个的占26.7%；最近1次性行为时安全套使用率为49.8%；最近3次性行为时，每次均坚持使用率为37.5%；有86人曾有过肛交行为，其中从不使用安全套的有31人，占36.0%，每次坚持使用的有15人，占17.4%；发生性行为时未使用安全套的原因主要以觉得使用安全套不舒服为主，占36.7%，与性伴讨论过使用安全套的有132人，占52.6%；使用安全套主要以自己买的为主，占73.1%。在复诊时，能遵医嘱服完所有药物的有216人，占98.2%；初诊回去以后发生性行为的有138人，占55.0%，发生性行为多于1次的有127人，占92.0%；每次都坚持使用安全套的有84人，占60.9%；未使用安全套的原因主要是觉得使用安全套不舒服有31人，占57.4%；有186人，占74.1%通知了自己的性伴前来看病，有93名就诊者的性伴已在本院就诊，去其他医院就诊的有70人。

2.4 干预效果评价 参加本次调查的就诊者，通过性病门诊的干预，复诊与初诊相比，就诊者对性病相关知识的知晓情况发生了明显的改变，经统计学分析，其差异均有统计学意义（P＜0.05）。就诊者能正确说出4种以上性病者得到显著提高，由初诊时的65.7%提高至91.6%，其差异有统计学意义（P＜0.05）；能正确说出性病传播途径的比例得到显著提高，其差异有统计学意义（P＜0.05）；能正确回答安全套使用步骤的比例复诊较初诊时也得到显著提高，复诊时能完整说出所有6条步骤的有93人，占37.1%；能正确回答安全套使用注意事项的比例也得到显著提高，复诊时有66人能完整说出其6条注意事项，占26.3%。

3 讨 论

性病门诊就诊的患者或咨询者就医的主动性、迫切性、和对干预的需求性都高于一般人群患者［2，4］，对就诊者加强咨询和健康教育可达到降低风险行为、提高性伴诊治意识、预防HIV传播的作用［5］。本研究中的4家为三级甲等综合医院STD专科门诊、1家为省级卫生机构的STD专科门诊，这5家性病门诊诊疗技术水平在当地均有较高权威性；因此来性病门诊就诊的患者或咨询者对其接诊医生的医疗技术有较高的信任度，这为本研究的干预性服务提供了良好的交流信任基础。就诊者获得预防服务的就诊者的比例高，达到96.4%；这其中的84.1%就诊者是通过医生所提供的咨询服务所获得的知识，有90.4%的人认为门诊干预时所发放的宣传袋有用；有82.9%的就诊者认为通过医生提供的咨询服务来获得性病、防治知识的途径最好，候诊区性病艾滋病预防知识宣传栏、宣传处方等均有作用。性病门诊就诊的患者或咨询者满意在性病门诊开展干预性预防服务。

干预项目实施后的结果显示，目标人群的性病预防知识知晓率显著提高，其差异均有统计学意义（P＜0.05）。复诊时，能遵医嘱服完所有药物的有216人，占98.2%；初诊回去以后发生性行为的有138人中每次都坚持使用安全套的有84人，占60.9%；而初诊时每次坚持使用安全套的仅有15人，占17.4%。有186人，74.1%的目标人群都通知了自己的性伴前来看病，由此看出干预性预防服务降低了该人群的危险性行为、促进安全套的使用、改善了就医行为，也降低了目标人群与其性伴的双向传播。同其他研究一样有明显效果［6-12］，均认为在早期、正规、有效地诊治性病的同时，充分利用性病门诊的多项优势条件，医护人员应主动开展干预性预防服务，促进就诊人群的知识教育和不良行为的改变，以控制性病、艾滋病流行。

［1］梁国钧.医疗机构在性病艾滋病防治工作中的作用［J］.江苏预防医学，2012，23（1）：28-29.

［2］蔡海燕，王德斌，张学军，等.临床医生参与艾滋病干预的优势与阻力［J］.中国艾滋病性病，2006，12（5）：479-420.

［3］蒋娟，杨凭，王千秋.性病门诊医生干预工作手册［M］.上海：上海科学技术出版社，2007：75-78.

［4］梁国钧.动员医疗机构参与性病艾滋病防治工作的效果评价［J］.中国艾滋病性病，2010，2（16）：170-172.

［5］Sahasrabuddhe VV，Gholap TA，Jethava YS，et al.Patient-led partner referral in a district hospital based STD clinic［J］.J Postgrad Med，2002，48（2）：105-108.

［6］吴音，雷山川，邓庆素，等.重庆市多家性病门诊开展性病艾滋病行为干预的探索［J］.现代预防医学，2010，37（6）：1069-1081.

［7］吴音，雷山川，邓庆素，等.重庆市嫖客梅毒感染及影响因素分析［J］.中国现代医学杂志，2010，20（2）：254-258.

［8］雷山川，吴音，邓庆素，等.重庆市门诊就诊嫖娼人群艾滋病知识和行为多中心调查 ［J］.中国皮肤性病杂志，2011，25（6）：450-453.

［9］周龙珠.浦东新区人民医院性病门诊就诊者性病艾滋病防治干预效果分析［J］.中国初级保健，2010，24（2）：61-62.

［10］谢汉雄.医院开展性病／艾滋病健康教育效果调查［J］.安徽预防医学杂志，2008，21（14）：75-76.

［11］张莉，李志远，李莹.在性病门诊者中进行艾滋病健康教育及行为干预效果评介［J］.卫生职业教育，2006，24（12）：118-119.

［12］胡晓燕，许敏，钱培芬.对性病患者实施预防艾滋病健康教育的研究进展［J］.解放军护理杂志，2007，24（10）：35-37.