职业网球赛事结构与国家女子网球水平的相关性研究

周玉成

（重庆交通大学 体育部，重庆 400074）

前 言

女子职业网球巡回赛每年在全球超过30个国家举办大约100多项固定的年度赛事，外1加一项赛季末由世界排名前八位球员参加的年终总决赛。这些职业赛事被冠以不同的等级以区别数量差异巨大的比赛奖金和积分排名。包括温网在内的四大满贯处于赛事结构金字塔的顶端，其次分别是WTA巡回赛和ITF的挑战赛。各级别赛事的准入门槛有高低之分，大满贯只对少数顶尖球员开放，ITF挑战赛因对所有球员开放而备受青少年选手的欢迎。职业网球赛事结构早已形成完善的体系，正是如此丰富而又层次清晰的赛事为球员的发展提供了必要的竞争环境，而这对于职业网球运动员而言是至关重要的。[1]

如今的职业网球赛事遍布全球各个地区和国家，赛事的举办不仅具有可观的经济收益，更重要的是，丰富的竞赛杠杆为球员发展提供了保障。职业网球目前的现状是，高度的全球化和职业化程度为网球运动员的参赛增加了额外的经济负担，这尤其成为家庭培养模式球员的首要难题。比赛奖金无法弥补参赛、旅途费用开销的事实大大削减了网球选手的成材率，大量球员无法经历足够数量的比赛磨练。[2]换句话说，如果本国或附近地区拥有一定数量的赛事，成才的几率可能会增加。

鉴于此，本研究假设认为一国举办职业网球赛事的数量可能从一定程度上对竞技网球产生影响。本文认为赛事结构是影响宏观网球发展水平的一个因素并进行了统计检验，以期从赛事结构的角度分析其对国家宏观网球发展水平的影响。

一 研究对象与方法

（一）研究对象

2011年WTA官方网站与ITF（女子巡回赛）提供了本年度所有女子职业比赛的赛事分配。[3][4]本研究选取了年度举办职业比赛最多的35个国家作为研究对象，以WTA各级别赛和ITF女子巡回赛的赛事结构为依据，同时在WTA官网上查找对应国家的女子排名情况，查找的目标是确定国家网球职业发展水平的二个变量指标（如下）：

Correlations比比比比比比比比 Pearson Correlation .656** .463** .000 .006 Sig. (2-tailed) 1 N 有有有有有比Pearson Correlation 1 34 3434.656** .888** Sig. (2-tailed) .000.000 N 3434 34 前200有有比Pearson Correlation .463** .888**1.006 Sig. (2-tailed).000 34 N 有有有有有比 前200有有比34 34 **.Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

1.一国拥有WTA单打排名的女子球员数量；2.一国拥有WTA前200排名球员的数量；将所有研究对象按年度提供职业比赛数量的多少进行分组，分组的标准为：

高：38或以上（组5）

比较高：15—28（组4）

平均：11—14（组3）

较低：7—10（组2）

低：7以下（组1）

预分析发现四个变量中有两个变量，即一国拥有WTA前200排名球员的数量以及国家举办的年度职业赛事数量的数据分布呈现出微小的正偏度和峰度，因此在spss上对数据进行对数转化(log transformation），以使数据的分布满足相关分析的前提，进行分析的数据为经过对数转换后的数据。用spss15.0对四个变量做相关分析。

（二）研究方法

（1）文献资料法：检索CNKI关于网球赛事方面的研究成果；查阅国家图书馆的外文学术报告；查阅国内外有关网球赛事结构的专业期刊、杂志，为本研究提供理论支持。

（2）建立数据库：登陆ATP、WTA、ITF官方网站，查阅近期女子年度职业比赛的分布情况并建立数据库。

（3）数理统计法：运用SPSS15.0对数据进行相关分析。

（4）比较分析法：依据统计结果对所需的研究内容进行系统的比较分析。

二 研究结果

2011年WTA的各级别赛事在73个国家展开，本研究选取了开展赛事最多的35个国家。在35个研究对象中，34个国家拥有至少一名WTA排名的球员，26个国家拥有至少一名WTA排名前200的球员（如表1所示）。美国在赛事举办数量上排名第一位，其女子网球竞技实力的强大与之相匹配。俄罗斯年度举办了11项职业赛事，却拥有26名WTA前200和89名具有WTA排名的球员，网球竞技实力不俗。西班牙和意大利位居第一集团的第二和第三；法国在培养高水平顶尖球员方面走在前列，日本的综合实力仍排亚洲第一；中国以年度10项赛事、35名WTA球员以及5名WTA排名前200球员排在第四集团。Pearson相关分析表明，国家开展职业比赛数量与该国拥有WTA排名球员数量之间具有显著的中高度相关（r＝0.65；p＜0.01）。统计结果如下表所示。

一国举办职业比赛数量与该国拥有WTA排名球员数量之间r＝0.7的结果在一定程度上说明，高频率的国内女子职业比赛可能促进该国拥有更多的WTA排名选手；并且，更多的职业比赛还可能使更多的职业球员进入WTA前200排名之列。

表1.2011 年WTA职业赛事与国家球员排名情况一览表

日本 25 4 57 8墨西哥 19 4 6 0英国 19 4 35 4澳大利亚 16 4 38 5土耳其 15 4 3 0德国 14 3 48 9葡萄牙 13 3 9 2印度 12 3 20 1罗马利亚 12 3 34 6俄罗斯 11 3 89 26中国 10 2 35 5韩国 9 2 23 0克罗地亚 9 2 21 2阿根廷 9 2 29 1波兰 8 2 17 3比利时 8 2 17 3巴西 8 2 23 0泰国 7 2 12 1荷兰 7 2 21 2加拿大 7 2 15 6印尼 7 2 7 0捷克 6 1 40 13埃及 6 1 0 0波斯尼亚 6 1 4 0瑞典 5 1 8 1奥地利 5 1 13 5塞尔维亚 5 1 18 3乌克兰 5 1 37 7新西兰 4 1 7 0哥伦比亚 4 1 9 1

三 分析与讨论

丰富的比赛环境被认为在男女职业网球运动员的职业发展中发挥重要作用（Crespo & Miley,2001）。Pearson相关分析结果显示，职业赛事数量与WTA排名球员数量之间的相关系数为R=0.65，与WTA排名前200球员数量这一变量的相关系数为R=0.467。这一结果同样告诉我们，国家宏观网球发展水平受多种因素的制约，竞赛因素只是其中之一。Heyndels的研究将影响网球发展的因素归纳为如下几类：1.球员的遗传基因及训练；2.社会学因素和文化；3.宏观政策包括国内比赛数量。[5]社会学、经济学因素可能影响一国对网球赛事举办的热情和实力，如一些经济落后的国家不具备举办职业赛事的能力。本文通过查阅国内外资料以期从赛事数量这一角度进行讨论，试图对一些国家的网球发展水平的现状进行分析，讨论其宏观政策包括比赛数量如何影响其整体职业网球水平的发展。

（一）高比赛频次的国家

美国自2001年以来加大了举办职业赛事的力度，试图为球员创造更多的竞争机会，现在看来，该努力已取得显著成效。2003年，美国就以年度举办54项职业比赛的压倒性优势在职业网球赛事提供者中排名榜首。其在WTA排名榜上的球员数量名列前茅。虽然本身的人口基数对于成才的比率相对其他国家具备优势，但是更多人倾向认为美国国内频繁的职业赛事为项目发展创造了良好的竞争氛围，为球员的成才提供了土壤。只是近年来，随着东欧国家尤其是前苏联国家的整体网球水平的崛起，美国网球的实力才出现相对减弱之势。

过去的10年间，西班牙成为国际网球团体赛中表现最好的球队，其女子球员在WTA排名数量中的上升是最好的证明。2003年，西班牙国内举办的职业赛事为17个，仅排名第六，与男子的54项赛事相去甚远，其女子球员在WTA的影响力远远无法与男子的辉煌成绩相提并论。为此，2004年，西班牙网球协会加大了申请和举办女子职业网球赛事的力度，并成立了全国性的青少年女子网球选材委员会，每年在包括马德里在内的全国9个地区举行选拔赛，为有潜力的青少年球员提供丰厚奖金，极大地促进了女子网球的发展。到2009年，西班牙已经年度举办38项赛事，女子球员的整体实力明显提升，改革成果显著。

意大利2009年举办了各种级别女子网球比赛高达38项，拥有59名WTA排名球员和9名TOP200球员，排在第一集团。意大利是传统网球强国，其对网球的重视表现在不断开展的职业网球赛事上，且自2000年以来保持在世界前三水平。

（二）较高比赛频次的国家

法国被认为是国际上少数几个既拥有高成材率又能培养顶尖职业球员的国家之一，其职业赛事的开展一直走在世界的前列，著名的法国网球公开赛已有上百年的历史。有潜力的新生代球员仅在国内就能参加各级赛事多大20多项。因此，其53名WTA排名球员以及14名前200球员显然得益于其丰富的比赛激励。

日本的网球发展水平在亚洲一直处于领先地位，直到最近才有被中国赶超的趋势，但从国民整体的网球参与度及综合实力的标准去评价，日本依然是亚洲网球发展最好的国家。其对网球的热爱也同样体现在年度25项职业赛事的举办上，这一数字在亚洲远远超过包括中国在内的其他国家，成为其职业网球发展的重要保障。Crespo的研究认为，日本社会学因素在一定程度上促进了，日本的经济发展和现代化使更多女性接受网球，更多的日本女性励志成为社会的榜样和家庭的楷模，而网球运动独特的气质受到日本女性的青睐。因此，包括赛事在内的多种因素都对日本网球产生了重要影响。

澳大利亚以年度19项女子职业赛事，5名WTA前200以及38名排名球员排名第二集团。Reid研究认为，社会学、地理位置等因素曾一度制约了澳洲网球的普及化，澳大利亚在地理位置上独占一角而与其他大陆分开，欧洲、美洲球员往往不愿经受旅途劳累去澳洲参加比赛。但随着澳大利亚网协逐渐采取加大赛事举办力度，提高澳网公开赛的奖金，以及加强了与欧洲尤其是曾经为殖民主国英国的赛事交往等措施，其竞技网球实力明显增强，女子球员近年来在WTA也占据一席之地。

据统计，2002年，在英国举办的国际各级网球赛事只有38项，而同年美国则举办了115项赛事，德国举办了50项。2009年，美国举办了81项，意大利举办了47项，德国也举办了38项，英国只举办了27项。因此，作为英国球员要想创造更优异的职业网球比赛成绩有更多的难度，并且需要投入更多的物质投资，因为球员经常需要出国去参加比赛。本文查阅文献认为，英国网球在国内受到了足球、英式橄榄球等项目的挤压，成才的基数相对于其他欧洲大国来说不占优势。研究认为，青少年的培养模式、网协运作方式以及英国社会对于竞技体育的文化氛围、媒体等因素在一定程度上制约了其网球发展。[6]

（三）一般比赛频次的国家

印度、葡萄牙历来不具备良好的网球传统，有人认为社会经济、环境以及气候等因素在一定程度上制约了其举办职业赛事的数量。

俄罗斯年度仅举办11项职业赛事，却拥有26名WTA前200球员和89名具有WTA排名的球员，在WTA排名数量上超过美国位居第一。说明国家宏观政策倾斜对于项目发展也具有一定影响。俄罗斯网球的崛起是叶利钦时代打下的基础，俄罗斯国内每年报名网球学校的年轻人成倍上升，大多数是女孩。竞技体育的宏观政策与强大的训练体系是其成功的关键因素。有研究同时认为，社会经济学因素导致俄罗斯只举办很少的职业赛事，因此，很多球员不得不远渡重洋去欧洲或北美经历职业比赛的磨练、寻找合适的训练环境。社会角色榜样、工作伦理、种族竞争以及克服困难成功的信念成为俄罗斯女子选手追求成功的动力。

（四）较少比赛频次的国家

加拿大以年度7项赛事，15名WTA有排名球员和6名TOP200球员位列第四集团。加拿大拥有完善的全国教练员培训体系，其网球参与度在世界领先。加拿大寒冷的气候不利于网球运动的发展，由于冰球运动得到人们更多的喜爱，从事网球的青少年人口因此受到了挤压。

在第四集团中，亚洲国家占据四席，分别是中国、韩国、泰国以及印度尼西亚。这些国家中，网球都不是传统的优势项目，相比之下，中国网球宏观政策倾的成果目前在国际女子赛场以显端倪。国家针对职业网球的发展形势制定了针对性地、符合中国国情的长远发展策略。鉴于男子网球之间巨大的整体差距，中国制定了以女子网球、女子双打为突破口的战略，并取得了良好的效果。运动员更多的参加国际职业赛事、聘请国际优秀教练员等都成为其崛起的有利因素。持续的宏观政策支持、科学的训练安排以及更加完善的教练员发展体系将是这些国家网球持续发展的关键。

（五）少比赛频次的国家

捷克、埃及、瑞典、奥地利、塞尔维亚、乌克兰等国家以年度6次或少于6次的职业比赛数量位于本文研究对象的最后一列，其球员排名的成绩也大体上与之相匹配。职业网球的开展在这些国家因为资源的缺乏或地理环境的限制而受到了制约。乌克兰在这一集团中处于领先地位，近年来，其网球官方机构大量修建各种网球场所和设施，积极举办各种级别的女子网球比赛，促进了网球的发展。其次，乌克兰继承了前苏联的国家训练体制的优势，宏观政策和训练系统上很大程度受俄罗斯的影响，近来女子网球突破明显。

四 结论与建议

（1）国家网球竞技实力与国家网球赛事结构之间存在中高度相关。无论是数据体现，还是参赛选手的水平与数量，都表现出欧美国家网球竞技实力较高，与之相对应的是职业网球赛事的成熟发展。

（2）竞赛环境、社会经济学等多因素共同影响网球宏观发展水平。建议我们不要单纯围绕训练角度来考虑网球的发展，而应从多角度探究影响网球发展的因素。这对于对网球关注度越来越高的中国来说，显得尤为重要，应从多个方面入手去促进青少年更多的参与网球运动，创造良好的网球运动氛围。

（3）建议网球官方机构、政府部门共同为球员发展创造良好、丰富的赛事环境。实践表明，亚洲国家网球赛事相对较少，尤其是红土场地赛事，这对青少年网球水平的提高是不利的。应建立完善的和适应不同年龄阶段的网球比赛机制。参考文献：

[1]Crespo,Reid,Miley.An overall vision of player development[J].Tennis player development,2001,(7):13-18.

[2]Paul Angel.The greatest talent of tennis[J].ITF coaching issue,2009,(5).

[3]国际女子职业网球协会官方网站[EB/OL].http://www.sonyericssonwtatour.com.

[4]国际网球联合会官方网站[EB/OL].http://www.itftennis.com.

[5]Heyndels,Comparing tennis success among counties[J].International sports studies,2003,(25):49-68.

[6]A comparative study of tennis development between USA,Germany, Great Britain and France[J].ITF coaching issue,2007,(12).