云南省烟叶工商交接等级质量与影响因素的相关性分析

张轲，孙浩巍,，杨青，龙杰，张晓伟,，陈茂建，张冀武，吴恒康

1 云南省烟草质量监督检测站，云南省昆明市科医路41号 650106；2 昆明理工大学机电工程学院，云南省昆明市学府路253号 650093；3 云南大学工商管理与旅游管理学院，云南省昆明市翠湖北路2号 650091

烟叶工商交接等级质量关系到工商双方利益，长久以来都是工商双方关注的焦点。目前，关于烟叶等级质量的研究国内已经有很多相关报道。王保义等[1]、李帆等[2]认为加强烟叶收购预检质量过程管理，可以提高烟叶收购的等级质量。刘刚毅[3]借鉴希腊和津巴布韦两国在烟叶农商交接和工商交接等环节建立的质量监督机制的基本做法，提出了严格执行标准解决等级质量问题的思路。陈园媛[4]认为工商交接检查有利于烟叶等级质量的提高。闫新甫等[5-7,10]发表系列文章，从不同角度对卷烟工业企业调入烟叶、备货烟叶和多年的工商交接烟叶的等级质量分析，得出调入烟叶等级质量与国家相关标准要求还有相当大的距离，并分析了影响烟叶等级质量的客观和主观因素以及提高等级质量的工作难度，并就“烟叶等级质量”、“烟叶质量”、“等级标准”、“分级标准”几个概念的认识提出了新的解释。但目前对影响烟叶工商交接的等级质量因素的相关性分析研究未见报道。

本研究利用2011年云南省烟叶工商交接等级检查数据，对7个主收等级的等级合格率与其影响因素进行了相关性分析，旨在为进一步提高云南省烟叶工商交接等级质量奠定理论基础。

1 材料与方法

1.1 材料

试验材料为2011年云南省12个州（市），24个工商交接或商业备货单位的烟叶，866个批次，7个主收等级（B2F、B3F、C2F、C3F、C4F、X2F和X3F），43300把烟叶样品。

1.2 取样方法

取样地点为烟叶复烤（卷烟）企业仓库或烟叶中转库，共24个。在每个抽查点，根据当地收购烤烟等级结构比例和库存烟叶情况，确定相应抽样的等级和抽样批次。采取随机抽样方法，在确定的烟垛中单批次抽5包，每包随机抽取10把烟叶。若某批次储量大时适当增加抽样把数。抽检的主要等级批次数和把数详见表1。

表1 抽检主要等级批次和把数

1.3 等级检验方法

烟叶等级判定和检验方法以《烤烟》国家标准规定的42级文字内容为依据[8]，参考当年实物基准样品，由检验人员依据感官经验做出判定。验级时先由预检员对样品进行预检，再由主检员复核定级。以“把”为验级计量单位。记录合格把数、混不同等级不同类型的把数。等级合格率%=（合格烟叶把数/抽检烟叶样品把数）×100。等级纯度%=[（原等级烟叶把数+上下一级烟叶把数）/抽检烟叶样品把数]×100。

1.4 数据分析

本试验采用DPS[9]软件，对等级合格率与其影响因素进行相关性分析。采用混级个数和混高、混低、混杂、混部位、混V+GY的把数比例进行数据分析。

2 结果与讨论

7个主收等级的等级合格率与其影响因素具有明显的相关性（表2）。7个主收等级的等级合格率与其等级纯度均呈极显著正相关，与混低均呈极显著负相关。另外，中部和上部烟叶C2F、C3F、C4F、B2F和B3F的等级合格率与混级个数、混杂和混V+GY呈极显著负相关；下部烟叶X2F和X3F的等级合格率与混杂呈极显著负相关；中部烟叶C2F、C3F和C4F的等级合格率与混部位呈极显著负相关，相关系数分别为-0.299、-0.507和-0.518。

中部烟叶C2F和C3F的等级合格率与混高虽显著正相关，但相关系数很低，分别为0.174和0.156；下部烟叶X2F的等级合格率与混级个数呈显著负相关，相关系数为-0.290；下部烟叶X3F的等级合格率与混V+GY呈显著负相关，相关系数为-0.222。

上部烟叶B2F和B3F的等级合格率与混部位和混高相关性不显著；下部烟叶X2F的等级合格率与混高和混部位，X3F与混级个数、混高和混部位相关性均不显著。

烟叶等级质量是指某把烟叶或某批烟叶符合烟叶国标规定的品级要素程度，一般用等级合格率和等级纯度（或混级程度）等来评价[7]。本研究7个主收等级的等级合格率与其等级纯度均呈极显著正相关，虽然在实际工商交接监督抽查中会存在部分抽检等级批次（如部分C2F抽检批次）等级合格率较低，但把内纯度较好，等级纯度较高；部分抽检等级批次（如部分C3F抽检批次）等级合格率较高，等级纯度较低的情况，但这类抽检批次总体较少约占5%，说明在实际烟叶收购和工商交接中，搞好等级纯度是提高等级合格率的基础和保证。

表2 主收等级合格率与影响因素相关性分析

本研究中上部烟叶主收等级B2F和B3F与混低和混等级个数呈极显著负相关，中部烟叶主收等级C2F、C3F和C4F与混低、混部位和混级个数均呈极显著负相关，下部烟叶主收等级X2F与X3F与混低呈极显著负相关，表明云南省烟叶主收等级合格率受严重混低、部位互混和等级互混影响较大，这与闫新甫等[4]对2005年烟叶全国工商交接检查数据分析的结论基本一致。本研究中，中部烟叶主收等级C2F、C3F和C4F等级合格率与混部位均达到了极显著负相关，而上部和下部烟叶主收等级B2F、B3F、X2F和X3F等级合格率与混部位均未达到显著或极显著，这与实际烟叶收购中中部烟叶混部位比例大于上部和下部烟叶混部位比例的情况相符合，由于中部烟叶价格高于其他部位，不排除烟农为获取最大收益人为混级现象。全部7个主收等级的等级合格率与混V+GY和混杂到了极显著或显著负相关，说明混V+GY与混杂严重影响烟叶等级合格率。混高也属于混级，混级比例越高烟叶等级合格率越低，上部烟叶主收等级B3F、中部烟叶主收等级C2F和C3F的等级合格率虽与混高呈正相关或显著正相关，但相关系数很低。这可能是由于少数受检单位受利益驱动，有意降级让检查组检查[6]，实际工商交接检查过程中很少出现混高现象。总之，结合每年烟叶收购和调拨各等级价格比较，烟叶等级合格率低基本都是原级中混入低于其价格的烟叶所致，但不同的类别烟叶混级对合格率影响程度或严重性不同。

3 结论

要进一步提高云南省烟叶工商交接等级质量，关键是提高烟叶等级纯度。在烟叶收购和工商交接过程中认真执行烟叶等级标准，对烟叶收购中的混低、混杂、混V+GY和中部主收等级（C2F、C3F和C4F）混部位现象进行控制，提高工商交接烟叶等级质量。

[1]王保义，杜元东，滕兆波.烟叶原料生产应满足卷烟工业的要求 [J].中国烟草科学，2002，23（1）：30-32.

[2]李帆，周世民，黄松青.加强预检质量过程管理提高烟叶等级纯度 [J].安徽农学通报，2007，13（19）：191-192.

[3]刘刚毅.借鉴国外成功经验开展工商交接烟叶质量监督[J].中国烟草，2002，197（22）：36-39.

[4]陈园媛.为了烟叶等级质量的提高 [J].中国烟草，2007，349（6）：48-51.

[5]闫新甫，马建伟，王英元，等.全国烟叶工商交接等级质量分析 [J].中国烟草科学，2006，27（4）：1-5.

[6]闫新甫.烟叶等级质量虚实之析 [J].中国烟草，2009，414（21）：38-41.

[7]闫新甫，罗安娜.全国烟叶等级质量变化及成因分析 [J].中国烟草学报，2010，16（1）：67-71.

[8]GB 2635-92，烤烟 [S].

[9]唐启义，冯光明. DPS数据处理系统 [M].北京：科学出版社，2006.

[10]闫新甫，马建伟，王英元，等.工商交接备货烟叶等级质量分析[J].中国烟草科学，2006(3):28-31.