2 200名部队官兵止血技能的现况调查与干预

赵京生，袁跃彬，易为国

(解放军第152医院，平顶山 467000)

两次海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争，出血均是死亡的第一原因［1－2］，50%以上的伤员死于与出血有关的疾病［3］，为此美军［1，4］反复强化军人的止血技能，并不断完善新型止血材料。全军战创伤首席专家蒋建新亦指出:出血是伤亡的第一原因，伤后急救及时，可使伤亡率降低 2/3［5］。

1 对象与方法

1.1 研究对象 体系部队范围内随机抽样2 200名军人;其中干部400人，战士1 800人，均为男性，平均年龄21.5±2.3岁。半年后从上述2 200名军人中随机抽取600名军人;其中干部90人，战士510人，均为男性，平均年龄20.7 ±2.4岁。

1.2 调查方法 自行设计调查表，包含个人一般情况和止血理论试题，试题为10个单项选择题，每题10分，满分100分。试题选择参考以下资料:①国内外文献资料止血测试题;②权威急救专家意见。调查表不涉及姓名、单位，不公布成绩。技能考核共三项:上臂皮肤软组织出血的按压包扎、小腿大动脉血管出血的止血带应用、外周静脉穿刺输液，前两项各30分，最后一项40分，满分100分。

1.3 干预方法 ①知识讲解。②播放美国红十字会止血视频和我国红十字会止血视频;③急救专家现场演示止血技能。

1.4 统计学处理 资料用SPSS 13.0软件分析，率的检验用χ2检验，多样本均数检验用方差分析，两样本均数检验用t检验。

2 结果

2.1 失访率 干预前发放调查表2 200份，收到有效调查表2 118份;其中干部346份，战士1 772份，总失访率3.73%。干预后发放调查表600份，收到有效调查表589份;其中干部96份，战士493份，总失访率1.83%。

2.2 干预前后止血知识理论成绩比较(表1) 干预前2 118名官兵理论知识平均得分37分，干预后589名官兵平均得分62分，干预前后差别显著(t=55.3，P＜0.001)。

2.3 干预前后止血技能成绩比较(表2) 干预前2 118名官兵技能平均得分36分，干预后589名官兵技能平均得分52 分，干预前后差别显著(t=32.4，P ＜0.001)。

2.4 一般情况对干预前后成绩的影响 干预前后分析了一般情况如军龄、文化程度、身份(干部或战士)、兵种对止血能力的影响，结果发现仅兵种对止血能力有显著影响;进一步分析海军官兵止血成绩高的原因发现，海军官兵平均接受过4次以上止血训练，而陆军或空军官兵平均只接受过2次以下止血训练(表3)。

2.5 干预前官兵对新型止血材料了解情况 干预前1 772名战士中621名战士对新型止血材料有了解，346名干部中有131人了解新型止血材料，了解率分别为35.1%和37.86%，两者之间无差异(χ2=1.03，P ＞0.05)。

表1 干预前后官兵止血知识答题情况

表2 干预前后官兵止血技能操作情况

表3 干预前后一般情况对止血理论成绩和技能成绩(¯±s)的影响

表3 干预前后一般情况对止血理论成绩和技能成绩(¯±s)的影响

＊＊与陆军和空军成绩比较P＜0.01;△△与陆军和空军成绩比较P＜0.01

干预前人数 理论成绩 技能成绩干预后人数 理论成绩 技能成绩军龄≤2 1 384 37.2 ±6.7 36.4 ±7.1 381 61.9 ±9.2 52.9 ±8.1 2 ～5 619 38.0 ±7.6 35.6 ±8.4 172 62.9 ±10.7 51.5 ±8.9≥5 115 37.4 ±8.9 36.8 ±10.2 36 62.0 ±12.0 53.3 ±10.4文化程度高中或中专 1755 37.6 ±6.1 36.3 ±6.9 486 62.1 ±8.9 52.7 ±7.6大专及以上 363 36.7 ±9.4 35.7 ±9.2 103 62.7 ±11.5 51.6 ±9.8身份战士 1772 37.2 ±5.7 36.4 ±6.7 493 62.3 ±8.2 52.4 ±6.9干部 346 38.7 ±10.1 36.9 ±11.2 96 61.7 ±11.8 53.1 ±10.5兵种陆军 1325 35.2 ±7.2 34.1 ±6.4 371 62.1 ±9.1 51.9 ±7.7海军 496 43.9 ±8.3＊＊ 42.3 ±7.5△△ 135 63.2 ±10.8 53.7 ±8.9空军 297 36.7 ±10.2 35.3 ±9.2 83 61.0 ±12.3 53.3 ±10.3

3 讨论

止血是现代高科技战场最关键急救技术［5］，大动脉出血4分钟即可导致死亡。美军要求每名军人熟练掌握止血急救技术，并建议每个士兵都掌握静脉穿刺技术［6］，De Lorenzo［4］曾对 127 名战斗卫生员进行静脉穿刺输液技术考评，平均得分87分。我国军人止血急救技术的掌握程度与欧美军事强国存在较大差距［1］，李艳菊等人［7］曾对423名官兵进行过急救能力测试，结果发现战士止血救护知识掌握率仅为13.5%，干部则为18.9%。陈淑琴［8］曾对572例手外伤军人进行回顾性研究，结果发现院前止血带使用不当65例，9名伤员转送医院途中出现休克症状。

此次干预前的现况调查结果表明我国军人止血理论知识和操作技能考核成绩均不理想，把静脉穿刺技术纳入考核要求，是结合现代战争需求而定的。干预前海军成绩高于空军或陆军原因在于:①海军官兵接受训练的次数多;②海军航海远洋，远离医院，自救互救的意义更加重要;③海军发展日益加快。文化程度对止血成绩无影响，说明止血技术简单容易理解，容易掌握。军龄对止血成绩无影响，提示官兵可能对止血重视不够，接受训练的机会少。全军十五重点课题研究曾揭示了我军官兵急救能力较大差距的原因［9］:训练机制不健全、重视程度不够、训练内容不更新、训练方法不先进。作者通过视频、现场展示等干预后，军人止血技能成绩显著提高。

军人随时可能走向战场，现代高科技战争，短时间内伤员可以大批出现，出血是第一死亡原因，熟练掌握止血技术的军人战场上可以挽救自己或战友的生命，努力提高全军官兵的止血技术有重要的现实意义。

［1］ Mabry RL.Use of a hemorrhage simulator to train military medics［J］.Mil Med，2005，170(11):921－925.

［2］ Granville－Chapman J，Jacobs N，Midwinter MJ.Pre－hospital haemostatic dressings:a systematic review［J］.Injury，2011，42(5):447－459.

［3］ Eastridge BJ，Hardin M，Cantrell J，et al.Died of wounds on the battlefield:causation and implications for improving combat casualty care［J］.J Trauma，2011，71(1 Suppl):S4 － S8.

［4］ De Lorenzo RA，Abbott CA.Effect of a focused and directed continuing education program on prehospital skill maintenance in key resuscitation areas［J］.J Emerg Med，2007，33(3):293 － 297.

［5］ 蒋建新，李 磊.战伤创伤救治新进展与展望［J］.解放军医学杂志，2010，35(7):781－784.

［6］ Mabry RL，Cuenca PJ.Should we teach every soldier how to start an IV?［J］.Mil Med.2009，174(6):64－66.

［7］ 李艳菊，周 梅，李雅平.423名武警部队官兵自救互救知识现状调查［J］.护理管理杂志，2006，6(12):8－10.

［8］ 陈素琴.军人手外伤现场救护与后送的常见失误及对策［J］.解放军护理杂志，2011，28(2A):49－50.

［9］ 杨顺秋，李若惠，张 静，等.战伤救护技术的训练及应用调查［J］.解放军护理杂志，2004，21(8):38－39.