71例重症颅脑外伤患者两种开颅术的临床疗效比较研究

周国林

江苏省仪征市人民医院神经外科，江苏 仪征 211400

71例重症颅脑外伤患者两种开颅术的临床疗效比较研究

周国林

江苏省仪征市人民医院神经外科，江苏 仪征 211400

目的：探讨重症颅脑外伤患者开颅手术的临床效果。方法：选取我院2006年1月份至2012年6月份收治的71例重症颅脑外伤患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组。结果：观察组36例，25例恢复良好占69.4%、6例中残或重残占16.7%、5例死亡占13.9%；对照组35例，20例恢复良好占57.1%、8例中残或重残占22.9%、7例死亡占20.0%；观察组恢复良好率高于对照组、中残或重残率低于对照组、死亡率低于对照组，观察组预后明显好于观察组。结论：重症颅脑外伤患者采用标准大骨瓣开颅术治疗疗效要优于传统的额骨瓣开颅术治疗。

重症颅脑外伤；大骨瓣开颅术；额骨瓣开颅术；临床疗效

重症颅脑损伤属于颅脑外伤中最危重的类型，该病常见于交通事故、钝器伤、火器伤等，近年来车祸致伤患者比例有逐年提高的趋势［1］。重症颅脑损伤的患者具有病情凶险、长时间昏迷、并发症多等特点，给临床救治带来极大的挑战。因此及时合理的治疗方法以及精心细致的护理显得尤为重要。提高该病患者的治愈率，降低死亡率、致残率是目前脑外科医生以及医学界所关注的焦点。近年来对该病患者多采取开颅大骨瓣手术治疗，并且取得了相对满意的疗效。现将我院2006年1月份至2012年6月份收治的的71例重症颅脑外伤患者的临床资料分析总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2006年1月份至2012年6月份收治的71例重症颅脑外伤患者作为研究对象，其中重型59例，特重型12例。随机分为观察组36例 （开颅大骨瓣手术组），其中男23例，女13例，年龄15～61岁，平均年龄（33.1±5.2）岁，对照组35例（传统额骨瓣治疗组），其中男24例，女11例，年龄15～63岁，平均年龄（33.2 ±5.2）岁。致伤原因：交通事故45例，钝器伤8例，高空坠落11例，其它7例。经统计学分析两组患者在年龄、性别、体格、病情严重程度等方面均无显著差异，P＞0.05，两个组别具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组患者采用常规骨瓣减压术：于颞顶或额颞做马蹄形切口，剔除骨瓣9mm×9mm，切口底缘高于耳廓，留置引流管。

观察组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术：①手术切口的选择：自耳屏前1.0 cm沿耳廓上方向后直达顶骨正中线，沿正中线至发际下。②骨瓣的分离：于距离正中线矢状窦2－3cm处游离顶骨骨瓣。③先根据CT提示确定颅内血肿位置，再在相应区域清除硬膜下血肿，并对出血点进行止血。④切口缝合：采用减张缝合来缝合硬脑膜及切口。

1.3 观察指标 统计两组患者治疗过程中意识障碍、呼吸异常、心电图异常及颅内压明显下降的发生例数，预后良好、中重度致残及死亡例数，并对统计结果分析比较。

1.4 统计学分析 采用SPSS 13.0统计软件对两组数据进行统计学分析，组间比较使用配对t检验，计数资料以绝对数和百分率表示，计量资料采用均数±标准差 （x±s）来表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗情况比较 观察组36例，治疗过程中出现意识障碍3例、呼吸异常6例、心电图异常9例、颅内压下降明显11例；对照组35例，治疗过程中出现意识障碍5例、呼吸异常8例、心电图异常15例、颅内压下降明显7例，观察组患者各项对比指标均优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 观察组与对照组患者治疗情况对比 （n）

2.2 两组患者预后情况比较 观察组36例，25例恢复良好占69.4%、6例中残或重残占16.7%、5例死亡占13.9%；对照组35例，20例恢复良好占57.1%、8例中残或重残占22.9%、7例死亡占20.0%；观察组恢复良好率高于对照组、中残或重残率低于对照组、死亡率低于对照组，观察组预后明显好于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 观察组与对照组患者预后情况对比 （n）

3 讨论

颅脑损伤是由于头部遭受外界暴力作用导致的颅骨、脑膜、脑血管和脑组织的机械形变而引起［2］。损伤类型取决于机械形变严重程度以及部位。原发性脑损伤时在细胞水平各类神经细胞都可能发生生化功能障碍甚至细胞死亡，受损伤的组织有神经组织和脑血管，常见于神经纤维断裂导致神经功能障碍［3］。继发性脑损伤包括脑血管损伤诱发的大脑缺血、缺氧、血肿等，这些病理生理学变化源自原发性脑损伤同时又可促进继发性脑损伤，二者通过相互促进作用加速病情恶化。

对颅脑损伤传统的治疗多采用传统额骨瓣治疗，但该治疗方式存在死亡率高、致残率高、预后差的诸多不足之处。近年来标准大骨瓣开颅术的应用得到推广并且疗效要显著优于传统额骨瓣治疗［4－5］。标准大骨瓣开颅术具有清除颅脑内血肿、有效止血、显著降低颅内压等优点。通过比较两组患者，对两组患者治疗中以及预后各项指标发现，观察组采用标准大骨瓣开颅术，对照组采用传统额骨瓣治疗，观察组在治疗中以及预后的死亡率、致残率等各项指标均好于对照组。

综上所述，对重症颅脑外伤患者采用标准大骨瓣开颅术治疗可以有明显低颅内压、消除血肿、改善预后，其疗效要优于传统的额骨瓣治疗术。

［1］王正锐，高永清.62例颅脑外伤患者开颅术中急性脑膨出的分析 ［J］.青岛医药卫生，2009，41（5）：327－328.

［2］葛键.标准外伤大骨瓣开颅术治疗脑疝形成的重型颅脑损伤 ［J］.安徽卫生职业技术学院学报，2008，7（6）：29－30.

［3］王正锐，李平，高永清.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤95例分析［J］.山东医药，2009，49（30）：55－56.

［4］李建国，李琳，胥国锋.标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤36例临床效果分析.中国中医药指南，2010，8（35）：263－264.

R651.1＋5

A

1007－8517（2013）12－0085－01

2013.05.05）