短板与容量:对运动员竞技参赛过程的理性思考

姜泉花，吴炎兵，薛孝恩

1 问题的提出

美国管理学家彼得最早从管理学角度提出“水桶定律”。其核心内容是一只水桶盛水量的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木板，而恰恰相反，往往取决于桶壁上最短的那一块木板。从这一定律可以推导出两层意思:第一层意思是只有桶壁上的所有木板都足够高，这个水桶才能盛放更多的水;第二层意思是说只要这个水桶里有一块木板不够高，那水桶里所盛的水的高度就只能达到这块木板的高度，否则就会从这块木板处流出来。［1］从管理学角度来看，构成一个组织整体能力的各个部分往往都是优劣不齐的，而正是这些劣势部分决定了整个组织的能力水平。

那么如果将一个完整的竞技参赛体系当作一个水桶来看，运动员选材、运动员训练、运动竞赛以及竞技体系管理等相关因素就是决定运动员最终成绩的那些“木板”。只要任何“一块木板”出了问题，运动员的最终成绩就会受到这一“短板”的影响。当然如果把运动员的个人竞技能力作为一个系统来看，那么影响成绩的相关因素就是其日常训练中的体能素质、技能素质、战术能力、心理能力，以及运动智能等多种素质与能力，这些基本素质和能力就是构成其竞技能力的所有“木板”。从水桶定律来看，一个运动员的某些基本素质往往是决定其个人成绩好坏的关键性因素。只有不断提高自己的“短板”，才能使个人成绩达到相应的高度。当然由于人体构成的复杂性和特殊性，很难说那块木板直接决定着盛水量和最大容量，而且竞技比赛同样也是由诸多不确定的客观和主观因素组成的。这样决定一个运动员的最好成绩也就是最大容量，有时并不取决于最短的那块木板，而恰恰是这些木板的协调配合程度。可以说正是这种多变性和不确定性增加了竞技比赛的趣味性和观赏性，同时也增加了运动员训练的重要性。因此，借助水桶定律来审视运动员的整个参赛过程，不但有助于我们更清楚地理解短板和容量的关系，而且也可以对我们的日常训练工作有一个全新的理解和认识。

2 修补短板，提高参赛成绩

整个竞技过程是由运动员选材、运动训练和运动竞赛三大部分构成的，其中运动选材就是其基础性工作。每个人由于基因和遗传因素的不同，因此运动员选材的第一步，就是选择那些具有良好运动天赋和竞技潜力的少年儿童作为初级选拔的运动员进行有目的的科学训练。我们从水桶定律来看，这一过程主要强调的是选择那些较高的木板，而划定这一选择标准的是相对评价和绝对评价两种体系。实际上无论是相对评价还是绝对评价，实质就是将被选个体的所有木板同以往的优秀水桶标准值进行比对，从中选择一个具有最大潜力的、容量最大的“水桶”。这一过程重点考察的被选对象的形态、遗传、心理、生理等各项运动能力的信息，并进行定量式的科学分析，从而确定其最长和最短木板，为将来具体训练提供参考。在选材的过程中，由于儿童少年还在成长发育中，因此其所有指标具有一定的动态演变性，具有较大的不确定性，特别是竞技能力虽然有一定的遗传稳定性，但也存在着较大的变异性。变异是生物界一个最为普遍的现象，这种变异特性也是人类得以进化发展从而产生多种多样性的动力之源。当然变异有好有坏，也就是说这些似乎先天遗传下来的木板并不是一成不变的，而是在后天特定环境中可以发生变异，这也是修补其些短板提高其容量的基本原理所在。

运动员的日常训练过程就是不断修补其短板使其不断增高的过程。当然对于一些特殊项目而言，其运动项目本身需要具有一定专长的运动能力，也就是说需要一些特殊长度的长板，但是由于人体运动能力的构成是一个复杂的巨系统，没有任何一项运动只凭借一种身体机能完成所有动作，即使只需要部分的身体机能工作但一个运动员还需要一个良好的心理素质，因此从这一角度来说，身体这一水桶需要诸多“木板”构成，正是这些“木板”的协调配合才完成竞技比赛，取得最佳的运动成绩，也就是获取最大容量。因此，从普遍层面而言，有效地修补自己的“短板”是迅速提高竞技能力的最佳手段，这也是运动员在日常训练工作中的一项重要工作。对于一些个人项目而言，由于不需要多人配合，个人的竞技能力往往是决定该运动员最好运动成绩的根本性因素，及时发现运动员的“短板”，才能有效提高其运动成绩;对于一些集体性项目如足球、篮球、排球等，决定其运动成绩的往往是整个集体的协调配合，以及运动员之间的相互合作程度，因此制约整个队伍的短板就不仅仅是某一个运动员的个人身体素质问题，而是全队的整体相关协调配合问题。当然集体项目中每个运动员也有自身的“长板”与“短板”，如何发挥某些运动员的优势，避免其短板效应?如何组织好整个队伍的进攻与防守，使每个运动员都能发挥其长处相互弥补其短处?这些问题直接决定着整个球队的最终运动成绩。

3 改变自己，弥补“短板”

3．1 增加直径，提升容量

水桶定律中有一条:一个水桶的储水量不但取决于最低的那块木板，也取决于水桶直径的大小。那么相对于一个运动员而言，要想取得较好的比赛成绩，除了要不断地修补自己的“短板”外，还要不断地增大自己的容量，充分提高自己的综合素质。如乒乓球名将邓亚萍身高只有1．55m，从某种意义上而言，身高这块“短板”是固定的无法增高。那么改变的只有直径，提高自己的综合素质与能力。于是邓亚萍苦练基本功，提高自己的“直径”，增加自己的容量。据教练张燮林统计，邓亚萍每天单接球打球就有一万多次［2］。正是由于邓亚萍以超乎常人数倍的努力，换来了速度快打法这样一种独特的技术动作，也正是这些最基本的技术动作极大地提升了邓亚萍的技术素质，从而使其独步天下，获得了18个世界冠军，两届四次奥运会冠军，成为世界上第一位集奥运会、世乒赛和世界杯三项单打冠军于一身的女子“大满贯”运动员，同时也是排名世界第一时间最长的女运动员。

邓亚萍取得的成绩恰恰印证了一个水桶的储水量并不仅仅取决于那块最低的木板，而是要不断增大水桶的直径。当然这种改变是需要付出极大的努力的，同时也需要极大的精神毅力。同样以邓亚萍为例，在取得巨大的运动荣誉之后，邓亚萍在退役之后开始进入清华大学学习。“怀着兴奋而又忐忑的心情迈进清华大学。老师想看看我的水平——你写出26个英文字母看看。我费了一阵心思总算写了出来，看着一会儿大写、一会儿小写的字母，我有些不好意思——老师，就这个样子了。但请老师放心，我一定努力!上课时老师的讲述对我而言无异于天书，我只能尽力一字不漏地听着、记着，回到宿舍，再一点点翻字典，一点点硬啃硬记。我给自己制定了学习计划:一切从零开始，坚持三个第一—从课本第一页学起，从第一个字母、第一个单词背起;一天必须保证14个小时的学习时间，每天五点准时起床，读音标、背单词、练听力，直到正式上课;晚上整理讲义，温习功课，直到深夜12点。”［2］正是在这种艰苦的努力之下，邓亚萍退役之后的求学路上又取得一次又一次的成功。1997年进入清华大学学习，2001年获得学士学位;同年9月进入英国诺丁汉大学，2002年获硕士学位;同年进入英国剑桥大学经济学专业攻读博士学位。2008年在英国剑桥大学被正式授予经济学博士学位。相对于国内一些运动员在退役后进入高校的不在少数，但大多数由于基础太差，只拿到一纸文凭并没有多少真才实学，更不用说到剑桥这样世界一流大学去学习深造。从邓亚萍的个人成长历程我们可以看到，一个人只有不断地增加自己的人生“直径”，才能不断提升自身的“储水量”。

3．2 改变形状，突出长板

水桶定律说:在每块木板都相同的情况下，水桶的储水量还取决于水桶的形状。例如，在周长相同的条件下，圆形水桶的储水量要超过方形水桶的储水量。管理学上把这种情况命名为“结构力量”，也就是说组织结构的协调性和向心力，往往决定着一个组织的最终成绩。实际上在许多体育项目中，特别是那些集体对抗项目中，这种结构布局往往决定着比赛的最终结果。比如足球比赛中有“四三三”、“四四二”、“四二四”等多种阵型。这些阵型并不是固定不变的，教练员往往是根椐现场的比赛情况临时调整阵型，实质上这种调整就是一种改变形状、突出强项、弥补短板、提升总体实力的常见做法。现代足球诞生于英国，所以英国人最先对足球阵型进行研究，一开始许多球队采用一种“九锋一卫”的进攻式打法，但是很快发现这种打法存在着许多弊端。例如由于前锋较多极易造成越位，而且往往由于前锋过多后防无人，极易被对方突破，一旦对方持球突破后方只剩下守门员一人形成单刀极易失球。于是世界各国球队开始研究具有自己特色的阵型布局。先是匈牙利人排出了“四前锋”的阵型，但是很快发现，这种阵型不利于全队的攻守转换。接着巴西人将这种阵型演化为“四三三”并夺得了当年的足球世界杯冠军;［6］英国人则于1966年足球世界杯上首次使用全攻全守的“四四二”阵型并夺得当年的世界杯;在墨西哥世界杯上，一代球王马拉多纳带领着阿根廷球队演绎了精彩无比的“三五二”阵型，并使其成为全世界追捧多年的经典阵型。所有这些阵型结构的选择实际上都是根据自己球队队员的情况具体制定的，例如1998年世界杯上法国队根据自己中场强大锋线较薄弱的特点果断采用了“四三二一”的特殊阵型，正是这种结合自己特色的阵型布局奠定了法国队的最终胜利。

当然，改变形状的根本目的就是要突出自身的“长板”来弥补自身的“短板”。只有这样，才能发挥运动员最佳的竞技状态，取得最好的运动成绩。特别是对于集体性项目这种突出“长板”提升“容量”的例子在运动竞赛中经常可以见到。例如在篮球比赛中围绕核心球员制定战术，其他队员配合、掩护、以辅助核心队员为主，来突出核心队员的技术优势，从而为全队获得胜利打下基础。也就是说各队员的协调配合是整个队伍的结构基础。只有突出“长板”才能弥补“短板”，才能发挥自己的优势，克服自己的劣势，从而压制对手取得较好成绩。因此，从水桶定律来说，一个优秀运动队或运动员只有根据自己的实际情况随时调整自己的结构和形状，保持自己的“长板”优势才能最大限度地克服自己的“短板”劣势，最终取得较好的比赛成绩。

3．3 改变状态，突破短板

水桶定律说:每一个水桶总会有最短的一块板，最初的水桶理论告诉我们，水桶的储水量取决于最短板的高度。不过，在特定的使用状态下，可以增加水桶的储水量。例如有意识地把水桶向长板方向倾斜，其储水量就要比正立时的储水量多很多。因此从储水量来看，水桶的存在状态往往可以决定其储水量的多少。

那么相对一个运动员而言，虽然每一个运动员都有自己的“短板”，但是竞技比赛是动态的、多变的，实际上运动员的竞技状态往往是影响其发挥的关键因素。特别是对于那些国际上优秀的高水平运动员来说往往在身体素质、技术动作、技术难度等因素大多相差并不很大，也就是说他们的运动水平大多都非常接近，那么最终影响其比赛成绩的往往是一些非技术因素，特别是临场的心理因素和发挥状态，这些非技术因素往往决定着最终的比赛成绩。我国一位著名游泳教练曾指出:在比赛中发挥水平不理想的运动员中，因心理因素准备不足而造成的失败约占70%，而因训练水平、技术准备不足而造成的失败仅占20%。［7］由此可见一个运动员在竞技比赛中的心理素质和临场状态对其技术水平的发挥有着极其巨大的影响力。换句话来说，影响其竞技水平发挥的有时不一定是那些技术上的“短板”，而更多的是运动员临场时的心理素质。由于心理素质很难准确捕捉和定性测量，而且瞬息万变，所以最能直观感受到的就是运动员的临场状态。用水桶定律来说，运动员的这种临场状态的发挥直接决定着其最终运动成绩。典型的例子如我国著名体操运动员李小双，由于他具有良好的心理素质，因此在国际大赛上往往表现得极其自信，竞技状态极好。正是基于这样一种积极的、优异的竞技状态，他敢于将平时训练仅仅有50%成功把握的“后空翻三周”这一还不够成熟的技术动作运用于国际大赛，也正是由于他具有良好的竞技状态才克服了他的技术“短板”，成功完成动作，最终获得胜利摘得金牌［8］。可以说李小双的成功就是他具有良好的竞技状态，弥补了其技术上的不足从而取得了竞技赛场上最大的成功。

由于每一个运动员的身体素质、心理素质都存在着许多不确定因素，而恰恰是这些不确定因素共同构成了竞技赛场上的瞬息万变，所以有时候制约运动员最终成绩的发挥往往并不是那些身体上或技术上的短板，而更多体现出的则是其竞技比赛场上的心理状态和精神状态，正是这种临场状态决定了他的最终成绩。特别是在一些国际大赛上，往往由于运动员心理压力过大而临场状态不佳，发挥失常，最终痛失金牌。如从小被称为射击天才的美国射击运动员埃蒙斯，17岁入选国家队开始在国际大赛上摘金夺银，但是在雅典奥运会上比分遥遥领先的他居然在最后一枪将子弹打到别人的靶位上，这种超极失误，使其把原本到手的金牌拱手让给了中国选手贾占波;2008年北京奥运会上，埃蒙斯则同样在分数领先的情况下，最后一枪打出了4．4环这一大失水准的成绩，再次将冠军供手让给中国选手邱健。时隔四年之后，在伦敦奥运会上，夺寇呼声极高的埃蒙斯同样没能调整好自己的状态，最后一枪再次失手，只打出了7．6环，最终只摘得铜牌。［9］从埃蒙斯本身的竞技能力来看，如果他正常发挥，冠军肯定是他的，但是在最后一枪上他一直没有突破自己的心理障碍，虽然他极力调整自己的临场状态，但最终痛失金牌没能将自己的真实水平完全地发挥出来。

总而言之，从木桶定律来看，短板与容量是一种辩证关系。短板有时并不能完全决定水桶的容量。但每个运动员终归是有一块难以突破的“短板”，那么要想克服这块短板的限制增加自己的储水量，那只能不断地增加水桶的直径来提升容量，改变自己的形状突出自己的长板，改变临场参赛状态从而突破短板制约，才能取得较好的运动成绩。可以说运动员只有不断地改变自己，才能突破“短板”限制，才能取得最佳的运动成绩。

［1］ (美)帕累托．管理学十大定律［M］．高永译．珠海:珠海出版社，2011．

［2］ 李良忠，宋倩．乒坛皇后邓亚萍［M］．北京:经济日报出版社，2008．

［3］ 石岩，赵阳．竞技参赛理论体系的构建:兼论竞技体育学中国学派［J］．山西大学学报(哲学社会科学版)，2011(4):98～108．

［4］ 田麦久．运动训练学［M］．北京:高等教育出版社，2006．

［5］ 石岩．我国优势项目高水平运动员参赛风险的识别、评估与应对［M］．北京:北京体育大学出版社，2005．

［6］ 田麦久．竞技参赛学理论的系统构建［J］．体育文化导刊，2012(2):34～41．

［7］ 田麦久，熊焰，石岩，胡亦海，吴瑛．论竞技参赛的基本原则［J］．北京体育大学学报，2012(3):1 ～16．

［8］ 石岩，吴慧攀．运动员参赛心理风险的理论建构［J］．体育与科学，2009(1):57～63．

［9］ 薛原，丁小希．埃蒙斯演绎奥运传奇［N］．人民日报，2012-08-07．

［10］ 苏转平．中国体育发展模式研究［J］．体育研究与教育，2012，27(6):8 ～11．

［11］ 闫凤梧．对竞技能力结构模型构建的哲学思考［J］．体育成人教育学刊，2011(5):40～42．