基于教师角度的高职院校学生评教体系分析*

崔金魁 胡国兵 钱胤嘉

（南京信息职业技术学院 江苏 南京 210046）

基于教师角度的高职院校学生评教体系分析*

崔金魁 胡国兵 钱胤嘉

（南京信息职业技术学院 江苏 南京 210046）

以南京信息职业技术学院电子信息学院为例，在问卷调查的基础上，从教师角度分别对学生评教制度、评教结果和反馈机制等方面进行分析，并针对其中存在的问题提出了一些对策建议。

教师角度；高职院校；学生评教

针对高职院校学生评教现状，笔者拟以南京信息职业技术学院电子信息学院为例，从教师角度对学生评教制度、评教结果和反馈机制进行分析，并提出一些对策建议。

调查问卷

在本次学生评教教师问卷调查中，共发放调查问卷78份，收回问卷78份，问卷的总体有效率为100%。本次调查涉及基础课教师、专业课教师和实训课教师，涵盖了除辅导员以外的所有类别教师，以保证本次调查的可靠性。

调查问卷涉及的内容有：现行评教制度的合理性、学生的评价是否真实反映教师真实的教学水平与态度、影响评教结果准确性与合理性的因素、学生对教师评价较高或较低的可能原因、评教结果对教师的影响程度与影响方面、是否收到过评教结果的反馈以及何种反馈、针对反馈结果在教学中是否做出改进。这些内容主要是从评教制度和评教结果的合理性、评教的影响以及评教的反馈机制三个方面进行分析。

调查结果

通过对问卷调查结进行分析整理，得出如下结论：（1）有23.1%的教师认为现行的评教制度较为合理，但67.9%的教师认为一般。（2）有38.5%的教师认为评教结果能较真实地反映自己的教学水平与态度，但53.8%的教师认为一般。（3）在影响评教结果准确性与合理性的因素方面，本问卷设计了6个选项（限选3项），分别为学生的评教态度、学校的评教体系、学生的知识背景、学生的从众心理、学生的报复心理、师生关系；排在前3位的分别是：76.9%的教师认为是学校的评教体系、69.2%的教师认为是学生的评教态度、59.0%的教师认为是师生关系。（4）在学生对教师评价较高或较低的可能原因方面，本问卷也设计了6个选项（限选3项），分别为与学生的关系、平时作业、考试分数、课堂气氛、教学方法、学生对课程本身的兴趣，排前3位的分别是：74.4%的教师认为是学生对课程本身的兴趣、70.5%的教师认为是课堂气氛是否活跃、60.3%的教师认为是教学方法是否灵活多样，但也有47.4%的教师认为师生关系的好坏同样对结果影响较大。（5）在评教结果对教师的影响程度方面，73.1%的教师认为有一定影响，15.4%的教师认为一般。（6）在评教结果对教师的具体影响方面，本问卷设计了4个选项（限选3项），分别为年终评优、职称评定、晋升机会、心理方面，78.2%的教师认为心理方面的影响最大，其次是年终评优 （44.9%）、职称评定 （25.6%）、晋升机会（14.1%）。（7）在是否收到过评教结果的反馈信息方面，79.5%的教师没有收到过反馈信息。（8）在教师希望收到何种形式的反馈方面，62.9%的教师希望只反馈给个人；24.4%的教师希望高分公开表扬、低分不公开；9.0%的教师希望高分公开表扬、低分公开批评；3.7%的教师认为高分不公开，但低分公开批评。（9）在针对反馈结果在教学中是否做出改进方面，本问卷设计了3个选项（可多选），66.7%的教师调整了教学方法、57.7%的教师调整了教学内容、16.7%的教师调整了课业负担。

结果分析

教师对评教制度和评教结果的认同度都很低。一方面，现有的评教制度不够合理，需要完善；另一方面，教师普遍认为学生参与评教时受各种因素的影响，评教结果的可信度值得商榷，同时教师对评教结果形成过程的透明公正性也抱有疑问。

评教结果对教师都有或大或小的影响，这些影响在心理层面尤其突出。所以，学院应该慎重对待评教结果，尽量避免负面影响。

近80%的教师表示从未收到过评教结果的反馈信息，况且评教结果只是一个具体的分数，并没有任何针对性的改进意见。但得到反馈结果的教师，基本都会做出相应的改进。

对策建议

（一）完善评教制度和评教结果

从调查结果来看，教师对评教制度的合理性和评教结果的形成过程存在质疑。为了达到较好的结果，可以从以下两方面入手：

进一步完善评教制度，营造宽松的评教环境，给师生更多真诚交流和改进的机会 具体操作如下：（1）完善评教量表。评教量表应该由教务部门、学生、教师共同参与制定，同时使量表内容尽可能通俗易懂，易于学生做出客观准确的判断。（2）根据专业和课程特点设置评教指标，不能让评价指标成为阻碍课程和教学发展而纵容学生懒惰的平台。（3）期末评教和日常评教相结合，以期末评教为主，同时兼顾日常评教。日常评教安排在学期中间进行，师生通过半个学期的了解彼此都较为熟悉，在此种环境下进行评教，有利于针对日常教学和学习中出现的问题进行改进。（4）不能把学生评教结果作为评判教师教学水平的唯一依据，应该引入专家评价、同行评价等其他评价方式来对学生评教结果进行验证和适当矫正。

认真对待评教结果 教师应具有服务意识，自觉接受学生的挑选、检测和评价，把学生评教作为改进教学的重要途径。同时，教师也应认识到学生具备评教能力。另外，要让教师了解评教结果在考核和奖惩等方面的重要影响。最重要的是，学院要建立长期稳定的教学评价组织机构，针对评教结果采用合理的分析和统计方法并加以总结，形成最终的结论。同时要确保数据统计的科学、合理、透明、公正。

（二）明确评教对教师的影响

评教结果对教师的影响非常明显，尤其是心理方面的影响。如果评教分数较低，很多教师担心会影响自己在领导和同事眼中的形象，对以后的发展不利；同时在学生群体中产生不好的影响，对自己以后的工作造成影响。在年终评优方面，因为实行绩效考核，大部分教师对年终评优很重视。

为了减少学生评教对教师的负面影响，学院应将评教结果反馈给各分院。分院领导在了解情况后将评教结果反馈给教师本人，并对评教结果得分高的教师公开表扬。教师普遍认为评教结果属于个人隐私，当评教结果不甚理想时，学校应当顾及教师个人的情绪。

（三）加大评教的反馈力度

评教的最终目的不是为了证明，而是诊断和改进。

评教结果应该反馈给学生 学生都是“90后”，他们渴望得到重视，希望看到自己的参与给教学带来的改变，看到自己在评教过程中所发挥的作用。同时，评教有助于学生对自己的学习和对教师的评价予以反思，为下一次评教打下基础，也有助于学生改进学习方法，充分调动学生参与评教的积极性。但据调查，学生几乎没有获得过关于评教的信息，他们不知道自己所评教师的真实分数，也不知道教师是否会针对评教结果做出相应的改进。

评教结果应反馈给教师 据了解，教务部门向教师反馈的评教信息过于粗糙，评教结果仅以分数形式反馈给任课教师，使教师很难从这些孤立的数据中读到具体信息，改进也就无从谈起。基于此，有些教师就会把评教结果与师生关系联系在一起，认为师生关系处理得好基本就能得高分。这些教师会对评教结果产生质疑，评教的反馈作用也就流于形式。此外，反馈还应注意方式方法，尊重教师的个人隐私，可以对评教结果得分较高的教师进行表彰，树立模范，形成教师积极参与评教的良好氛围，达到提高教学质量的目的。

通过完善评教制度，科学对待评教结果，及时有效地反馈，全面提高学生、教师、管理部门参与评教的积极性，充分发挥学生评教在教学管理和人事管理方面的作用，更好地为学院发展服务。

本项调查只发放了78份问卷，所涉及的教师也仅仅局限于笔者所在的分院，所以调查结果的严谨性有待考证，同时问卷设计也不是很全面、周到。笔者希望调查结果和相应的对策建议给同行提供一些参考。

[1]崔金魁，胡国兵.高职院校学生评教体系可靠性现状调查及对策研究[J].职业教育研究，2013（3）.

[2]赵颂梅，丁国钰.高校学生评教体系存在的问题和对策[J].教育与职业，2009，8（23）：158-160.

[3]孙彩云，翟建军.论Kappa统计量评价指导小组、同行专家及学生评教的一致性[J].黑龙江高教研究，2009（3）：41-43.

[4]倪超美，付东升.对学生评教实践的反思[J].江苏高教，2009（1）：74-77.

[5]唐立国.高等学校学生评教体系探略[J].教育与职业，2011，6（17）：26-27.

G717

A

1672-5727（2013）12-0068-02

崔金魁（1980—），男，硕士，南京信息职业技术学院讲师，研究方向为模式识别、高职教育。

胡国兵（1978—），男，博士，南京信息职业技术学院副教授，研究方向为信号处理、高职教育。

钱胤嘉（1979—），男，硕士，南京信息职业技术学院教务处监控与建设科科长，研究方向为教务管理。

*本文系2010年第一期江苏省职业教育教学改革研究课题《高职院校“学生评教”的可靠性研究》（课题编号：GYE31）、2011年江苏省高等教育教改研究立项课题《高职院校课堂教学评价体系的研究与实践》（课题编号：2011JSJG364）的阶段性研究成果