胸腰椎骨折分类系统的研究进展

李 明 王 倩 刘 刚

河北省滦县人民医院，河北滦县 063700

胸腰椎骨折分类系统的研究进展

李 明 王 倩 刘 刚▲

河北省滦县人民医院，河北滦县 063700

胸腰椎位于胸椎和腰椎的移行区，因其特殊的位置及功能，该部位的骨折在临床较为常见。由于其位置特殊，骨折情况复杂，因此胸腰椎骨折的具体分类对临床治疗的指导意义重大。多年来胸腰椎骨折分类各样，但传统经典的分类方法存在诸多不足。胸腰椎损伤严重程度评分 （TLISS）与胸腰椎损伤分类及严重程度评分（TLICS）将神经与骨折损伤有效结合，对患者进行综合评价，临床可信度和重复性较高，本文笔者对该评分系统研究进展进行系统综述。

胸腰椎骨折；分类系统；胸腰椎损伤严重程度评分；胸腰椎损伤分类及严重程度评分；研究进展

胸腰椎骨折是一种严重的骨科创伤，由不同方向的暴力所致，胸腰椎骨折所致脊髓损伤占全部脊髓的60%以上。近年来随着医学、影像、生物力学的研究进展，胸腰椎骨折的损伤机制、诊断、治疗都有较快的发展，但是由于其骨折的复杂性，临床并无统一的科学性和实用性均较高的分类方法。目前胸腰椎损伤严重程度评分（TLISS）与胸腰椎损伤分类及严重程度评分（TLICS）是目前临床最可靠的分类评分系统，本文就传统经典胸腰椎骨折分类及TLISS/TLICS分类进展进行总结阐述。

1 传统胸腰椎骨折分类

胸腰椎位于胸椎与腰椎的移行区。胸椎稳定性强，活动度小，腰椎稳定性低，活动度高，两者不同的应力特点导致胸腰椎区域更容易发生损伤。20世纪以来，临床研究人员对胸腰椎骨折分类不断进展，1938年Watson Jones将胸腰椎骨折分为骨折脱位、单纯楔形骨折、粉碎性骨折，并指出了后方韧带对脊柱稳定的重要作用。1949年Nicoll EA[1]提出了骨折脱位、椎弓骨折、前方楔形骨折、侧方楔形骨折4种胸腰椎骨折分类方法，该分类方法首次得到广泛认可。此后Holds worth F[2]将爆裂骨折列为胸腰椎骨折的特殊类型，认为爆裂型骨折患者后韧带复合体的完整性保持良好，应该属于稳定性骨折，并提出两柱理论，在此理论的基础上胸腰椎骨折分为稳定骨折和不稳定骨折两大类。

在前人研究的基础上,Denis F[3]将胸腰椎骨折分为A、B、C、D四大类，其中，A类为压缩型骨折，B类为爆裂型骨折，C类为安全带型骨折，D类为骨折脱位，其中B、C、D型又分为多个亚型。上述胸腰椎骨折分型的进展中，Denis分型是相对最全面的胸腰椎骨折分类系统，为后续骨折分型发展提供的基本框架，但临床实践显示Denis骨折分类的可信性尚可，而内容简单，临床指导意义较差[4]。随后Magerl F等[5]在双柱理论的基础上提出了腰椎骨折AO分类，包括A型压缩型损伤、B型牵张性双柱损伤和C型旋转型双柱损伤，其中又根据具体情况分为A1-3、B1-3、C1-3亚型。虽然AO分型涵盖的种类最全面，但是可信度一般，对神经功能障碍的分级及骨折稳定性判定没有具体的标准。

2 TLISS/TLICS 胸腰椎骨折分类及评价系统

2.1 TLISS/TLICS系统概述

美国脊柱创伤研究所总结先前胸腰椎骨折分类的不足，结合临床对分类系统指导治疗的需要，提出了胸腰椎损伤严重程度评分（TLISS）系统[6]。该系统对患者影像资料、后韧带复合体的完整性、神经功能损伤情况分别量化评分，各量化评分相加得TLISS总分，系统对于总分5分及以上者推荐手术治疗，3分及以下者可行非手术治疗，4分者手术及非手术均可，使损伤评分与治疗方案的选择有效结合。此外，TLISS进一步改进，将骨折损伤的主管评价改为客观形态描述，形成胸腰椎损伤分类及严重程度评分（TLICS）。

2.2 TLISS/TLICS系统有效性及可信度评价

TLISS/TLICS系统在损伤程度判定、指导治疗方面的有效性得到临床高度认可。Vaccaro AR等[7]的研究中，让5位脊柱外科医师均对相同的胸腰椎骨折患者进行TLISS评分，4周后进行再次重复评分，结果统计发现，医师之间对患者神经状态损伤描述的可信度均在90%以上。且脊柱外科医师选择的治疗方法与TLISS评分系统推荐的治疗方法一致性也在95%以上。由此可以认为TLISS评分系统是胸腰椎骨折评价、指导治疗的可靠标准。Raja-Rampersaud Y等[8]研究中分别让脊柱矫形医师及脊柱神经外科医师对同一批患者进行TLISS评分，结果显示矫形医师及神经外科医师对TLISS评分系统推荐的治疗方法的认可率分别达91.4%、94.4%，说明TLISS就胸腰椎骨折疾病来说，对不同科别医师治疗的指导意义是相同的。此外，Lenarz CJ等[9]考察不同年资脊柱医师使用TLISS、AO、DENIS评价胸腰椎骨折的可靠性显示，高年资医师及脊柱专业医师评价结果的可靠性最高，而TLISS评价结果中高、低年资医师差异不明显，说明TLISS使用更方便，也更容易为年轻医师掌握。

2.3 TLISS/TLICS系统在国内的应用

TLISS评分系统由美国学者提出，其研究前提及基础是国外胸腰椎骨折患者，因此其是否适用于其他地域或族群，尤其是是否适用于亚洲人群有待研究。对此，Ratliff J等[10]在研究中分别让美国国内医师及外籍医师用TLISS评分系统对相同胸腰椎骨折患者进行评价，结果显示两组医师在指导治疗方面的可信度均较高，提示TLISS评分系统对临床治疗的指导作用无明显地域性。SUN Tiansheng等[11]研究显示，国内医师使用TLISS对患者进行评分及治疗时，诊断准确率达95.3%，敏感性为87.6%，特异性为97.3%，按TLISS指导治疗后患者神经功能恢复率接近80%，这说明TLISS用于胸腰椎骨折诊治在国内人群中同样适用，并且效果优于传统AO、Denis分型，这与多数学者文献报道相符[12]。

3 小结

TLISS/TLICS评分系统作为脊柱科医师诊断治疗胸腰椎骨折的辅助方法，可信性及有效性已经得到临床证实，并得到广泛认可，但是其仍不能完全取代医师的主管判断，因为TLISS/TLICS虽然客观量化了各常见影像表现、神经损伤症状体征等，但并不全面，如患者合并基础疾病、其他器官损伤、骨质疏松、免疫性疾病等均为纳入评价，这些都需要医师选择治疗方案时进行综合评价。此外，TLISS/TLICS对于单一椎体骨折的评价及指导作用值得肯定，但对于多节段骨折，可靠性还需研究验证。

TLISS/TLICS评分系统是目前胸腰椎骨折评分及指导治疗的最可靠标准，其有效地将骨折与神经损伤评价结合，比传统分类方法，更全面，更客观，更容易掌握和应用，但是其各评分指标需要进一步细化和扩展，总分对机体状态的评估需进一步完善。

[1]Nicoll EA.Fracture of the dorso-lumbar spine[J].Bone Joint Surg，1949，31：376-394.

[2]Holds worth F.Fractures，dislocations，and fracture-dislocations of the spine[J].J Bone Joint Surg Am，1970，52：1534-1551.

[3]Denis F.Spinal instability as defined by the three-column spine concept in acute spinal trauma[J].Clin Orthop Relat Res，1984，189：65-76.

[4]Agus H，Kayali C，Aralantas M.Non-operative treatment of burst-type thoracolurnher vertebra fractures：clinical and radiological results of 29 patients[J].Eur Spine J，2004，14（6）：536-540.

[5]Magerl F，Aebi M，Gertzbein SD，et al.A comprehensive classification of thoracic and lumbar injuries[J].Eur Spine J，1994，3（4）：184-201.

[6]Vaccaro AR，Lehman RA，Hurlbert RJ，et al.A new classification of thoracolumbar injuries：the importance of injury morphology，the integrity of the posterior ligamentous complex，and neurologic status[J].Spine，2005，30（21）：2325-2333.

[7]Vaccaro AR，Baron EM，Sanfdippo J，et al.Rdiability of a novel classification system for thoracolumbar injuries：the thoracolumbar Injury Severity Score[J].Spine，2006，31（11）：62-69.

[8]Raja-Rampersaud Y，Fisher C，Wilsey J，et al.Agreement between Orthopedic surgeons and neurosurgeons regarding a new algorithm for the treatment of thoracolumbar Injuries：a multicenter reliability study[J].J Spine Disord Teeh，2006，19（7）：477-482.

[9]Lenara CJ，Place HM，Lenke LG，et al.Comparative reliability of 3 thoracolumbar fracture classification system[J].J Spinal，Disord tech，2009，22（6）：422-427.

[10]Ratliff J，Amnd N，Vaccaro AR，et al.Regional variability in use of a novel assessment of thoracolumbar spine fractures：Urited States versus international Surgeons[J].Word J Emerg Surg，2007，33（2）：24.

[11]SUN Tiansheng，ZHANG Zhicheng.The evaluation and initial application of thoracolumbar Injury classification and severity score system[J].Journal of Spinal Surgery，2007，5（6）：325-329.

[12]宋海涛，贾连顺.胸腰椎脊柱损伤的分类[J].创伤外科杂志，2001，3（4）：313-315.

Research progress of thoracic and lumbar fractures classification system

LI Ming WANG Qian LIU Gang▲
People′s Hospital of Luan County in Hebei Province,Luan County 063700,China

Thoracolumbar spine is located in the transition zone,because of its special position and function,the site of the fracture in clinical practice is more common.Specific classification of thoracolumbar fractures has significant guidance on the clinical treatment due to its unique position,complicated fractures.Over the years thoracolumbar fracture classification are all different sorts,every classic classification method has many deficiencies,thoracolumbar injury severity score(TLISS)and thoracolumbar injury classification and severity score(TLICS)integrate nerve and fracture injury effectively,conduct a comprehensive evaluation of the patient,clinical credibility and repeatability is high.In this article,the author systematically reviews the research progress of the scoring system.

Thoracolumbar fractures;Classification system;Thoracolumbar injury severity score;Thoracolumbar injury classification and severity score;Research progress

R683.2

A

1674-4721（2013）02（a）-0024-02

李明（1972-），男，籍贯：河北滦县，滦县人民医院骨科，研究方向：胸腰段脊柱骨折的TLICS的对比研究。王倩（1971-），女，籍贯：天津，滦县人民医院超声科。刘刚（1975-），男，籍贯：河北滦县，硕士，主治医师，内蒙古医科大学第一附属医院骨科。

▲通讯作者

2012-11-16 本文编辑：陈 俊）