开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

刘军平

江西省新余第二医院骨科，江西 新余 338000

开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

刘军平

江西省新余第二医院骨科，江西 新余 338000

目的：探讨开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年至2011年收治的复杂胫骨平台骨折患者70例，将所有患者随机分为观察组和对照组，观察组行锁定加压钢板内固定，对照组行解剖钢板内固定，对两组的疗效等情况进行比较。结果：两组骨折愈合时间的比较，观察组骨折平均愈合时间 （3.6个月）明显短于对照组 （5.2个月），且P＜0.05；对两组疗效比较，观察组优良率（94.2%）明显大于对照组（77.1%），且P＜0.05。结论：应用锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折较解剖钢板治疗的疗效好，且骨折愈合快，患者可进行早期的功能锻炼，值得首选。

锁定加压钢板；解剖钢板；内固定；复杂胫骨平台骨折；疗效比较

复杂胫骨平台骨折是指双踝骨折、胫骨内踝以及干骺端和骨干分离的平台骨折，且可同时伴有韧带断裂、半月板撕裂等，严重影响患者膝关节恢复［1］。本文就锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效进行观察，比较两种方法的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院在2009年1月至2011年12月收治的复杂胫骨平台骨折患者70例，男41例，女29例，年龄23～70岁，平均年龄44.5岁。致伤原因：交通事故伤38例，高空坠伤17例，压砸伤10例，其它伤5例；按照Schatzker分型标准，Ⅳ型15例，Ⅴ型22例，Ⅵ型33例；其中21例患者有合并损伤，包括半月板撕裂9例，交叉韧带断裂5例，腓侧副韧带断裂4例，胫侧副韧带断裂3例。将所有患者随机分为两组，观察组和对照组，各35例，两组患者在性别、年龄、致伤原因以及合并伤等方面差异无统计学意义（P＞0.05），两组具有可比性。

1.2 方法 所有患者取仰卧位，选用连续硬膜外麻醉或腰麻，大腿伤肢处上止血带，采用膝前正中或外侧进行小切口，充分暴露骨折面，首先对骨折处进行撬拨复位，应用X线透视机确认复位满意后，对需要行植骨的患者进行植骨，并适当加压，将锁定加压钢板或解剖钢板放置在外侧固定骨折处，再根据骨折程度予以合适长度的拉力螺钉固定。对于Ⅵ型骨折的患者采用AO正中切口，直视下复位胫骨内外侧平台，并采用双钢板固定骨折，骨折复位和固定情况满意后，对合并半月板和韧带损伤者给予修复。术毕在切口处放置负压引流管，最后逐层缝合切口。两组内固定的放置位置相当，区别在于锁定加压钢板不需要完全切口骨膜，钢板也没必要压紧，保持对胫骨平台的良好支撑即可。

1.3 术后处理 对于合并侧副韧带损伤和前交叉韧带损伤的患者，术后予以长石膏固定，其余患者术后第1d即可进行适当的被动锻炼，24～48h拔出引流管后可行主动锻炼和CPM锻炼，术后4周行非负重行走锻炼，术后12周可逐步负重行走练习，直至完全恢复。

1.4 疗效判定标准 应用HSS评分标准进行疗效判定，优：HSS评分≥85分；良：HSS评分70～84分；中：HSS评分60～69分；差：HSS评分≤59分［2］。

1.5 统计学方法 应用SPSS15.0统计分析资料，并应用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者骨折愈合时间的比较对所有患者均进行2～12个月的随访，观察组骨折愈合时间为2.8～5.1个月，平均愈合时间为3.6个月，对照组骨折愈合时间为3.3～7.8个月，平均愈合时间为5.2个月，两组比较，观察组患者骨折的平均愈合时间明显短于对照组，P＜0.05。

2.2 两组患者疗效的比较 观察组优24例，良9例，中1例，差1例，优良率为94.2%（33／35），对照组优15例，良12例，中5例，差3例，优良率为77.1%（27／35），两组比较，观察组优良率明显大于对照组，P＜0.05。

3 讨论

目前对于复杂胫骨平台骨折的治疗首选手术方式，且手术治疗的主要目的是恢复关节面的平整和高度，以恢复正常的解剖结构，且手术治疗要取得良好的效果，必须保证良好的解剖复位、坚强的内固定以及合理的复位植骨。复杂胫骨平台骨折内固定的材料很多，传统的解剖钢板固定因手术本身对患者造成的损伤较大，组织的剥离较多，术后常会出现骨折不愈合以及感染等并发症，而近年来随着锁定加压钢板技术的发展，锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折被广泛应用，这主要是因为锁定钢板固定具有良好的内支架结构和稳定性，可进行关节面的支撑和稳定整体的作用，同时通过导向器拧入螺钉锁定，有效的减少了内固定的失败，解剖复位时加压进行固定，有利于术后进行膝关节功能锻炼，缩短了骨折愈合时间［3］。

在本组的资料中，对应用锁定钢板 （观察组）和解剖钢板 （对照组）治疗复杂胫骨平台骨折患者的疗效进行比较，观察组的骨折愈合时间明显小于对照组，优良率明显大于对照组，P＜0.05。

综上所述，应用锁定加压钢板治疗与解剖钢板治疗复杂胫骨平台骨折进行比较，锁定钢板存在明显优势，具有操作简单、固定牢靠、术后骨折愈合快，患者可进行早期功能锻炼等优点，且疗效确切，值得临床推广。

［1］周广福.锁定加压钢板治疗复杂性胫骨平台骨折 ［J］.当代医学，2011，17（36）：73－74.

［2］徐斌，周建华，胡中军等.锁定加压钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折27例分析［J］.河南外科学杂志，2011，17（03）：52－53.

［3］涂泽松，吴峰，邱华耀.锁定加压钢板治疗复杂性胫骨平台骨折 ［J］.临床医学工程，2010，17（08）：49－51.

R683.42

A

1007－8517（2013）20－0055－01

2013.09.19）