市场竞争程度对上市公司资本结构影响的实证研究——基于2006年至2010年面板数据

李婧晖 孔令飞

（湖南大学工商管理学院 湖南 长沙 410000）

一、引言

传统的资本结构研究在企业单一框架内进行，并仅就财务方面来确定企业的融资决策。20世纪80年代以来，国内外一些学者开始利用博弈论模型和产业经济理论，将外部产品市场和财务理论相结合，对资本结构理论展开了更深层次的研究。在现实经济中，资本结构的决策十分复杂。它既受经营战略、企业治理结构等内部因素的影响，也受到企业所处外部环境的影响。在诸多的外部因素中，市场竞争程度对资本结构的影响尤为重要。市场竞争程度通过企业的财务状况传递到企业的融资决策中，进而影响资本结构。不同的市场竞争程度使得企业的经营风险有很大差异，这样企业就会选择不同的融资方式来决定财务风险，最终将总风险控制在可接受水平。对资本结构的理论研究始于Modigliani和Miller1958年发表的《资本成本、公司财务与投资管理》。随后，多名学者又先后提出了修正的MM理论、权衡理论、代理理论和信息不对称理论。直到20世纪80年代中后期，国外才有学者将产业组织理论和资本结构理论结合起来，形成资本结构产业组织理论。Brander和Lewis通过建立一个两阶段双寡头垄断模型开创性地研究了资本结构与市场竞争之间的关系。他们认为在竞争市场上，公司可以通过举债提高其攻击性，迫使竞争对手选择低产出。因此，为了在市场上获得优良的业绩，保持一定的竞争优势，公司将选择高负债水平。由于Brander和Lewis（1986）的观点存在一定的局限性，Showaller（1995）在此基础上通过建立伯川德模型提出：在成本不确定的情况下，公司选择无负债融资；在需求不确定的情况下，则利用债务提高竞争力。我国在这方面的研究起步较晚，进行实证研究的也比较少。其中具有代表性的有：朱武祥等（2002）学者以燕京啤酒为例，通过构建二阶段理论模型分析了财务保守行为，并证明了处于竞争激烈市场上的公司选择低负债资本结构的合理性；龚凯颂和张华（2006）就我国上市公司经验数据得出资本结构与市场竞争程度负相关；刘志彪、姜付秀和卢二坡（2003）通过实证研究得出我国企业资本结构与市场竞争强度存在明显的正相关关系。从已有文献来看，对于竞争程度与资本结构之间的关系，有正相关和负相关两种结论，未形成一套完整的研究体系。在替代指标的选取上，多数学者都采用资产负债率、长期负债率或短期负债率来代表资本结构，但这些指标未综合考虑负债的期限和企业主动融资的意图。鉴于此，本文首次提出“金融负债率”这一概念，以此衡量公司的资本结构，并结合企业竞争战略来分析不同竞争程度市场上的上市公司的融资行为。

二、研究设计

（一）研究假设 通常来讲，市场竞争程度越高，企业所面临的经营风险越大，各种营销策略会使企业的利润率降到一个很低的水平。为降低财务风险，企业将减少债务融资；反之，企业则选择较高的负债水平。另外，当企业的经营风险较高时，其现金流和盈利情况均较差，从而影响了企业在资本市场的偿债能力，进一步降低了其负债水平。基于此，本文提出假设：

假设：企业的负债水平与市场竞争程度呈负相关关系

（二）变量定义 本文选取变量如下：（1）被解释变量：资本结构。就债务而言，Nissim和Penman首次将其划分为经营负债和金融负债。具有一定自发性质的经营负债不属于主动融资行为，不能确切地反映企业在资本市场上的融资实力，因而应从研究中剔除。而长期资本负债率又未包括短期借款等金融负债，也存在一定的局限性。因此，本文认为利用“金融负债率”，即金融负债/总资产来反映资本结构更为合理。根据我国上市公司目前债务融资的总体情况，选取短期借款、应付利息、一年内到期的非流动负债、长期借款、长期应付款以及应付债券等六个项目作为金融负债。（2）解释变量：市场竞争程度。由于市场竞争程度这一概念本身具有模糊性，因此目前没有一个确定、统一的指标量化该变量。笔者通过对已有文献总结得出，竞争程度的替代变量可以概括为三类：结构类、绩效类和综合类。结构类主要是通过赫芬因德指数反映市场的集中程度，多数学者采用该指标作为替代变量。绩效类主要利用主营业务利润率、应收账款周转率、存货周转率等指标来替代竞争强度（徐鹏，2007）。而综合类指标则是运用层次分析法将前两者结合在一起进行替代（龚凯颂，张华，2006）。笔者认为综合利用结构指标和绩效指标可以更加全面地反映一个市场的竞争激烈程度，因此本文选取了赫芬因德指数（HHI）、公司数目（N）、营业利润率、营业毛利率以及净资产收益率（ROE）等五个指标，并对其进行主成分分析，以综合得分作为竞争程度的最终替代变量，其中公司数目与市场竞争程度呈正相关，其他四个指标与之负相关。如表（1）所示。（3）控制变量：企业资本结构受多方面的影响，本文将以下因素作为研究的控制变量。第一，盈利能力：资本结构与企业盈利能力之间的关系不容忽视，盈利性的不断提高是企业长期生存所必须的，同时也为公司偿还债务提供有力保障。陆正飞和辛宇（1998）作为国内较早对公司获利能力与资本结构关系进行实证研究的学者，验证了两者存在负相关关系。笔者认为这一结论是符合实际情况的。根据优序融资理论，公司盈利性越强，其自有资金越充足，盈利性强的企业更倾向于内部融资。本文利用净资产收益率（ROE）作为盈利能力的替代变量。第二，自由现金流量：在两权分离的情况下，自由现金成为经理人应付项目损失的“缓冲器”。为解决由于自由现金过多导致代理成本过高的问题，企业可以通过举债来限制经理人的项目经营活动，以保证其行为的有效性。因此，自由现金流量与资本结构正相关。第三，成长性：成长性高的公司偏向于对增长机会资产投资，公司基于利益追逐需要进行资金筹集。而处于成长期的企业，其资产具有较强的可塑性，代理成本随之增加，为了约束经理人的行为，企业倾向于债务融资。因此企业成长性与资本结构正相关。本文利用托宾Q衡量企业的成长性。第四，股权集中度：“一股独大”是我国资本市场一个显著的特点，股权高度集中对公司融资选择影响显著。肖作平（2004）将我国深市上市的111家公司1994年至1998年的数据作为样本，通过实证研究得出股权集中程度与债务比率正相关。本文选取上市公司前十大股东的持股比例作为股权集中度的度量指标，其与资本结构呈正相关。第五，公司规模：规模大的公司往往信誉较高，可以为到期足额还本付息提供有力的保障，因而更容易受到债权人的青睐，可以以较低的资金成本获得债务资金。基于此，公司规模与资本结构呈正相关。本文将主营业务收入的自然对数作为该指标的替代变量具体见表（2）。

（三）模型建立 根据上述解释，本文利用多元回归分析，采用Eviews6.0计量软件，以市场竞争程度为解释变量，盈利能力、自由现金流、成长性、股权集中度以及公司规模作为控制变量，对这六个变量进行实证分析。基本模型如下：DEit=αi+β1JZit+β2YLit+β3XJit+β4CZit+β5GQit+β6GMit+μit

其中i代表行业，t代表年份，α为截面的个体效应，β为回归系数，μ为随机变量。

（四）样本选取和数据来源 本文以沪深两市A股非金融类上市公司作为研究对象，所需数据均来自国泰安数据库（CSMAR）。样本选取遵循以下原则：（1）剔除金融类上市公司；（2）剔除ST，*ST公司，这类公司财务以及经营状况存在异常，信息缺乏可靠性，可能对研究结论产生影响；（3）剔除数据缺失以及数据明显异常的公司；（4）选取上市年限相对较长的公司，这是为了确保公司行为的相对成熟。基于上述原则，本文选取了2006年12月31日之前已在沪深两市上市的2179家公司作为样本。以2006年至2010年的相关数据作为研究基础，以行业平均值作为研究对象，最终得到105组平行数据。在控制相关变量下，研究市场竞争程度对公司资本结构的影响。

表1 市场竞争程度指标

表2 变量定义

表3 变量的描述性统计

表4 相关矩阵的特征值和方差贡献率

表5 成分得分系数矩阵

三、实证检验分析

（一）描述性统计 表（3）为解释变量与被解释变量的描述性统计结果。由表可知，各行业金融负债率的平均值仅为0.2923，可见我国企业的整体金融负债水平较低，这可能是由于我国债务筹资渠道不畅、企业偏好股权融资造成的；金融负债率的最大值为11.7818，最小值为0.0224，可见行业的融资能力相差较大；HHI的均值为0.1065，中值为0.0611，说明行业间竞争非常激烈，整体上接近完全竞争水平。但仍有个别行业的垄断程度比较高，HHI的最大值达到0.6969，与平均水平相差悬殊。另外，各行业的营业利润率较低，均值仅为9.13%，这从另一个角度反映了竞争的激烈程度。

（二）主成分分析 本文利用SPSS18.0（汉化版）统计软件进行主成分分析。（1）提取主成分。首先得到原始变量的相关矩阵特征值与方差贡献率，见表（4）。由表可知，前4个特征值累计方差贡献率为90.680%，这意味着前4个主成分含有原5个指标90.680%的信息，根据累积方差贡献率大于等于85%的原则，可以认为这4个主成分可以很好地代表总体信息，因此提取的主成分为4。（2）建立每个主成分的得分函数。根据原始变量的值和因子得分系数矩阵，如表（5）所示。可以建立因子得分函数，进而计算出四个主成分的得分S1、S2、S3、S4。S1=0.018YYML-0.129ROE+0.501HHI+0.314YYLR-0.594HYZS；S2=0.705YYML+0.348ROE-0.325HHI+0.204YYLR-0.221HYZS S3=-0.267YYML+0.877ROE+0.344HHI+0.171YYLR+0.181HYZS；S4=-0.273YYML-0.164ROE-0.347HHI+0.895YYLR-0.207HYZS（3）计算竞争程度的综合得分。为了更加全面地反映所有信息，对每个主成分以各自的贡献率作为权重进行加权平均，得到综合得分S：S=0.082 YYML+0.210ROE+0.067HHI+0.3753YYLR-0.160HYZS

（三）格兰杰检验和相关性分析 表（6）为格兰杰因果检验的结果。由表可知，在5%的显著性水平下，拒绝“竞争程度不是资本结构的原因”的假设，即竞争程度显著影响资本结构。Pearson检验可以检验自变量之间的共线性。表（7）给出了各自变量之间的相关系数矩阵。从表中可看出，托宾Q和资产报酬率之间存在着严重的共线性，由于托宾Q衡量企业的成长能力，而衡量盈利能力的资产报酬率与利润率指标较为接近，故删去资产报酬率这一指标。

（四）回归分析 通过分析可以看出，本模型拒绝原假设，应选择固定效应模型。（1）由表（8）的回归结果可知，竞争程度（JZ）的系数为正，且在5%的水平下显著，说明该变量对资本结构有明显的影响。由于综合得分是五个竞争程度替代变量的线性组合，根据各变量的意义，综合得分越大，市场竞争程度越低，因此竞争程度与资本结构呈负相关，即市场竞争程度较为激烈时，企业会采取较为保守的融资策略，减少主动融资。这一结果验证了原假设。（2）如表（9）所示，现金流量（XJ）、成长能力（CZ）、股权集中度（GQ）系数为正，在5%的显著水平下通过检验，与前提假设一致；企业规模对资本结构的影响不显著，但其系数为正，也符合预定的假设。在其他因素的控制下，市场竞争程度与资本结构呈负相关。企业应该根据所处行业的竞争程度，选择合适的资本结构。

表6 格兰杰检验结果

表7 相关系数矩阵

表8 hausman 检验结果

表9 回归结果

四、结论

本文提出“金融负债率”概念，通过以上研究得出结论，我国上市公司的资本结构与市场竞争程度存在显著的负相关关系，即所处的行业竞争越激烈，企业主动负债融资的意图越不强烈，财务决策偏于保守。这一结论与掠夺效应相吻合，也与我国上市公司经营现状相一致。目前，我国诸多行业竞争较为激烈，如家电业、纺织服装业等，处于这些行业的企业往往选择价格战、广告战等营销策略来抢占市场份额。此时，低杠杆企业就可以通过不断地降低价格来提高其对高杠杆企业的进攻性，迫使其降低生产，最终退出市场。此外，高额广告费用以及大降价使得企业面临较高的经营风险，为了将财务风险控制在一定水平内，企业不得不选择低负债。因此，企业应该根据所处行业的外部竞争环境以及其所采取的公司战略进一步制定合理的资本结构。

本文存在一定的缺陷，需要进一步深入研究：提出“金融负债率”概念来替代资本结构，缺乏足够的理论依据作为支撑，其可行性有待进一步考证；仅以上市公司的数据作为研究对象，结论的代表性受到一定的限制，可以考虑引入非上市公司的相关指标进行研究。

［1］ 朱武祥、陈寒梅、吴迅：《产品市场竞争与财务保守行为》，《经济研究》2002年第8期。.

［2］ 龚凯颂、张华：《我国上市公司资本结构与产品市场竞争关系研究》，《财会通讯（综合版）》2006年第10期。

［3］ 刘志彪、姜付秀、卢二坡：《资本结构与产品市场竞争强度》，《经济研究》2003年第7期。

［4］ 陆正飞、辛宇：《上市公司资本结构主要影响因素之实证研究》，《会计研究》1998年第8期。

［5］ 肖作平：《股权结构对资本结构选择的影响——来自中国上市公司的经验证据》，《当代经济科学》2004年第1期。

［6］ 徐鹏：《产品市场竞争对我国上市公司资本结构影响的实证研究》，《重庆大学硕士学位论文》2007年。

［7］ Brander James A，Tracy R Lewis .OIigopoIy and Financial Structure.American Economic Review，1986，.

［8］ Showalter D．Oligopoly and Financial Structure：Comment．American Economic Review，1995.

［9］ Amarjit Gillhe Effect of Capital Structure on Profitability: Evidence from the United States International Journal of Management，2011.

［10］ Myers S C.Determinants of Corporate Borrow in.JournaI of FinanciaI Economics，1977.