基于认知地图方法的城市公园研究

曾惠琴 鲁 政

(1.湖南师范大学美术学院，湖南长沙 410018;2.湖南师范大学资源与环境科学学院，湖南长沙 410018)

认知地图并不是一个新的研究课题(Thowbridge，1913)。早期，根据小白鼠迷宫实验的研究，托尔曼把老鼠这种习得的对地点信息的认知，称之为认知地图。林奇所总结的认知地图的基本要素(路径、地标、边界、区域、节点)似乎已得到了普遍的认可(Aragones＆.Arredondo，1985;Evans，1991)。在过去的几十年里，出现了大量的研究空间认知跨学科的领域，如心理学、地理学和计算机科学等领域。随后30年，越来越多的学者开始对认知地图展开研究，以至于目前各种各样的研究目的和方法都被统称为认知地图和空间认知。空间认知是一个研究人类如何思考空间的领域。空间尺度的问题范围可以从几英尺到桌面空间到一个几英里或一个城市或更大空间尺度的国家。在大量的空间认知研究工作中，通常发生在小尺度空间(一个建筑物内)，中等尺度空间(大学校园)或大尺度空间(一个邻居)。城市公园与建筑一样，都是空间的结构，尺度较大，需要较长时间使人们体验和感受。清晰的可识别的城市公园不仅给人们以安全感而且还增强人们内在体验的深度和强度。在动人的环境下，同样的生活将会获得新的意义。城市公园形象是观察者与其环境之间两向过程的产物。其环境提示了特征和关系，观察者以很大的适应能力和目的选择、组织然后赋予所见物以一定的意义。

1 研究方法

1.1 实验区状况

选取实验点为长沙烈士公园(见图1)，占地118 ha，年嘉湖与跃进湖水域面积共占60.4 ha，公园绿地面积占57.3 ha，与湖南省博物馆相邻。公园分纪念区、娱乐区及游览区，共东、南、西、北4个大门，另有西便门、东便门1、东便门2等3个小门，西大门距烈士纪念塔较近，烈士塔居公园西南小山丘之上，塔高有58.7 m，塔尖成公园至高点。从图1可看出，公园显著意象元素共33个。

1.2 数据采集

本研究采用了画草图、问卷及图片再认的方法，分两个阶段进行研究和测试。第一个阶段是环境认知，并完成烈士公园的认知地图;第二阶段是烈士公园路径测试阶段，并要求被测者完成相关问卷。抽取本校69位环境艺术设计系大三学生，完成第一阶段测试;在69个样本中抽取30个样本完成第二阶段的测试。

第一阶段测试具体安排:要求被测者指定出发点位置，规定时间地点内集合。被测者于公园内部的三湘四水广场8点半出发，意图其一是，此处居公园中心位置，便于被测者均匀分散公园的各个景点;其二是，此处位置，既能远眺湖对面景点和湖中岛，又可仰观烈士塔，视域广阔，为被测者减少环境认知的障碍因素。认知过后于烈士塔12点半集合(分小组每4人一组，便于组织)安排第二阶段任务，于下午4点本校教室完成问卷与草图。

图1 案例区（长沙烈士公园）平面图

第二阶段测试具体任务是规定起点与终点位置，让被测者自由选择路径抵达终点，并完成相关的问卷。第二阶段测试分两轮，第一轮规定的起点与终点的位置分别是三湘四水广场与西大门，第二轮规定的起点与终点位置则是北大门与南大门。第二阶段测试的样本，分15组，每2人1组，一人为被测对象，完成路径测试，另一人被安排跟踪被测者，负责记下被测者所走的路径。每组2人，互为被测者与跟踪者。每组测试间隔5 min，避免结伴而行。

两阶段测试虽然样本数目相差大，但均以环艺系本科生为样本，且在年龄和性别比例上差距不大。第一阶段，32.3%为男性，67.7%为女性。第二阶段，34.1%为男性，65.9%为女性。两阶段测试，设计了环境认知、主观评价和行为任务。环境认知的任务是要求被测者用草图画出意象中的公园，包括公园的节点、路径、标志、区域及边界等要素。第二阶段抽取部分完成问卷，问卷设计要求被测者完成对于整个烈士公园的主观评价和情感评价。

2 结果

2.1 第一阶段测试

抽查的69个样本中，有效样本数为63。从测试的结果来看，总体认知的意象元素共计1 196个，加之上述长沙烈士公园平面图出现的意象元素外，被测者草图中还出现了其他意象元素。

1)意象元素性质分析。据统计，所出现的意象元素种类共有107种。其他意象元素中部分带有个性的特质，如楼梯、植物、篱笆等;部分有烈士公园周边环境意象元素，如观园房产、步步高超市、肯德基、天天渔港、联通塔等;带有临时活动性质的意象元素如爱情圣地、晨练羽毛球等;带公园管理性质的意象元素如安全出口、地下室、调电房及门卫等;其他元素中如攀岩、旋转木马及白象戏水可以归类到游乐场意象元素中。

2)意象元素空间状况分析。从长沙烈士公园第一阶段环境意象分析图中可以看到，其他意象元素的空间分布较均匀，其中中堤与红军渡广场处，意象元素分布相对更集中些。中堤左右临湖，且附近分布有如柳、枫树、水杉等印象深刻的风景树及其他设施;红军渡广场位于公园东北方向终点位置，分布有带自然野趣的景点如原始村落、烧烤场等，上述这些意象元素亦能引起人的注意和好奇。由个人认知地图叠加综合统计，吊唁及一级广场出现率最高，为96.8%，西大门、三湘四水广场、游乐场、春夏秋冬岛、游船游艇码头等特别引人注意，出现率依次为82.5%，73%，74.6%，60.3%，58.7%。吊唁及广场属烈士纪念塔必要组成部分，且烈士塔属于全公园标志性建筑物，必然是出现率最高的意象元素。三湘四水广场是集合点，亦属于烈士公园的一个重要节点，出现率必然较高。西大门是被测者抵达集合点的必经之地，同时也位于公交站牌点。游乐场属于烈士公园人流量最多，最热闹和繁杂的点，势必会吸引和引导人流穿过。一般地，在山水风景区，游人会以山体和水体为控制要素，湖中筑岛增加了公园环境的魅力，亦是出现率较高的点，如公园的春夏秋冬岛和码头等景点。

通过第一阶段的测试，可以看出个人对于整个长沙烈士公园的认知地图，其意象元素极丰富，涉及到的意象元素由远及近，并带有娱乐、公共管理以及植物、气体和水体性质。意象元素出现率最高及较高的均是烈士公园的重要景点。

2.2 第二阶段测试

1)路径分析。从第一阶段的样本中抽查30个样本测试公园主要路径的认知度。首先选取西大门至三湘四水广场的路径进行测试，其结果如图2a)所示，再取北大门至南大门的路径进行测试，其结果如图2b)所示。从图中均可以看出，认知度高的路径主要集中在主干道上，水平垂直相交的路径出现频率最高，由平面图中可以看出，从西大门和南大门位置通过一级阶梯和吊唁广场通过水平的直线路径R23，R24与垂直的直线路径R1，R2直达烈士纪念塔，且烈士塔作为整个公园的至高点，形成一个很好的导向标识。从平面图可以看出，烈士塔作为水平与垂直路径的交叉点，站在此处位置，顺其位置北上可以抵达北大门，南下直通南大门，往西可以看到并直通西大门。

除了认知度高的笔直路径外，公园中还有曲径通幽，僻静的路径，均穿插在公园认知度高的主要路径附近，并与主要路径紧密联系，相互穿插与贯通。

2)问卷分析。问卷测试设计了选择题与主观评价题。从与本研究相关的选择题结果来看，首先，80%的人觉得长沙烈士公园的道路布局复杂程度一般，13%的人觉得很简单，7%的人觉得很复杂;其次，67%的人觉得在游览中有时清楚自己的方位，有时不清楚，33%的人觉得很清楚;最后，80%的被测者在游览过程中没有看标识牌，20%有看。主观评价题中，83%的人认为烈士公园风景优美，环境清静，标志性建筑明确，不宜迷失等。

图2 长沙烈士公园第二阶段路径分析

通过上述两个阶段的路径与问卷的调查分析，长沙烈士公园能为大多数被测者所认知，公园道路结构骨架清晰明确，以烈士塔为至高点，形成最重要的导向标识，同时也为大多市民所认知。无论是从公园外到公园内，还是从公园内某个景点到另一个景点，都能形成以烈士塔为核心的认知系统。

3 结论与讨论

当环境刺激的复杂性、神秘性、识别性和连贯性达到某种平衡时，环境的使用者既能很好地维持探索的兴趣，同时又不失去对环境的控制感，从而成为人们最受偏爱的环境。通过以上分析，长沙烈士公园可以作为公众认知度高的公园案例。长沙烈士公园作为市民以及游客的公共开敞空间，是一个既有纪念性质，又有游憩，娱乐休闲等多功能的典型性城市公园。

［1］ Abowd，G.D，Mynatt，E.D，Rodden，T.The human experience［of ubiquitouscomputing］.Pervasive Computing，IEEE，2002，1(1):48-57.

［2］ Barrett，L.F，Russell，J.A..The Structure of Current Affect:Controversies and Emerging Consensus.Current Directions in Psychological Science，1999，8(1):10-14.

［3］ 蒋志杰，张 婕，李 丽.小尺度环境地形认知与空间行为的关系分析——以南京大学浦口校区为例［J］.地理学报，2011，66(6):821-830.

［4］ G.Henkelman，G.Johannesson and H.Jónsson，in:Theoretical Methods in Condencsed Phase Chemistry，edited by S.D.Schwartz，volume 5 of Progress in Theoretical Chemistry and Physics，chapter，10，Kluwer Academic Publishers，2000.

［5］ R.J.Ong，J.T.Dawley，P.G.Clem:submitted to Journal of Materials Research，2003.

［6］ 彭聃龄.普通心理学［M］.北京:北京师范大学出版社，2004:212-226.

［7］ 黄学明.南京大学浦口校区规划与教学楼学生宿舍楼设计［J］.建筑学报，1996(8):34-37.

［8］ 胡正凡，林玉莲.环境心理学［M］.北京:中国建筑工业出版社，2012:105-108.