浓香型产区烟叶主要化学成分与风格品质特色及其关系研究

王刘胜，马 戎

（河北中烟工业有限责任公司技术中心，石家庄 050035）

浓香型烟叶以其独特的浓郁香气和醇和的吃味，在卷烟工业中有极其重要的作用。我国很多地区适宜种植烤烟，但产区间烟叶化学成分有较大差异。烤烟的风格及品质特色对烟叶的可用性有很大的影响，烟叶的化学成分是形成烟叶风格及品质特色的重要物质基础，直接影响烤烟的工业可用性和卷烟生产的安全性[1-2]。烟叶中各种化学成分的含量反映了烟叶的质量状态，烟草加工企业追求化学成分含量合理并且协调的烟叶原料[3-4]。烟叶的主要化学成分指标包括还原糖、总糖、烟碱、总氮、钾、氯等含量以及糖碱比和钾氯比，充分体现了烟叶的内在质量。烟叶中烟碱、还原糖、总糖，钾、氯含量对烟叶的香气、刺激性等品质有重要的影响[5-9]。由于它们对烟叶质量有重要的影响，这些指标成为烟草行业日常的检测指标，一般称作“烟叶常规化学成分”[10]。目前对烤烟以产区为标准对化学成分与品质质量关系的研究比较多，主要集中在云南、四川、河南、山东等地[11-14]，但是缺乏对烟叶风格品质特色方面的研究。

为了对主要浓香型产烟区烟叶常规化学成分及风格品质特征及其关系有进一步的了解和认识，本研究通过收集安徽、河南、江西、广东、山东、湖南6省浓香型产区的烟叶，对其化学成分及其风格、品质特征指标进行测定，进行产区间的比较，并研究化学成分与风格品质特征之间的关系，以期用化学成分进行烟叶质量评价提供依据。

1 材料与方法

1.1 样品的采集与处理

在安徽、河南、江西、广东、山东、湖南6个浓香型烟叶主产区采集具有当地代表性的烟叶样品各20份，每份1.5 kg，均为C3F。平衡水分达标后用于测定化学成分、风格和品质特色。

1.2 测定方法

烟叶的常规化学成分采用AAIII型连续流动化学分析仪测定（德国BRAN+LUEBBE公司生产）。感官评吸将不同样品去梗后进行切丝卷制单料烟，按照行业标准进行评吸鉴定。

1.3 数据处理与分析

运用DPS 7.05和SPSS 17.0进行数据处理与分析。采用方差分析对不同产区间烟叶的各项指标进行差异显著性分析，并对所有样本的化学成分指标和评吸指标进行相关分析。

2 结 果

2.1 烟叶主要化学成分及风格品质特征

2.1.1 常规化学成分 各产区烟叶常规化学成分含量有较大差异。安徽烟叶还原糖含量较高，高达27.59%，山东与河南烟叶次之，且与安徽的差异达到显著水平，湖南和广东的含量最低。总糖含量安徽的最高，其次是山东，湖南、广东的含量较低。湖南烟叶钾含量最高，山东、河南的烟叶中钾含量最低。广东、湖南烟叶中烟碱的含量最高，安徽的含量最低。总氮含量也以湖南、广东的较高，安徽、江西的较低（表1）。

2.1.2 风格特征 浓香型烟叶产区间烟叶的风格特征存在一定的差异（表2），浓香型显示度安徽、河南、湖南和广东最高，江西和山东的次之。焦甜香评分安徽、山东、湖南、广东的最高，江西和河南的评分最低。烟气浓度河南的烟叶评分最高。劲头河南和湖南的最强。烟叶风格特征总分安徽、山东、河南、湖南最高，江西的总评分最低。

2.1.3 品质特征 由于不同产区气候等生态因素的不同，产区间的烟叶品质存在一定的差异，如表3所示，香气质河南烟叶的评分最高，但与安徽、江西、山东的差异未达到显著水平，湖南、江西、山东的差异未达到显著水平，湖南、广东的评分最低，且与河南的差异达到显著水平。香气量以河南、湖南的较高，山东的最低。烟气的透发性河南、湖南的评分较高，其次是安徽、江西和山东，广东的最低。湖南烟叶烟气的刺激性最大，与其他产区的差异均达到显著水平。

表1 各浓香型产区烟叶化学成分含量 %Table 1 Major chemical components of tobacco in the different growing regions

表2 各浓香型产区烟叶风格特征Table 2 Style characters of tobacco in the different growing regions

2.2 烟叶风格品质特征与主要化学成分的关系

2.2.1 风格特征与化学成分的相关性 如表4所示，烟叶还原糖和总糖的含量对烟叶的风格特征有很重要的影响，烟叶的甜感与还原糖和总糖的含量呈极显著的正相关关系，而与烟碱和总氮的含量呈现极显著的负相关关系。烟气劲头的强弱与还原糖和总糖的含量呈极显著的负相关关系，而与烟碱和总氮的含量呈极显著的正相关关系。钾和氯对烟叶的浓香型显示度影响较小，但对烟气的浓度和劲头有比较重要的影响。烟叶甜感与糖碱比呈极显著的正相关关系，烟气的劲头与之则呈极显著的负相关关系。烟叶甜感与糖碱比呈极显著的正相关关系，烟气的劲头与之则呈极显著的负相关关系。

表3 各浓香型产区烟叶品质特征Table 3 Quality characters of tobacco in the different growing regions

2.2.2 品质特征与化学成分的相关性 烟叶品质特征与烟叶化学成分的相关系如表5所示，烟叶的香气质与还原糖和总糖的含量呈极显著的正相关关系，与烟碱呈显著的负相关，与总氮呈现极显著的负相关关系。烟叶的细腻度和余味均与还原糖和总糖呈现极显著的正相关关系，与烟碱和总氮的含量呈极显著的负相关关系。刺激性则与烟碱和总氮的含量呈极显著的正相关关系，而与总糖和还原糖呈极显著的负相关关系。钾的含量主要影响烟气的细腻度、余味和刺激性，随着钾含量的增加，烟气的细腻度、余味评分有增大趋势，刺激性也会变小。烟气的刺激性随氯含量的增加有变大的趋势。烟气的香气质、细腻度、余味均与糖碱比呈极显著的正相关关系，刺激性与之呈极显著的负相关关系。

表4 烟叶风格特征与烟叶常规化学成分的相关系数Table 4 Correlation coefficients of tobacco style characters and tobacco major chemical components

表5 烟叶品质特征与烟叶化学成分的相关系数Table 5 Correlation coefficients of tobacco quality characters and tobacco major chemical components

2.2.3 化学成分与烟叶风格品质特色的回归方程将烟叶的风格和品质特征各项指标与烟叶的还原糖、钾、氯、钾/氯、烟碱、总糖、总氮、糖/碱做逐步回归和通径分析，得到以下回归方程：

Y甜感= -0.6203+0.8103X烟碱-0.3309X总氮+0.0392X总糖+0.1499X糖/碱（R2=0.7161；P=0.001），经通径分析得，糖碱比对烟叶甜感的影响最大，通径系数为1.0269，其次是烟碱和总糖。

Y劲头=3.555+0.1426X钾-0.0394X钾/氯+0.1007X烟碱+0.0809X总氮-0.0313X糖/碱（R2=0.5275，P=0.0001），烟碱的通径系数最大，其次是糖碱比和总氮。

Y香气质=1.6161-0.0055X钾/氯+0.2476X烟碱+0.0270X总糖+0.0379X糖/碱（R2= 0.5495；P=0.0001），其中烟碱的通径系数最大，为0.6973，其次是糖碱比和总糖。

Y细腻度=0.9157+0.0084X还原糖+0.3154X烟碱+0.024X总糖+0.0561X糖/碱（R2= 0.6655；P=0.0001），烟碱含量对烟气细腻度的影响最大，其次是总糖和糖碱比。

Y余味=1.6355-0.0245X还原糖+0.1902X烟碱+0.1250X总氮+0.0353X总糖+0.0563X糖/碱（R2=0.5686；P=0.0001），糖碱比对烟气余味的影响最大，通径系数为0.8445，其次是烟碱和总糖。

Y刺激性=4.222+0.0331X还原糖+0.1264X钾-0.0044X钾/氯-0.3874X烟碱-0.0781X糖/碱（R2=0.5686；P=0.0001），其中烟碱的通径系数最大，为-1.1540。

由此可见，对烟叶风格和品质影响比较大的因素是烟碱含量，其次是糖碱比，其他的化学成分对烟叶的风格品质特征也有比较重要的影响，所以协调烟叶的化学成分是保障烟叶良好风格与品质特征的重要基础。

3 讨 论

产区间烟叶化学成分的含量有较大的差异，其中安徽烟叶的还原糖和总糖含量较高，烟碱含量比较低，广东和湖南的烟叶烟碱和总氮的含量最高。河南、山东的烟叶钾含量最低。造成这种差异的因素有很多，各烟区生态条件、烟叶品种、栽培管理措施等的差异，都可能会引起烟叶化学成分含量的差异，进而导致烟叶品质的差异。

烟叶的常规化学成分与烟叶的品质有密切的关系，烟叶的各项评吸质量很多都与烟碱和总氮呈负相关，与还原糖和总糖呈正相关，这与前人的研究相一致[15-17]。总糖、烟碱及糖碱比是烟叶甜感、劲头、香气质、细腻度、余味、刺激性的重要影响因素，对烟叶感官品质影响较大的因素是烟碱含量，其次是糖碱比和总糖的含量，这与于建军等[18]的研究相吻合。

烟叶常规化学成分与烟叶的感官品质质量关系密切，但对烟叶风格特点的影响不大。这主要是因为，烟叶的风格特征主要与气候、土壤等生态条件及遗传作用的关系较大，而与烟叶化学成分含量的关系较小。但是化学成分是决定烟叶质量的重要内在因素，直接反应了烟叶的质量状态，且化学成分对烟叶香气物质的形成等有重要的影响，所以对烟叶的吃味、评吸等感官质量结果有很重要的影响。此外，烟叶化学成分的协调性对烟叶的品质也很重要，所以用化学成分的含量评价烟叶的感官品质时，还应充分考虑烟叶化学成分的协调性。

4 结 论

综合来说，各地烟叶的化学成分和感官品质特征存在较大的差异。烟叶的化学成分等对烟叶感官品质有重要的影响，其中烟碱、总糖、糖碱比的影响较大，与烟叶的香气质、余味、劲头、细腻度、刺激性等感官指标均呈现显著或极显著的相关性。

[1]Tso T C．Production, Physiology and Biochemistry of Tobacco Plant[M]．Behsville, Maryland，USA：IDEALS Inc, 1990．

[2]中国农业科学院烟草研究所．中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005.

[3]闫克玉，王建民，屈剑波，等．河南烤烟评吸质量与主要理化指标的相关分析[J]．烟草科技，2001（10）：5-9．

[4]朱尊权.烟叶的可用性与卷烟的安全性[J]．烟草科技，2000（8）：3-6．

[5]高家合，秦西云，谭仲夏，等．烟叶主要化学成分对评吸质量的影响[J]．山地农业生物学报，2004，23（6）：497-501．

[6]王瑞新.烟草化学[M].北京：中国农业出版社，2003：42-43.

[7]胡国松，赵元宽，曹志洪，等．我国主要产烟省烤烟元素组成和化学品质评价[J]．中国烟草学报，1997（1）：18-22.

[8]马朝文．中国烟叶含钾量研究现状及提高途径探讨[J]．作物研究，2006，20（2）：190-193．

[9]史瑞和，赵方杰，沈其荣．植物营养原理[M]．南京：江苏科学技术出版社，1989：4-72．

[10]谭仲夏．灰色关联分析方法在烟草内在质量评价上的应用[J]．安徽农业科学，2006，34（5）：924，971．

[11]李曦．四川烤烟中部叶评吸质量与主要化学成分的关系研究[J]．安徽农业科学，2008，36（32）：14163-14165．

[12]毕淑峰．云南烤烟评吸质量与化学成分的关系研究[J]．黄山学院学报，2005，7（3）：61-63．

[13]章新军，任晓红，毕庆文，等．鄂西南烤烟主要化学成分与评吸质量的关系[J]．烟草科技，2006（9）：58-60.

[14]闫克玉，王建民，屈剑波，等．河南烤烟评吸质量主要理化指标的相关分析[J]．烟草科技，2001（10）：5-9．

[15]王允白，王宝华，郭承芳，等．影响烤烟评吸质量主要化学成分研究[J]．中国农业科学，1998（1）：89-91．

[16]章新军，任晓红，毕庆文，等．鄂西南烤烟主要化学成分与评吸质量的关系[J].烟草科技，2006（9）：58-60．

[17]张国，朱列书，李小忠，等．湖南烤烟评吸质量与化学成分、烟气成分关系的研究[J]．食品科学，2006，22（2）：95-97．

[18]于建军，庞天河，刘国顺，等．烤烟香气质与化学成分的相关和通径分析[J]．中国农学通报，2000，22（1）：71-73．