中耳功能异常婴儿听性脑干反应特点及应用

胡艳玲 王智楠 陈平

随着我国新生儿听力筛查的普遍开展，听性脑干反应(ABR)测试被广泛应用于诊断婴幼儿听力损失，而部分听力筛查未通过者与中耳功能障碍有关[1]。ABR波 I来源于听神经远端，中耳功能异常时，其波I潜伏期延长[2]。为探讨ABR波I潜伏期的延长是否仅与中耳功能异常所致的阈值增高有关，本研究对比分析了中耳功能异常婴儿和轻中度感音神经性聋婴儿的ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及反应阈的特点，为ABR用于听力损失的定性和定位诊断提供参考。

1 资料与方法

1.1研究对象 2007年10月至2009年12月在武汉市儿童医院行听力学诊断的2～5个月的婴儿中，以226 Hz探测音鼓室导抗图为A型、1 000 Hz探测音鼓室导抗图为正峰且峰压值在-100～+100 daPa之间为中耳功能正常的标准，选取中耳功能异常且ABR反应阈≤60 dB nHL者85例(170耳)为研究组(A组)，其中，男46例，女39例，中位年龄3.1月；选取中耳功能正常且ABR反应阈40～60 dB nHL的轻～中度感音神经性聋患者83例(166耳)为阳性对照组(B组)，男42例，女41例，中位年龄3.5月；正常对照组(C组)为听力正常婴儿41例(82耳)，男21例，女20例，中位年龄3.1月,ABR反应阈均≤30 dB nHL。

1.2ABR及声导抗测试方法 测试仪器为美国ICS公司 CHARTR MCU-90诱发电位仪，丹麦MADSEN 公司OTOFLE100多频声导抗检测仪。ABR检测在隔声屏蔽室进行，检测前先清理外耳道耵聍，测试对象口服10%水合氯醛进入睡眠状态；记录电极置前额发际,参考电极置同侧乳突,click声刺激,带通滤波100～3 000 Hz,叠加1 024次，刺激速率19.9次/秒。刺激声强度从80 dB nHL开始,以10 dB nHL依次递减或递加,以能引出可重复记录到波V的最小刺激声强度作为ABR反应阈,并记录刺激声强度为80 dB nHL时引出的各波潜伏期。记录并比较三组的ABR反应阈，波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期，Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ、Ⅲ-Ⅴ波间期，比较A组与对照组相同阈值者(≤30 dB nHL、40 dB nHL、50 dB nHL、60 dB nHL)在刺激声为80 dB nHL时各波潜伏期及波间期。

226、1 000 Hz探测音声导抗测试起始压力为+ 200 daPa,终止压力为-400 daPa,压力变化速度为50 daPa/s,方向由正向负。

1.3统计学方法 所有数据采用SPSS13.0统计软件t检验进行分析,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1各组ABR反应阈 A组(170耳)中24耳(14.11%)ABR反应阈≤30 dB nHL，73耳(42.94%)为40 dB nHL，54耳(31.76%)为50 dB nHL，19耳(11.2%)为60 dB nHL；B组(166耳)中83耳(50%)ABR反应阈为40 dB nHL，52耳(31.33%)为50 dB nHL，31耳(18.67%)为60 dB nHL；C组(82耳)ABR反应阈均≤30 dB nHL。

2.2各组ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及波间期比较 刺激声为80 dB nHL时三组间ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及各波间期的比较见表1。A组波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期明显长于B组和C组(P<0.01)，Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期较B组和C组短(P<0.01),Ⅲ-Ⅴ波间期与B、C组差异无统计学意义(P>0.05)；B组各波潜伏期、波间期与C组差异均无统计学意义(P>0.05)。A组与对照组反应阈相同者(≤30 dB nHL、40 dB nHL、50 dB nHL、60 dB nHL)各波潜伏期及波间期比较见表2。三组中反应阈相同者比较：A组波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期均明显长于对照组(P<0.01)；Ⅲ-Ⅴ波间期则与对照组差异无统计学意义(P>0.05)；反应阈≤50 dB nHL时，波Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ间期较对照组缩短(P<0.01),而反应阈为60 dB nHL时A组Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ间期与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。A组中反应阈≤50 dB nHL时，波Ⅰ潜伏期随阈值的增加而延长(P<0.01)，而反应阈为60 dB nHL者波Ⅰ潜伏期较前者延长不明显(P>0.05)。

3 讨论

在婴儿期，中耳腔羊水和间叶组织尚未完全吸收、中耳畸形以及婴儿分泌性中耳炎均可导致中耳传导功能障碍[3]，但该病症比较隐蔽，不易被家长发现，经常在新生儿听力筛查和诊断时被确诊。ABR

表1 A、B、C三组婴儿ABR波潜伏期及波间期比较

注:与B组和C组比较，*P<0.01

表2 A组与对照组反应阈相同者ABR结果比较

注:*与反应阈相同的对照组比较，P<0.01；△与该组其他反应阈波潜伏期比较，P<0.01

作为诊断婴幼儿听力障碍的常用手段，其反应波形是由听觉传导通路上对一定强度的声刺激具有相同潜伏期的神经核团和神经纤维同步放电所形成，但在中耳功能障碍时也有其特殊表现。

在一定程度听力损失范围内，传导性聋者ABR 主要表现为各波反应阈升高,各波绝对潜伏期相应延长,但相对潜伏期不变[2,4，5]。国内外均有报道各月龄段婴儿的ABR波 Ⅰ潜伏期及反应阈与成人相比无明显差异[6～8]。中耳炎患者主要是由于中耳声阻抗的变化,导致传导至内耳的声能减少,ABR各波潜伏期随之延长[5]。本研究结果表明，中耳功能障碍时，ABR反应阈可能正常，但大部分升高，且以轻中度升高为主，与中耳功能受损的主观听力损失一致；波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期均有明显延长，Ⅲ-Ⅴ波间期不变，而Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期缩短，提示各波潜伏期的变化主要因为波Ⅰ潜伏期延长所致。本研究中，阳性对照组均为轻中度感音神经性聋婴儿，其ABR反应阈增高但各波潜伏期无明显变化，此现象可能是耳蜗病变重振的表现[4]；因此，对于ABR反应阈正常或轻中度升高并伴有波Ⅰ潜伏期延长且各波相对潜伏期不变者，提示有中耳功能障碍的可能。

但单纯依靠ABR 判断中耳功能时也存在一定的缺陷，虽然本研究表明，听力损失在一定程度内，ABR波Ⅰ潜伏期随反应阈的增加而延长，但并不能仅从波Ⅰ潜伏期延长的程度来评估听力损失程度[9]。1 000 Hz探测音鼓室导抗图能较准确反映婴儿不同的中耳功能状态[10,11]，比ABR的Ⅰ波潜伏期变化的敏感性更高[11]，但其只是一种定性分析,无法评估患儿听力损失的程度,对鼓室导抗图正常的中耳畸形者也不能正确评估[12]，而且鼓膜置管术后的患儿无法进行声导抗测试。行为测听可以衡量6个月以上婴幼儿听力，是ABR等客观检查所不能替代的，可以通过骨气导差判断耳聋性质，但也只适用于6个月以上婴儿，并且检测受婴儿合作程度的限制。

因此，对于中耳功能异常的诊断，结合ABR反应阈、波Ⅰ潜伏期及各波间期的特点，可以弥补其他检查的不足；另外，鼓膜放置通气管对ABR测试影响不大[5]，此时，应用ABR检测对提高中耳功能障碍的确诊率有一定的临床应用价值。

4 参考文献

1 肖社平,廖敏清,吴婉文,等.听力筛查不通过婴幼儿的听力评估[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2008，22：1 028.

2 Fria TJ,Sabo DL.Auditory brainstem responses in children with otitis media with effusion[J].Annals of Otology Rhinology and Laryngology,1980，89：200.

3 商莹莹,倪道凤.婴幼儿中耳炎的诊断 [J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41:631.

4 莫玲燕.小儿听觉电生理测试的临床应用简述[J].听力学及言语疾病杂志,2009,17:416.

5 陈倩，罗仁忠，黄振云，等.分泌性中耳炎患儿听性脑干反应的应用及特征[J].听力学及言语疾病杂志,2009,17:118.

6 Gorga MP,Kaminski JR,Beauchaine KL,et al.Auditory brainstem responses from children three months to three years of age[J] .J Speech Hear Res,1989,32:281.

7 Schwartz DM,Pratt RE Jr,Schwartz JA.Auditory brainstem responses in preterm infants: Evidence of peripheral maturity[J].Ear Hear,1989,10:14.

8 史伟，兰兰，丁海娜,等.不同月龄婴儿的 ABR 正常值分析[J].听力学及言语疾病杂志,2009,17:457.

9 Mackersie CL,Stapells DR.Auditory brainstem response wave I prediction of conductive component in infants and young children[J] .JAJ,1994,7:52.

10 商莹莹,倪道凤,刘世琳.低频和高频探测音鼓室声导抗测试在婴儿中耳功能诊断中的作用[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41：326.

11 胡艳玲，王智楠，陈平.婴儿1 000 Hz探测音鼓室导抗测试结果分析[J].听力学及言语疾病杂志,2009,17:457.

12 袁虎，王秋菊，韩东一.先天性中耳畸形的临床分型及其与耳聋的相关性[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2005，40:893