矫枉勿过正——庆历新政的教训

公元907年，唐王朝寿终正寝。从此中国历史又进入了一个大动乱时期，即“五代十国”时期。乱了53年后，赵匡胤登场了。他于公元960年以后周禁军高级将领、殿前都点检的身份，在赵普等人的帮助下，利用后周皇帝年纪小的机会，发动兵变，建立了大宋政权。

赵匡胤当上皇帝后，首先考虑的就是防止别人“以其人之道，还治其人之身”，对自己和自己的子孙实行“兵变”。为此，他和他的弟弟宋太宗一起，采取了4项措施：

1.强干弱枝主要是采取“夺其权，制其钱谷，收其精兵”的做法，解决了唐朝中后期藩镇尾大不掉、对抗朝廷的问题。

2.重文轻武这是宋朝的一条基本国策。宋太祖先是解除了高怀德、石守信等一批功臣的兵权；以“才庸易制”和“循谨”为标准，选任将官；并更多地让文官担任武职，用绵羊统领狮子，使军队牢牢控制在皇帝手中。

3.分权制衡通过设置枢密院，把军权从宰相手中分离出来；通过扩大内库的职能和提高三司的地位，将财权从宰相手里分离出来；通过设置三衙，把调兵权与统兵权分离开来，最终达到的效果是“天下之兵，本于枢密，有发兵之权而无握兵之重；京师之兵，总于三帅，有握兵之重而无发兵之权”。

4.滥发官帽唐代科举考试一次录用的名额不过几十人。到了宋朝，特别是宋太宗时，为了笼络天下的读书人，一次录用的人数往往成百上千，再加上“特科”、“恩科”的人数，录取官员的总数达到了空前的地步。

宋太祖兄弟的举措确实达到了目的，为宋王朝换来了近百年的太平。

但凡事有利就有弊，宋太祖兄弟这几招也带来了弊病。

1.冗官之患由于过分地讲究权力制衡，导致官僚机构成倍增加。又由于大开科举之门，导致官员队伍日益膨胀。

2.冗兵之患北宋王朝刚建立时，战火未平，还有仗可打，军队也只有20多万；可到庆历年间，军队竟增加到125万多。

至于宋王朝为什么会陷入这种“冗官冗兵”的窘境，最终得了“积贫积弱”的绝症，钱穆先生做了深刻的分析：“宋朝竭力想抑制武人，然而却根本不能去兵。宋朝又竭力想提高文治，然而亦根本不能对文吏有一种教育与培养。结果虽有兵队而不能用。兵队愈不能用，则愈感兵队之少而兵队反日增。文臣虽极端优待，而亦得不到文臣之效力。结果文臣气势日高，太阿倒持，文臣一样像骄兵悍卒般，只来朘吸国家的精血。”

宋朝之所以会得上“积贫积弱”的绝症，主要是由于其“重文轻武”的基本统治策略造成的。而宋朝实行让“文人压着武人”策略的原因，则主要是吸取了唐朝乃至五代之“军人操持政权”的教训。遗憾的是，他们吸取教训“过了度”，虽避开了一个陷阱，却又跳入另一个“陷阱”！

庆历三年九月初，面对“纲纪制度，日削月侵，官壅于下，民困于外，夷狄骄盛，寇盗横炽”的严重局面，宋仁宗着急了，他一再催促范仲淹和富弼等人拿出改革办法。

仓促之下，范仲淹根据自己多年来的思考，写成了《答手诏条陈十事》，作为改革的基本纲领和基本方案，呈给了仁宗。

1.在吏治改革方面，他提出了5条措施：

（1）针对官员干好干坏一个样的问题，提出了“明黜陟”的主张，建议朝廷对官员严加考核，并依据考核结果奖优罚劣、奖勤罚懒，在官场树立清风正气。

（2）针对官员子弟接班、“恩荫”泛滥的问题，提出了“抑侥幸”的主张，建议朝廷大幅度限制恩荫，既控制官员队伍的不断膨胀，又遏制官员整体素质的下降。

（3）针对科举考试内容脱离实际的问题，提出了“精贡举”的主张，建议朝廷改变过去专以辞赋取士的做法，注重考察士子的实践能力、德行好坏和经济才能。

（4）针对地方官员素质差的问题，提出了“择官长”的主张，建议朝廷在选拔和任用地方官员时，要高标准、严挑选，防止“父母官”变成“虎狼官”。

（5）针对官员俸禄不均的问题，提出了“均公田”的主张，建议朝廷对官员的“职田”按统一标准进行分配，使官员都能得到比较丰厚的俸禄，从而安心、尽心工作。

2.在改善民生方面，他提出了两条措施：

（1）针对老百姓因生计艰难、被逼为盗为匪的问题，提出了“厚农桑”的主张，建议朝廷重视农业，重视民生，使百姓衣食足而知荣辱、守礼节。

（2）针对北宋初期以来徭役繁重、影响农业生产的问题，提出了“减徭役”的主张，建议朝廷精简官僚机构，减轻徭役负担，使百姓有更多的时间和精力从事农业生产。

3.在加强武备方面，针对军费开支巨大、财政担负不起的问题，提出了“修武备”的主张，建议朝廷恢复唐朝初期的府兵制，寓兵于农，减少养兵费用。

4.在提高执政能力方面，他提出了两条措施：

（1）针对朝廷法令制度烦琐的问题，提出了“重命令”的主张，建议朝廷在制定和颁布有关法令时，要加强调研，了解实情；反复推敲，切合实际，简便易行。

（2）针对有法不依、有令不行的问题，他提出了“覃恩信”的主张，建议朝廷重抓制度的落实，避免失信于民。

范仲淹提出的10项改革措施，关于吏治的几项，基本得到落实；关于武备的建议，因不合时宜，没有实行；关于民生的建议，部分得到了落实。但庆历改革仅仅进行了一年多，便因范仲淹、富弼、韩琦、欧阳修等人被罢官而告夭折。

庆历新政的结束和开始一样，均是“来也匆匆、去也匆匆”。其失败的原因，主要有以下几个方面：

1.宋仁宗懦弱无刚，缺乏改革者所需要的基本条件。

改革的本质，是利益关系和格局的调整，势必会影响和损害一些集团或群体的利益，遭致反对。这时，改革的主导者面对反对浪潮，一定要志坚如铁、岿然不动，这样才能使改革之舟破浪前行。可宋仁宗恰恰相反，在没有改革时心情急迫，催促改革。一旦改革启动，当各种谗言接踵而至时，他迷惑了，动摇了，退缩了，最后以范仲淹等人涉嫌朋党为由，将他们逐出朝廷，改革成果也付诸东流。

2.改革准备不充分。

吏治改革历来是最艰难的。它是与整个官场的弊病和陋习作对，与整个官场的潜规则作对。而庆历新政又恰恰以吏治改革为重点，这就需要改革者事先对困难作出充分的估计，制定出周密、详尽、稳妥的具体操作措施。由于范仲淹等人的改革是在仁宗的一再催促下匆忙上马的，根本就没有来得及做扎实的准备工作。这样就使得改革先天不足、后天难继了。

3.改革派本身力量太弱，又不注重团结更多的力量。

改革，一方面是先进制度与落后制度的较量，另一方面则是改革力量与保守力量的较量。由于范仲淹、韩琦等人都是刚刚从地方调到中央任职，在朝廷并没有多深的根基，加之他们在推行“按察法”和“限恩荫”两项改革措施时，又不注重策略，遭到了一大批官吏的反对，使得保守派的阵营更加强大，自己更加弱小，其胜败之数定矣。

4.范仲淹等人对自己的言行要求不严格，触犯了朝廷大忌。

在帝国集权时代，皇帝掌握着最高权力，皇帝的态度就是改革成败的关键。如何才能坚定皇帝的态度呢？这就需要改革者多动心思，想方设法取得皇帝的信任。而范仲淹、富弼、欧阳修等人则恰恰相反，他们不仅没有通过勤请示、勤汇报等方式加强与皇帝的沟通，取得皇帝的信任，反而不顾仁宗皇帝的警告，互相推捧，互相唱和，给人一种拉帮结派的感觉，客观上形成了朋党之嫌。

更有甚者，欧阳修还写了一篇《朋党论》，认为只有君子才能结成朋党，小人结不成朋党。这就等于公开宣告，他们几个是君子，所以他们结成了朋党。而朋党是宋朝的家法绝对不能容忍的。

5.范仲淹等人改革方略不当。

改革和打仗一样，在自己力量尚小的时候，最好的办法是先易后难，先打弱小之敌，再打强大之敌。范仲淹等人在推行庆历新政时，原本可以从“厚农桑”、“减徭役”等比较容易做的事情入手，循序渐进，直到改革成效不断显现、自己的力量积蓄到足够强大时，再去碰硬钉子，解决“明黜陟”、“抑侥幸”等难题，这样也许可以达到目的。

宋朝百年以来优容士大夫，造成了好多读书做官者的特有权利，范仲淹全部推翻，天下成千成万的官僚乃至秀才们，能“以天下为己任”的有多少？能“先天下而忧后天下而乐”的有多少？不到一年，范仲淹只得仓皇而去。

6.宋代官场“好议论”的陋习，使改革容易中途夭折。

钱穆先生在《国史大纲》中指出：“文臣好议论，朝暮更张，常为政事之大害。”正是这种不良习气，使得整个宋代官场目光短浅，缺乏长策大谋，更无法经受改革之初所产生的“阵痛”，容易因噎废食。

（摘自广东旅游出版社《政道的一点真骨血：三千年中国改革的成败得失》 作者：默想千年）