我国中考改革亟需厘清的四个问题

　　在我国的教育改革中，中考改革的受关注程度不亚于高考改革，甚至在很多学生和家长心目中，中考比高考还要重要，因为如果能够考取“重点”高中，那么就意味着一只脚已经迈进了“重点”大学的校门，由此中考的重要性可见一斑。为此，当前我国很多地方都在尝试进行各种各样的中考改革，力求使中考能够有效促进学生全面、和谐地发展。但是，由于中考的涉及面非常广，与学生及家长的利益相关太大，因此，改革的难度也相当大。笔者认为，要研究中考改革，首先必须厘清下面四个与改革密切相关的焦点问题。这四个问题解决不好，任何改革方案只能是浮于表面，流于形式，实效不佳。
　　一、考不考
　　研究中考改革，首先需要明确“考不考”的问题，也就是需要明确是要取消中考还是继续保留中考。持保留中考意见的人认为，在我们这样一个人口众多、教育资源相对贫乏、还没有普及高中阶段教育的国家里，初中升高中必须通过考试这种手段，将不适合或者不愿意继续接受教育深造的学生分流出去，而把那些适合或者是愿意继续深造的学生筛选到下一教育阶段，加之“重点”高中的出现，更加需要考试来进行筛选和评价。但是，随着“唯分数论”的愈演愈烈，加之“素质教育”口号的提出，与传统的“应试教育”紧密相关的中考开始受到人们的口诛笔伐，中考的种种弊端也越来越受到人们的批判，如过分注重书本知识的识记而忽视了实践能力的培养，导致学生负担过重，学生的综合素质得不到全面培养等等。鉴于此，“取消中考”的提法在最近几年陆续有人提出，有的省市已经率先开始进行这种尝试，如：2007年11月8日，成都市教育局出台《切实减轻中小学生课业负担的若干规定》，提出了11条“减负”措施，其中之一就是“探索逐步取消全市高中阶段教育学校统一招生考试，实行中职类学校和省级示范性以下普通高中凭初中毕业成绩和毕业证书免试升学制度；实行省级示范性以上普通高中联考升学制度，让大多数农村学生免试升入高一级学校学习，减轻学生的经济和考试负担”[1]；浙江省教育厅规定该省从2007年开始，全省统一建立初中毕业生学业考试制度，取代以往的初中毕业和高中招生考试[2]；山东省从2008年开始实行以初中学业考试取代升学考试，以综合素质评价结果为依据录取新生取代单纯以中考成绩为依据录取新生的新的中考政策[3]；2009年11月2日，云南省教育厅宣布从2010年起，该省将取消全省统一组织的初中毕业升学考试（简称中考），改由各学校根据综合素质评价等级和学生学业水平考试两项指标择优录取高中新生[4]。由此引发了中考到底还考不考的争论，其中争论的焦点主要集中在：取消中考对学生有利还是有弊？会不会加重学生的负担？取消中考后学生都想上“重点”高中该怎么办？取消中考是否会加剧教育的不公平？
　　笔者认为，在现阶段中考不能取消，主要基于两方面的原因：
　　一方面，毕业所要达到的评价功能需要借助考试来完成。这是因为，一个阶段学习的结束，势必要对该阶段的学习情况进行评价，看其是否已经掌握了该阶段所需要掌握的知识、技能等，或者是看其掌握到了何种程度，是否达到了毕业要求。从这个意义上讲，考试无疑是最恰当的评价手段。传统中考中的“初中毕业会考”就是对初中阶段的学习情况进行评价的，它属于一种水平考试，各门学科成绩合格后，即可取得毕业资格。
　　另一方面，升学所要达到的筛选功能也需要通过考试来实现。几乎所有的初中生都面临着升学的问题，这里面包括升高中、升中专、升技校、升职校等，其中，又以升高中作为主要的升学目标，尤其是升“重点”高中。但是由于目前我国所谓的“重点”高中、名牌大学等优质教育资源相对还比较少，无法实现让所有学生都能享受到优质的教育服务，而广大人民群众对于优质教育资源的需求却不断增大，导致二者之间的矛盾不断激化。鉴于此，初中升高中的时候也需要考试进行筛选，根据考试成绩录入不同“层次”的学校。传统中考中的升学考试就是为高中录取提供依据的考试形式，这是一种选拔性的考试，通过控制考试的内容、难易程度等来实现其筛选功能。也正是由于这一考试形式，使得中考与“应试教育”紧密联系起来，成为“应试教育”的“助推器”，在越来越强调素质教育的今天，这一考试形式也越来越为人们所诟病。因此，人们对于中考改革的呼声也就越来越高了。
　　从上述省市的中考改革方案中，我们可以看出，这些改革并非简单的“取消中考”，更不是“取消考试”，而是取消了传统的中考（主要是针对传统中考中的升学考试），代之以初中学业水平考试，而高中录取的依据则是初中学业水平考试的成绩和学生的综合素质评价结果两项指标。从改革的角度来看，此次改革是中考改革历史上的一次重大突破，使得初中升高中“一考定终生”的现状得以改变，不再以最后的考试成绩作为升学的唯一指标，而以三年的综合考评来作为升学依据，这样相对较为公平，可以更好地反映学生的综合素质、各方面的技能以及个人的特长。但是这也对实际操作提出了更严格的要求，怎样防止高中录取过程中的不公平现象的产生将是此次改革的难点。
　　二、考什么
　　“考什么”就是指中考考什么内容，这不仅意味着中考能考出学生什么样的素质，而且也往往成为初中教育阶段的“指挥棒”，中考考什么，初中就教什么。由于山东省从2004年开始，为贯彻《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》及《国家基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》的精神，对中考进行改革，而且从2010年开始“取消中考”，所做的改革比较有代表性，因此，本文主要以山东省济南市近十年来的中考变革为例，来研究中考考试内容的变化，具体见附表。
　　从附表我们可以看到，在最近的十年里，济南市在中考科目和分值上不断做着调整，如2000年实行“3+2X”的中考形式，“3”就是语文、数学、英语3门，“2X”就是另外再以抽签的形式从物理、化学和历史、政治中各选1门作为中考考试科目。这种考试形式看似好像减轻了学生的负担，只考五门文化课，但是实际上不然，不到考试之前一两个月不会知道“2X”是抽的哪两门，因此，每一门都有可能被抽到，都不可能偏废；到了2002年，政治科目实行开卷考试；从2004年开始，取消初中毕业考试；从2005年开始，文科综合采用开卷考试形式，而且从这一年开始，信息技术实行等级考核，按合格与不合格两个等级公布成绩；2008-2009年，文科综合实行等级制考核评价；从2010年开始，济南市首次采用学业水平考试取代传统中考。从表中我们还可以很明显地看到，体育科目的分值比重增加了，由以往的30分、40分迅速增加到60分，这表明，济南市已经意识到近年来中小学生体质的下降，试图通过加大体育成绩在中考中的重要性来引起学生和家长对体育锻炼的重视。
　　如果单从考试科目上来看，实行了学业水平考试的2010年中考和传统的中考并无本质区别，比较明显的不同就是取消了理综和文综的考试科目，但是物理、化学仍然存在，将采用同场合卷的方式进行考试，考试结果也仍然是以分数作为最终呈现形式，高中录取也仍然是以此作为主要依据，这样，新的中考会不会仍然走到传统中考的老路上去还不得而知。此外，新的学业水平考试中只把语文、数学、外语、物理、化学作为必考文化课，而把历史等科目列为等级考试，这仍然带有明显的功利主义色彩，与传统的“重理轻文”的思想仍然有着千丝万缕的联系。
　　笔者认为，学业水平考试要想真正取代传统中考，关键是看其是否具有既能测查学生在初中阶段所学基础知识与能力的同时又能具有一定的甄别、筛选的能力，能够选出一批各方面都非常优秀的学生进入到下一阶段接受教育。首先，考试科目的设置一定要能够促进学生全面素质的发展，语文、数学、外语、物理、化学、生物、地理、历史、政治等一科不能少，这样并不是意味着学生的负担加大了，因为学生的负担主要体现在考试的难易程度上，而不是考试科目的多与寡。初中和高中时期都是打基础的阶段，如果过早地、人为地为学生限制所考科目，看似好像在一定程度上减轻了学生的考试负担，但是却忽视了在其他非考试科目上的特长发展。学生为了能够获得录取机会，往往都会集中力量在考试科目上，从而削弱甚至放弃非考试科目的学习，即使可能在某些学科上有兴趣和潜在的发展优势，在升学的压力下也只好“忍痛割爱”了，这显然不利于学生的个性化特长发展，也不利于我国各学科、各专业人才的良性成长和均衡布局；其次，考试内容的难易度设计一定要合理，归根结底中考应当强调基础性和全面性，对考试内容的要求应当是“全而不难”[5]，能够全面体现初中阶段所必须掌握的知识和能力；最后，考试结果呈现方式一定要合理，既然是为高中阶段打基础的考试，所以比较适宜设置通过与不通过两个标准，不适合继续以分数的形式来呈现，这样既避免了“分数至上”的传统教育陋习，同时又能够督促学生掌握系统而坚实的基础知识，防止学习负担过重。
　　三、怎样考
　　“怎样考”主要涉及到中考考试形式的问题，如实行开卷考试还是闭卷考试、综合考试还是分科考试等。从济南市的中考变革历程来看，我们可以发现，考试形式一直都在发生着变化，如从最初的全部闭卷考试，到后来的部分学科开卷考试；从开始的各科分开考，到后来的以文综和理综的形式考，再到后来的取消文综和理综等等。笔者认为，在中小学阶段比较适合采取闭卷考试的形式，开卷考试的形式则不可取。这是因为中小学阶段是为将来的学习、生活、工作打基础的阶段，这一时期所学的知识具有奠基性的作用，而且具有较强的识记性，处在这些阶段的儿童少年正处在其记忆力最强、智力迅猛发展的时期，通过闭卷考试能够使他们牢牢地记住需要掌握的知识，从而为后续学习夯实基础。开卷考试看似是在减轻学生的学习负担，使他们不用为这一门学科做准备，到考试的时候拿着参考资料进考场就可以了，实际上一方面降低了对该学科知识的掌握程度，另一方面也容易使学生忽视该学科的学习，从而造成了学生的偏科，而且还会打消对此学科有兴趣或者学得比较好的学生的积极性。因为大家约定俗成地认为凡是开卷考的肯定是不重要的科目，闭卷考的才是真正要学习的科目，这样就机械地使全体学生的学习重心都转移到闭卷考试的科目上了，从而不利于高中阶段的学习，并进而影响到大学期间的专业选择与学习等。
　　另外，笔者认为，在初中阶段乃至高中阶段不适合采用文科综合和理科综合的考试方式，以防止过早地形成文理分科的概念，从而影响基础知识的全面性。初中和高中阶段也是为人生打基础的重要时期，既要为大学时期的专业学习奠定基础，又要为将来的完满生活做准备，因此，从这个意义上说，中小学阶段的考试一定要注意考察学生知识获得的全面性、基础性，培养他们对各学科的兴趣，从而有助于对今后学习什么专业或从事什么职业进行选择。“文理分科虽然能有限地满足学生的个性化特长发展，却同时动摇了学生多学科均衡发展的基础”[6]，这样也不利于人才的全面发展。
　　四、怎样招
　　这主要是涉及到高中如何录取新生的问题。在我国，由于受传统的中考方式的制约，在高中录取方式上，不管是取消毕业考试和升学考试而统一代之以学业水平考试，或毕业考试与升学考试二者分离等方式，仍然是按照成绩总分的高低录取的，分数高的就能够上“重点”高中，而分数低的则只能去普通高中甚或是技校或中专等。这样无形中就把升学考试的地位抬得很高，为了在考试中取得高分数，几乎所有的初中都是以分数高低来评价学生，由此催生了分数至上的“应试教育”，甚至向两端延伸到了小学教育和高中教育，以至于基础教育在“应试教育”的道路上越走越远，也使得我们想要纠偏变得越来越困难了。为了解决这一问题，很多省市都进行了录取方式的改革，比如有的地方采取“指标到校”的录取方式，将重点高中的录取名额平均分配到整个地区的所有初中，这样就避免了各初中为了争夺重点高中的名额而开设“重点班”、“尖子班”等，从而使初中教育更加关注全体学生的均衡发展；另外，有些“重点”高中采用推荐生录取、特长生录取、附加分项目等录取的方式；此外，还有地方依据学业水平考试结合综合素质评价来进行录取新生，比如济南市从2010年开始采用学业水平考试来取代传统中考，普通高中学校录取新生将在主要依据学生学业水平考试总成绩的基础上，参考学生在校日常学习成绩及基础性发展目标评价成绩。生物、地理、信息技术、思想品德、历史等级评价为D级的考生不得被普通高中学校录取。这一改革确实是一次崭新的尝试，它有望改变过去的“一考定终生”的录取方式，而把初中三年的日常学习成绩、综合素质评价等纳入高中录取的重要依据之内，这能够在很大程度上体现录取的公平性。
　　但是，这些新的录取方式也存在着许多问题，其中最大的问题恐怕就是公平性的问题了。如推荐录取、特长加分、附加分录取等方式在实施过程中，由于缺乏严格的监督机制，容易存在灰色操作空间，导致社会中弱势群体的子女在竞争中处于不利地位，致使不公平现象的产生。再比如把学生的综合素质评价作为高中录取的重要依据，但是由于“综合素质”本身所具有的模糊性，导致迄今为止尚没有一个公认的定义和测量方法，因此对它的评价也只能是众说纷纭，尚未达成一致意见。另外，学生综合素质评价的主观性非常强，而且评价的权力往往都掌握在学校甚至班主任手里，这样就会大大增加学校甚至某些老师的自由裁量权，如果操作不公正，很容易导致权力寻租，滋生新的教育腐败，使综合素质评价沦为有权者或有钱者的福利。因此，我们要设计一系列在执行中可操作的运行规则，防止“暗箱操作”，将评价标准、操作程序、评价人员、评价要求和评价结果完全公开，取信于民，消除公众疑虑。只有这样，才能保证综合素质评价在实施中不致走样，使评价结果真正做到公平、公正、公开。
　　参考文献
　　[1] 成都市教育局.关于贯彻落实党的十七大精神，全面推进素质教育，切实减轻中小学生课业负担的若干规定.http://www.chengdu.gov.cn.2008-03-07/2010-9-21.
　　[2] 浙江省教育厅.关于做好2007年初中毕业考试与高中招生制度改革工作的指导意见.http://www.qyjys.com/Article_Show.asp？ArticleID=739.2006-12-12/2010-9-26.
　　[3] 山东省教育厅，山东省财政厅.关于实行初中学生综合素质评价制度，深化高中阶段学校招生制度改革的意见.http://www.zcsyzx.net/html/42-1/1435.htm.2008-11-02/2010-9-19.
　　[4] 保旭.云南从2010年起取消统一中考，由各学校择优录取.http://www.runsky.com/2009-11/03/content_3417624.htm.2009-11-03/2010-9-22.
　　[5] 傅维利.我国高考改革的困境、出路及新方案设计.教育研究，2009（7）.
　　（责任编辑 杨