博客论战

　　诈骗救妻，无赖还是无奈
　　为给身患尿毒症的妻子做透析，41岁的北京男人廖丹伪造医院收费单据，4年骗取北京医院透析费17.2万余元。7月11日，廖丹因诈骗罪受审。此事引发网友热议。
　　“诈骗救妻”如何法内开恩
　　法理
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_7fe391d901016kvd.html
　　舆论的重点集中在两个方面：同情被告、谴责社会，却没有人怀疑判决是否正确。我们不要求“法外开恩”，这是对法的破坏，但“诈骗救妻”真的不能“法内开恩”吗？
　　“刻章诈骗”，到底有没有骗取财物？我国诈骗罪要求是骗取“财物”，这是明文规定的，就是说，只能骗取“物”（金钱也视为一种物），是侵害物权，而不是债权。这是非常明确的。
　　在本案中，廖丹在收到医院的交费单后，就对医院负有付款的债务，他盖上私刻的收费章，谎称已交费，是通过欺骗的方式免除了这种“付款”债务，但自始至终，没有骗取“金钱”本身。因此，不可能构成诈骗罪。在我国，将诈骗的对象由“财物”延伸到“债务免除”，除非有特别规定，而实际上，就有（而且只有）一个特别规定，就是在收费公路上骗取通行费的，可按诈骗罪处理。如果可以将诈骗罪的对象任意由“物权”扩大到“债权”，为什么会有这个特别规定？
　　有人会说，那通过欺骗方式不履行债务却不构成诈骗罪，是不是不利于保护被骗者的利益？我要反问：为什么一定要构成犯罪？让他承担民事责任不也一样吗？现实生活中，“赖账”的还少吗?几乎都有欺骗因素（如有钱不还），实际被定罪的又有几个呢?
　　如果一定要勉强认定廖丹构成诈骗罪，那么，量刑也存在一定问题。按刑法规定，犯诈骗罪，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。17万，当然是数额巨大。
　　问题出在，这17万不是一次骗的，是连续骗了50次，每次平均不到3000元。而刑法规定允许累计数额的仅限于贪污、走私等，并不包含诈骗。在法无明文的前提下，法院想当然地将50次诈骗数额“累加”，导致法定刑升级，且不说这一定错误，但与一次诈骗17万同等看待，是否有点简单粗暴了？这样考虑，或许会为轻刑，或缓刑提供一个空间。
　　别把“刻章救妻”男子塑造成“偶像”
　　小点儿
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2151010yhg.html
　　最近一段时间，“刻章救妻”的廖丹火了，“刻假章救妻男”廖丹之所以备受社会追捧，缘由就是他“只为让妻子能先不死”而犯罪，结果被很多网友热捧为“真爷们”、“有情有义”。
　　热捧“刻假章救妻男”，甚至呼吁法院对其免刑，其实是有害的，一方面，它会淡化廖丹的犯罪负疚感；另一方面，可能会误导社会舆论，影响公众价值判断，滋生特殊情况下可以违法犯罪的错误观念。一个刻假章救妻男违法犯罪，不仅广博社会同情，且有很多人呼吁对其免刑，这样的“好事”容易“教唆”更多的人在无望之际通过五花八门的违法犯罪形式“效仿”廖丹，这绝非杞人忧天。
　　人们纷纷慷慨解囊捐助廖丹夫妇，这是好事，说明社会有爱心。但媒体和公众在关注此事件时，还是要保持理性，讲求关注技巧，切忌盲目跟风、热捧，事与愿违地将一名嫌犯塑造成“名人”和“偶像”。
　　“道德的归道德”，“法律的归法律”，作为司法机关，在审判“刻假章救妻案”时，也谨防被强大的社会舆论所裹挟，既要彰显“道德宽容的大度”，更要体现“罪刑法定的审慎”，公正审判廖丹，以彰显法律的权威，也帮助公众养成“规则意识”。
　　令人欣慰的是，此案法官称，廖丹没有法定减轻处罚情节，无法对其作出过轻的判决。廖丹退赃属于从轻处罚的情节，可以在基准的三年至十年的量刑区间内，最多减少30%以下刑期，这样的表态，无疑是理性