我国沿海发达省份服务业竞争力比较研究

崔锦荣，刘云海

（大连大学 经济管理学院, 辽宁 大连 116622）

我国沿海发达省份服务业竞争力比较研究

崔锦荣，刘云海

（大连大学 经济管理学院, 辽宁 大连 116622）

通过构建反映区域服务业竞争力的评价指标体系，使用因子分析法，对我国沿海十省份的服务业竞争力进行了综合比较分析。结果显示，北京和上海在服务业竞争力上明显处于领先地位，各省之间存在着明显的差异。此外，我们通过因子分析得到服务业经济因子、投入因子、发展因子和潜力因子，计算了各因子权重及其指标构成。基于结果分析，提出提升各省服务业竞争力的针对性政策建议。

服务业竞争力；评价； 因子分析

1 引言

随着工业化进程的加快，当今世界正逐步进入“服务经济时代”[1]。服务业的发展水平已.经成为衡量现代社会经济发达程度的重要标志。加快发展服务业，提高服务业在三次产业结构中的比重，尽快使服务业成为国民经济的主导产业，是推进经济结构调整、加快转变经济增长方式的必由之路，是有效缓解能源资源短缺的瓶颈制约、提高资源利用效率的迫切需要，也是新形势下实现区域竞争力整体跃升的有效途径[2]。因此区域服务业竞争力已成为我国区域经济可持续健康增长的重要动力和支撑点，充满生机活力且具有强势竞争力的服务业已经成为一个区域乃至整个国家经济增长和综合竞争力水平提升的根本依托[1]。

虽然国内对区域服务业竞争力的相关理论研究起步较晚，但随着服务业在国民经济中所占比重的不断提升，在一个国家和地区经济增长的作用不断提升，区域服务业竞争力也引起了国内众多学者的关注：吴士元[3]从经济实力、服务业总体情况、主要服务行业发展、科技实力等四个方面建立了服务业竞争力综合评价指标体系，并采用因子分析法对我国各省区的服务业竞争力进行排序；邹亚军[4]从规模、结构、管理效率、增长速度、创新能力等五个方面将南京与上海、杭州等长三角地区服务业比较发达地区的比较研究；李廉水、孔善右[5]通过选取20个指标建立了服务业竞争力的评价指标体系，对长三角16个城市进行服务业竞争力实证研究并排序，并将16城市分为5个等级，最后提出提升服务业竞争力的建议；楼武林等[6]选取20个影响服务业竞争力的指标，利用2008年的截断面数据，采用因子分析方法得到环渤海地区服务业竞争力的回归模型，计算出这5省2市的综合得分，并在此基础上提出提升该地区服务业竞争力水平的政策建议；尚慧丽[7]通过选取16个指标，依据因子分析方法的原理，得出全国31个省市的服务业竞争力排名。

2 服务业竞争力评价指标体系构建

2.1 指标体系选择的原则

（1）全面性。对服务业竞争力的评价是个全面复杂的工作，我们要从各个方面全面客观地反映一个区域服务业的整体情况。因此构成区域服务业竞争力的各项指标必须全面综合的反映服务业竞争力的水平，而不能偏向某一个方面。

（2）层次性。评价指标的选取应该考虑到指标体系之间的层次与逻辑关系，按照层次与逻辑关系组成层次分明、结构合理、相互关联的指标体系整体，保证评价的合理性。

（3）可操作性。我们在选取指标时要充分考虑指标的可操作性，这就要求指标的含义必须明确，数据资料应收集方便，计算简单，易操作[8]。

（4）可比性。在选取指标时要考虑到指标体系内、外部同类指标之间的可比性，同一指标要具有横向和纵向的可比性。

2.2 评价指标体系的构建

竞争力是一种综合能力的体现，选择有效的评价指标，构建一套比较合理、完整的指标体系，是客观评价区域服务业竞争力的基础和前提。本文根据全面性、层次性、可比性和可操作性等原则出发，在参考已有研究成果的基础上，构建了一个由经济基础、服务业发展规模、服务业主要行业发展水平和科技实力对服务业发展潜力的支撑等4个一级指标20个二级指标构成的区域服务业竞争力评价指标体系（见表1）。

表1 区域服务业竞争力评价指标体系

3 我国沿海发达省份服务业竞争力比较分析

3.1 服务业竞争力评价

3.1.1 评价方法

本文根据沿海发达省份2010年统计年鉴进行计算整理得到该10省市的相关数据，运用因子分析法对该10省市进行服务业竞争力的因子评估。因子分析法是一种可从众多可观测“变量”中，概括和推论出少数不可观测的“潜变量”（又称因子），目的在于用最少的因子去概括和解释大量的观测事实，并建立起简洁的、基本的概念系统，以揭示事物之间的本质联系的一种统计分析方法[9]。

3.1.2 评价过程

本文利用SPSS13.0统计分析软件对样本容量为10，变量数为20的一组数据进行因子分析，首先对这些数据进行标准化处理，以消除不同量纲的影响，使数据之间具有可比性，然后以主成分分析法作为因子提取方法，经过方差最大旋转，根据特征值大于1的因子提取原则提取出4个主因子，其累计方差贡献率为92.445%，超过了85%，也就是说这4个公因子包含了大部分的信息，可以充分反映该十省市服务业的综合竞争力状况。各主因子对应初始特征根、方差贡献率和累计方差贡献率见表2。

表2 各主因子特征值、方差贡献率及累计方差贡献率

由于原始数据间相关系数较大，为了便于对主因子解释，本文采用了方差最大旋转对主因子载荷矩阵进行旋转，经过6次方差最大旋转后的因子载荷矩阵如表3。

由表2和表3发现第一主因子在指标人均GDP X2、人均可支配收入X3、人均城镇居民消费支出X4、人均服务业增加值X7、人均金融业增加值X11、人均房地产增加值X12、人均批发零售增加值X13、人均住宿餐饮业增加值X14上具有较大的载荷解释力。这些指标表现为区域经济发展的人均总体情况和主要服务业行业的人均发展状况，所以本文把第一主因子定义为反映服务业竞争力的人均发展状况因子。

第二主因子主要在指标服务业从业人员比率X9、服务业从业人员劳动报酬总额X10、每万人拥有医疗病床数X16、R&D支出占GDP比重X18、每万人高校在校人数X19上具有较大的载荷解释能力。这些指标主要反映的是对全社会对服务业的投入状况，X9、X10是人力投入，X18、X19是科技投入，所以本文将第二主因子定义为反映服务业发展的投入因子。

第三主因子在指标GDP增加值X1、服务业增加值X5、专利授权数量X17上有较大的载荷解释力。这些指标反映了经济以及服务业自身的发展状况，所以本文把第三主因子定义为反映服务业自身的成长因子。

第四主因子主要在服务业产值增速X8和每万人专业技术人员数X20上具有载荷解释能力。这两个指标主要是从服务业的增速和科技对服务业发展的支撑来说明的，所以本文把第四主因子定义为反映服务业发展的潜力因子。

表3 正交旋转后的因子载荷矩阵

3.1.3 评价模型和排名

在以上分析的基础上，本文根据各主因子方差贡献率和累计方差贡献率，构造了如下的服务业竞争力评价模型：

其中Fi(i=1,2,3,4)为各主因子得分，Wi(i=1,2,3,4)是权重为各主因子方差贡献率占累计方差贡献率的比重。

根据上述公式我们计算出沿海十省市的服务业竞争力综合得分及排名（见表4）。

表4 10省市服务业竞争力综合得分及排名

3.2 结果分析

(1)从综合排名和得分情况来看。上海、北京分别以136.847分和74.51分排名前两位，且与第三名广东省17.68的得分相差很大。这都说明了北京和上海两市的服务业竞争力水平已经处于我国领先地位，远超其他省市。这也印证了前文所论述的服务业的发展水平已经成为了衡量现代社会经济发达程度的重要标志，一个国家或地区经济发展水平越高，其服务业也就越发达、越具有竞争力。上海、北京两地2009年的人均服务业增加值分别为63 759.51元和52 303.13元，同样上海、北京两地2009年服务业增加值占GDP比重分别为59.4%和75.5%，这些指标都已达到或接近发达国家水平，而排名最后一位河北省在2009年这两项指标分别为8 627.11元和35.21%。

同时，我们也看出10省市之间的服务业竞争力强弱存在着较大的差距，水平参差不齐。上海是遥遥领先其他的省市，比第二名的北京（74.51）分要高出62.337分，比排名第三的广东省高119.167分，而河北省则以－78.494分排名倒数第一，显然这之间的差距很大。

因此，我们将该10省市按照服务业竞争力强弱，划分为以下三个等级：服务业竞争力较强的省市：上海，北京；服务业竞争力一般的省市：广东，天津，浙江，江苏；服务业竞争力较弱的省市：山东，辽宁，福建，河北。

(2)从单项因子得分来看。这10省市在某一因子上的得分较高，但可能其在其他因子上的得分则较低。上海在第一因子上得分最高为2.57405，但其在第二主因子上的得分较低，排名第八；北京在第二主因子上得分最高为2.626 5，但其在第四主因子的得分则非常低，排名倒数第二；广东省在第三主因子上以1.735 28分排名最高，但在第四主因上的得分较低，排在第八位；天津则以2.611 3的得分在第四主因子上排名第一，但其在第三主因子上的得分则不尽如意，排名第七。山东，江苏，河北，福建则分别在四个主因子上排名倒数第一。

4 增强服务业竞争力的政策建议

通过用SPSS统计分析软件得出沿海十省市服务业竞争力的综合得分与排名（见表4），我们可以清楚的发现各省市服务业竞争力在四项主因子的优势与不足，因此我们提出了以下的服务业竞争力政策建议：

（1）就服务业竞争力较强的上海和北京来说。上海和北京在服务业的整体竞争力上表现非常强势，但其在个别主因子上的得分却很低。上海在第二主因子和第三主因子上得分较低，即在服务业投入因子和服务业自身成长因子上表现不佳。因此，上海应加大对服务业的投入，尤其是现代服务业的投入，优化服务业内部结构。北京在第四主因子上得分较低，说明北京的服务业发展潜力不够，缺少了发展的潜力和推动因素，这同样也是上海表现出的不足。这说明了北京和上海两市应该在现有基础上大力发展现代服务业，不断提高现代服务业比重，以促进服务业发展的不断增速和持久动力；同时加强与周边省市的合作以推动整个地区服务业的发展。

（2）就服务业竞争力一般的广东，天津，浙江和江苏来说。广东省的服务业发展态势较均衡，但其在第四主因子上的得分较低，存在着这发展速度慢，潜力不足的问题。因此广东省应不断优化服务业的内部结构，加大现代服务业的发展，如现代金融业，物流业等；同时深化港粤合作，利用港澳在服务业发展中的独特优势资源和经验，进一步深化两地在包括服务业在内的各方面合作，以推动广东省服务业的大发展。天津在第三主因子反映服务业自身成长力因子上的得分较低，因此主要是加大对服务业的投入力度以促进服务业的自身发展，利用国家开发滨海新区为契机，利用环渤海经济圈的优势在发展传统服务业的基础上大力发展现代金融业和现代物流业。浙江在反映服务业竞争力的四个主因子上的竞争力都较强，发展态势也非常均衡；江苏在第二主因子上的得分是最低的，这说明了江苏省在对其服务业的投入上还不够，因此江苏省应该加大对其服务业分投入，从政策、资金到科技的全方位投入。同时浙江和江苏两省作为长江三角洲经济圈的重要组成部分，要积极融入长江三角洲经济区的区域经济合作中，加强与该区域包括上海等省市的合作发展，取长补短，利用各自在服务业发展上的优势促进各自服务业的发展；

（3）就服务业竞争力较弱的山东，辽宁，福建，河北来说。这几个省份在四个主因子上的得分都较低，服务业的发展都较滞后。但这些省份不能盲从的追求服务业的发展，首先应该要加强其总体经济实力的发展，以总体经济的迅速发展为依托和支撑来进一步推动区域服务业的发展，实现三次产业间的互动和推动效应。同时该4省份应该重视服务业基础设施建设，重点发展传统服务业，如餐饮业，批发零售业以及交通运输和邮政业，并在此基础上利用各自优势重点发展海运物流，信息软件业、旅游业以及金融业等现代服务业发展。辽宁应重点发展以沈阳和大连为中心的软件信息服务业，现代物流产业和旅游业。山东应该重点发展以济南、青岛为中心的现代物流业和现代旅游业。河北应该主动积极参与环渤海经济圈的合作发展，加强与邻近的北京，天津等省市合作，利用两地在科技，基础设施建设方面的优势和经验，吸引京津高科技服务业人才，重点发展生产性服务业。福建省也应该充分利用其与台湾省隔海相望的特殊地理位置，以及国家批复建设海峡西岸经济区和两岸ECFA协议的签订加强与台湾省的合作开发，吸引台资、台商来闽投资发展。并利用这种优势可重点发展对台贸易的现代物流业，现代金融业以及旅游业。

[1] 李素喜. 区域服务业竞争力评价理论与应用研究[D].河北工业大学, 2008.

[2] 国务院关于加快发展服务业的若干意见[EB/OL]. (2007-03-27). http://www.gov.cn/zwgk/ 2007-03/27/content _562870.htm.

[3] 吴士元. 我国省级服务业竞争力的综合评价[J]. 统计与决策, 2003(10): 57-58.

[4] 邹亚军. 南京服务业竞争力评价与对策研究[J]. 南京社会科学, 2005(11): 127-132.

[5] 李廉水, 孔善右. 长三角城市服务业竞争力测度及比较研究[J]. 东南大学学报: 哲学社会科学版, 2008(4): 68-71.

[6] 楼武林, 吴殿廷, 张艳平. 环渤海地区服务业竞争力评价研究[J]. 当代经济, 2010(3): 74-77.

[7] 尚慧丽. 提升区域服务业竞争力的对策研究[J]. 经济纵横, 2008(1): 54-57.

[8] 黄作明, 薛恒新, 桂良军. 区域服务业竞争力的模糊综合评价模型的构建[J]. 审计与经济研究, 2004, 19(6): 43-45.

[9] 章文波. 实用数据统计分析及SPSS 12.0应用[M]. 北京: 人民邮电出版社, 2006: 230-231.

Comparative Study on the Service Industry Competitiveness of China Developed Coastal Provinces

CUIJin-rong, LIU Yun-hai

(College of Economics and Management, Dalian University, Dalian 116622, China)

This paper constructs the evaluation index system of service industry competitiveness which is compared by the factor analysis for ten developed coastal provinces in China. The results show that the competitiveness of Beijing and Shanghai is obviously in the leading position, and there exists obvious differences between provinces. In addition, the paper gets the economic factors, input factors, development factors and potential factors through the factor analysis and calculates the weight of each factor and indicator constitute. Based on the analysis results, the authors put forward the policies and measures to further enhance the competitiveness of service industry.

service industry competitiveness; evaluation; factor analysis

F726.9

A

1008-2395(2012)03-0088-06

2012-02-27

辽宁省社科规划基金（L10BTJ005）。

崔锦荣（1960-），女，副教授，研究方向：企业财务管理、应用统计；刘云海（1987-），男，硕士研究生，研究方向：财务管理。