清初珍稀杜集序跋汇录(下)

孙 微 王新芳

作者:孙微，河北大学文学院教授、硕士生导师;王新芳，河北大学文学院讲师、文学硕士，071002。

(接总第110期《清初珍稀杜集序跋汇录(上)》)

十一、洪仲《苦竹轩杜诗评律》

黄生《苦竹轩杜诗评律叙》

《苦竹轩杜诗评律》者，余友洪仲子所评杜诗五七言律也。弁之苦竹轩之题，洪之志也。洪子屣弃经生，交余廿载，每见则肴蒸典籍，醴酌图书。虽所嗜不苟同，而黑白淄渑，同于别味，杜诗其一也。余尝与洪子味杜诗，耳食嗤其澹泊，不知是中甘苦，老杜和而斋之，洪子歠而餔之，仆亦尝鼎佐饔，窃随其后。盖惟洪知杜，惟仆知洪，舍雍巫不与言味矣。吁!微言绝于圣徃，大义盭于贒徂，末法深斟，狐涎鸩羽，其为我辈反巵者多矣，岂独味杜之殊众口哉!读是编者，亦当以正味味洪子也夫。

康熙己酉季秋黄白山人黄生撰。

洪仲《旧题选杜》

十年求杜，求诸全集不足，又选乎哉?然使亲见仙灵，并亦刍狗，此编胡不可?夫选百氏诗文，论才华骨体，选杜，论性命肝肠。京华丧乱，何与遗弃?老翁乃如鸟叫峡春，蛩嘶夜壁，至竟血乾喉断，响怨终留。尤大者，悼痛台崩晋史，铠助花门，遏抑丹心，烧焚谏草，世少屈原，弟子倩两案招魂，遂令黑水青枫，终古悲琴泣玉。若彼才华骨体，众作归功，诸家业已增华，贱子何难踵事?河源探泝，请待乘槎。咄咄此编，亦仅资人问渡，或似长康画叔，则敢言宣圣遇姬文，若其不究郢书空崇燕说，则余真千古罪人矣。

顺治壬辰夏首，邗上羁人洪仲漫题。

洪力行《跋》

诗体之变古而为律也，盖自唐始。唐有其古诗而无古诗，贻讥识者。至五七律，则无讥焉。律也者，在军为纪，在刑为法，在乐为音。吾窃怪唐人制体太苛，句限以八，声定以四，如身处重围，艰于生动。何如病妇孤儿，征夫荡子，或行吟而坐歌，或食咄而寤嗟，转喉掉吻，直达胸臆之为愉快也?因质之吾师汪子，师曰:“否否，不然。子亦知律之盛于开、宝之际乎?其时若李、若王孟、若高岑，作者如林，变化奇肆，未尝拘于体裁，而神韵不乏。逮浣花老人，而技斯极矣。其为格也，愈出而愈新;其用意也，神出而鬼没。嬉笑怒骂，根极性情，与古诗不拘于音节者等。而究其自言，第曰:‘晚节渐于诗律细’。间常求之一篇之中，有句法，有章法，截乎不可紊，岂非从心所欲而不逾距哉!汝曹伯氏仲子先生，吾少从之游，闻其绪论，深悟浣花老人神骨风采，全在句法、章法之间。苦竹轩评选，深获杜心，兼标格，子归求之，其于律也，思过半矣。”予与兄雨平奉师训万花丛中、竹林深处。佔□之暇，歌诗相娱，反复斯编，始知五花八门，莫测其奇，而实以整以暇也。生龙活虎，莫穷其变，而实有伦有要也。所以节制之师，操符致用;明允之士，按例平刑;伶伦之官，占灰候气，莫不由律。况乎抒写性灵，束《三百篇》、《十九首》之才思于四韵八句之中，不遵斯编以为之法，而将谁法哉?独恨久藏山中，名公钜卿过访而不得者数数矣。今幸原版尚存，予小子虽无知，敢执师言，广为流通，以公同好云。

康熙乙丑暮春洪力行识于屏山草堂。

李一氓《题跋》

右《杜诗评律》六卷，徽州洪仲撰，清康熙刻本。其书其人歙县艺文志、人物志均不载，殊可怪也。洪叙著年顺治，盖成书当在明季，可为揣断。此书世不多见，想当时即流传有限，致县志亦失之。惟参订之黄生，则为明清间大家。黄氏又名琯，字起溟，又字扶孟，号白山。所交多并时名士，如王炜、龚贤、屈大均等。江天一抗清兵败，乙酉就义南京，黄首唱集资赈其家，想见其为人。所著《字诂》一卷、《义府》一卷，□镌板行世。《一木堂诗集》十二卷，乾隆间列入禁书。《杜诗说》十二卷，则仇兆鳌多采之以入《杜诗详注》。一九五七年夏游黄山，遇屯溪市上见此书，为成都草堂收得之。李一氓记。

【版本】清康熙二十四年(1685)洪力行据康熙八年(1669)原刻重印本。

何焯《杜诗评律叙》

律诗之作，发源于永明而成于唐之景云。由格而律，声病益严。五代丧乱，其传始譌。至宋如阮逸之流，皆云八病未详，此之不审而附会，师出以律，刑家三尺律之说，岂其然乎?近代则四声而外，并无有知八病二字者，所讲仅起承转合，尤为作诗之末务。然苟其发明疏通，确有真得，使初学读之，可识文从字顺之方要，未可谓无功也。洪生待臣，箧中携有族伯方舟先生《杜诗评律》一册，于杜之章法、句法，一一为之缕析其曲折，虽当年排比声韵之微，未易窥寻，而起承转合，则固以备矣。老杜自谓“晚节渐于诗律细”，而方翁此书，亦出于晚年，然则世之人苟非博雅过于阮氏，未易可得而厌薄之也，曷先从此取则焉。

康熙癸酉三月二十七日长洲何焯书于南阳舟次。

洪力行《后记》

此编乃族伯方舟先生昔馆广陵偕黄白山老人评选以授学徒者也。当时缕板，仅印数部，以赠所知，未广其传。近爰白山老人推衍厥旨，著为《杜诗说》行世。读服氏注者，益思复见郑笺。因质正于屺瞻师，增订完好，以应当世之请。而□□□曰:老杜诗一下笔，皆从破万卷得来，岂可一知半解，率得注释!然注者千家，如伪苏“屋上王重”，师古“笋根稚子”，甚至“儒冠纨绔”，而曰:本天亲上，本地亲下。凡此舛陋可嗤，反不因浅□而以傅会穿凿，求之太深。黄山谷云:“子美诗妙处在无意于文，余尝欲随欣然会意处笺以数语，终汩没于世俗不暇也。”斯意也，我伯父实得之矣。伯父博极群书，而最鄙训诂。兹所选五、七言杜律，不钩深，不撦异，第就本文玩味，疏通其旨趣，指点其章程，眉目分明，首尾联贯，俾读者了然得解于章句之中，自超然会心于章句之外。举数百年来诸家蔀障，一洗而空之。较之白山老人《诗说》尤为切近简当，是铁门关一玉钥匙也。世人欲登老杜之堂，而穷其阃奥，其以是为从入之门哉!

康熙丁丑夏五月族子力行谨书。

【版本】清康熙三十六年(1697)洪力行据康熙八年(1669)原刻重印本。

十二、王士禄、黄大宗《杜诗分韵》

毛奇龄《杜诗分韵序》

辑诗家有分时、分体、分类、分韵四则。杜诗本分时者，近有刻分体，名《杜诗通》，而至于分类、分韵，逮今无之。此西樵《分韵》之所为制作也。古文无尽韵者，有之，《易》是也;诗无无尽韵者，有之，《颂》之《桓》与《般》是也。是故汉以前文，间杂韵句，而东方先生作《据地歌》，后汉灵帝中平中，京都谣辞即诗，而反无韵焉。自魏李左校始著《声类》，齐中郎周颙作《四声韵谱》，而其后沈约、陆法言、孙愐辈，各起为韵学，而设诗准于韵。故三唐用韵，较昔尤备，况甫精声律，其为押合，尤为三唐前后所观而模之者乎?西樵，沈、陆之良者也，其书法工擅一时，凡六书四体已极根柢，而韵则起收呼噏，变化通转，辄能析豪系而定幼眇，故与其及门黄大宗者，判甫集而声区之。尝曰:韵本严也，而甫能以博为严;韵本肆也，而甫能以拘为肆。旨哉言乎!独予有未辩者。今之为韵，不既分佳与麻耶?佳无嘉音，而唐刘禹锡《送蕲州李郎中赴任》诗以佳间麻，而公乘億《赋得秋菊有佳色》则佳倡而麻随之，今少陵《柴门》一章，其为佳、麻者且五组也，是岂佳即同嘉，抑唐韵本佳、麻通欤?且唐韵真、文与殷分有三韵，而今即并殷于文，夫不并则已尔，并即殷韵当在真而不当在文，是何也?则以唐人之系殷于真者，李山甫赋《秋》、戴叔伦咏《江干》、陆鲁望《怀润卿博士》诸律皆是也。少陵虽无律，而于《崔氏东山草堂》拗体与《赠王二十四侍御》长律，亦且杂斤之与勤，则是真、文二韵在今与唐韵绝然不同，而第勿视之而不之察也。至若东韵，原与蒸通，故“翘翘车乘”之诗，弓、朋一押，而后乃不然;然而动转为屋，蒸转为职，皆入韵也，今未知东之与蒸在唐韵能通与否?而集中《别赞上人》诗，以职通屋，《三川观水涨》诗，以屋通职，其他若《南池》，若《客堂》，若《天边行》、《桃竹杖引》，其通屋与职不更仆也。韵之可疑者甚夥，而吾之欲质于是集者，不止此数。而以吾所疑质甫所是，西樵大宗，必有起而剖晰之者，吾敢以细莛撞洪钟哉!

【版本】已佚。

【原文出处】载《西河合集·序》卷七，《续修四库全书》本。

杜濬《杜诗分韵序》

自有杜诗以来，流传天地间者，不知几千亿计，学者紬绎成书亦非一种，有编年，有分类，有分体，有专刻五言近体及排体，独分韵无有，有之，自黄子大宗始。……盖杜诗诸美备臻，而其落韵之妙，尤不可以不深味。夫其哑韵能使之响，浮韵能使之沉，粗韵能使之细，板韵能使之活，庸韵能使之新，险韵能使之稳，俗韵能使之雅，游韵能使之坚确，昏暗之韵能使之明白，泛滥之韵能使之有根据。是固有绝异之禀，有极博之学，然后别有炉鞴，非他氏可几者。学者诚能由编年以观其阅历先后、甘苦深浅以及世变升降、关系感切之全局，由分体以观其兼工独到、精微浩渺之极致;由五七近体以观其既醇且肆，亦工亦淡，然工非近人之工，淡非今人之淡之绝诣;而又必好学深思，由黄子所辑是诗，逐韵以尽变，得其推门落臼，各得其所之原委，则其于少陵也，遂升堂入室可也，是黄子之功也。或曰:不忧割裂乎?不知杜诗犹精金然，有钜镒于此，分寸而割之，其所贵未尝少减也，是在学者善观之而已。

【版本】已佚。

【原文出处】杜濬《变雅堂集》卷三，《四库禁毁书丛刊》本。

十三、王维坤《杜诗臆评》

邵长蘅《杜诗臆评序》

古今注杜诗者亡虑数百家，其弊大约有二:好博者谓杜诗用字必有依据，捃摭子传稗史，务为泛滥;至无可援证，则伪撰故事以实之，其弊也窒塞而难通。钩新者谓杜诗一字一句皆有寄托，乃穿凿其单辞片语，傅会时事而曲为之说，其弊也支离而多妄。盖杜诗之亡久矣!杜诗未尝亡也，其真亡也?故愚以谓必尽焚杜注，然后取杜诗读之，随其人之性情所近，与其才分之偏全、浅深、工拙，而皆可以有得。长垣王又愚先生起家进士，令梓潼，遭乱弃官，流离滇黔，阅十馀年而后归。方其自秦入蜀，闚剑阁，下潼江，又以事数往来花溪锦水，其游迹适与子美合。及弃官以后，系怀君父，眷念乡邦，以至拾橡随狙，饥寒奔走之困，亦略相同。故其评杜也，不摭实，不凿空，情境偶会，辄随手笺注，久之成帙，自题曰《杜诗臆评》。其于古今注家不知谁如，要之，无二者之弊。余谓注杜如先生，则杜不亡，惜也止于七律也。序之以告世之读杜者。

【版本】已佚。

【原文出处】邵长蘅《青门簏稿》卷七，河北大学图书馆特藏部藏本。

十四、卢震《杜诗说略》

王封溁《序》

自古一代名臣，卓卓然可垂法后世者，其尊主庇民之意，奉公忧国之思，往往托诸篇什。所谓言之不足，则长言之，长言之不足，则咏歌嗟叹以明之也。又或比事属辞，赋诗见志，不必在我之所作。而孤情相照，千古同心，亦往往低徊反复以求其指趣之所在，是亦忠臣孝子之所托也。少陵诗笼窧百家，包涵万象，学者称为诗史，凡出处去就，动息劳佚，悲欢忧乐，忠愤感激，好贤恶恶，一一于诗发之。元稹称其“上薄风雅，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专”。其推许少陵甚至，学者咸以为允。然而杜诗正未易读也，昔人谓不行万里路，不读万卷书，不可以读杜。今学者所闻所见，不出兔园跬步之间，而乃寻撦割剥，动曰杜诗之解在是，几何而不为识者所吐弃乎?中丞卢亨一先生以弘钜之才，兼渊博之学，英灵间气，笃生伟人。少受知世祖章皇帝，侍从清切，启沃功多。今上龙飞，更屡荷特简。会岁当己酉，湖南巡抚报乏，上重难其人，特命公秉钺而往。先是，湖南凋敝已极，公下车，兴利除害，若慈父母之哺幼子。宽徭役，集流亡，缓催科，拯水旱，恤鳏寡，抑豪强，课农桑，兴学校。其孜孜夙夜不遑宁处。尤在正身率属，激浊扬清，凡有设施建竖，三令五申，期必恪遵而后已，今所刻《抚偏檄草》是也。大事则裁牍上闻，皇上圣德如天，所请率多俞允。盖当出抚之日，面奉恩纶，公遂知无不言，言无不尽，近所刻《抚偏疏草》是也。其尊主庇民之意，奉公忧国之思，表里莹然，终始如一，丰功骏业，长焜耀于湘江楚水之间。其遇固非子美所可几及，然而激昂磊落之气，光明鲠直之言，忠爱恻怛之意，所谓一饭不忘君者，则与少陵一而已矣。且少陵所读之书，公无不读。而湘陵辰沅之地，公所建节，皆少陵踪迹所时到者，于是著《杜诗说略》一卷，文成数万，于杜诗源流本末，历落贯串。而其神情脉络，肌骨腠理，无不心融意解，言下了然。一一正其指归，举其眉目，提纲挈领，而细及于片言只字之工，画界分疆，而总得其磅礴浑沦之妙。世之说杜诗者，未有若是其尽善尽美者也。公原籍景陵，与予有桑梓之好。往日承明著作，又获从公后，以相周旋，令子新安使君方以清操循政，遇知圣主黄山白岳间，不日有《甘棠》、《郇雨》之颂。是父是子，肯堂肯构，其所以表章公业者，方且辉煌竹帛，彪炳丹青，岂斤斤此一编而已乎?虽然，是亦公意之所托也。公既示天下以读诗之法，而又使天下微悟其所以作诗之本，则发端忠孝，根柢性情，其有功世道人心大矣，学者其自得之。

赐同进士出身通奉大夫、经筵讲官、礼部左侍郎兼翰林学士加一级、前吏部右侍郎、内阁学士、日讲起居注官、旧治年家眷侍生王封溁顿首拜撰。

【版本】清康熙间刻本，清华大学图书馆藏。

十五、朱瀚、李燧《杜诗七言律解意》

朱瀚《序》

□□□□诗者以意逆志，作诗、读诗之道尽此矣。荒于志而工于辞，以锦覆井也;详于事而舛于意，以水混乳也。作诗难，读诗尤难。尝喻之，作诗犹鼓琴也，诗，琴音也;□，琴心也，读诗犹审音也。伯牙鼓琴，志在高山，子期曰:“美哉!峨峨乎如高山”;志在流水，子期曰:“美哉!洋洋乎如流水。”此作诗、读诗之公案也。余何人哉?而敢注杜。然圣人尝以诗学诏当世，自兴观群怨，以至为忠臣、为孝子，而博其趣于昆虫草木，明乎风雅之宜亲也。杜诗渠出风雅下，谓学诗而不读杜诗可乎?毛注、郑笺、紫阳《集传》各申所见，谓读杜诗而不分别真赝，探竟源委可乎?此《杜诗解意》之所由奋笔也。采摭旧闻，与陶庄氏时□□□，非以意逆志，期为少陵□□□然争鸣于坛坫之上，余何人哉!

康熙乙卯岁，初秋之吉，上海朱瀚南询氏撰

李燧《序》

读书论世，不可强为同，亦不可苟为异。得之于心，而衡之以理，忌其人我之见，则同与异咸当焉。况夫诗也者，发乎性情，协乎律吕，意浅而似深，意深而似浅，意在此而似在彼，意在彼而似在此，自非好学深思，心知其故，鲜不随声附和，汩没于旧闻，而同与异咸失其准，此读诗者之难，而读杜诗者之尤为难也。杜诗之注，爰云千家，大抵考订岁年，采摭事实。至于作诗之意，则待后之学人长言咏歌，徜恍神遇，千载以来盖有知之而不欲与世明言之者，如宋元之山谷、临川、道园诸公，熟窥其法度意趣，而变化出入于浓淡奇正之间，即非纯臻乎杜而不可谓之非杜也。逮其后有形模乎杜者，而诗学遂衰，并疑杜之愈难读矣。南询先生好古力行，渊源有自，静悟于大易、楞严、卓吾易回先师，楞严妙指而外更有发明。可参了义之经，羽翼先儒之教。其批阅左氏、韩、柳等书，亦皆印合微茫，发挥义蕴，以此心瞚而读杜诗，宜其不与世同，而衷之于杜，则自觉其当然。即或不与世异而衷之于诸家，则益见其精确。燧也不敏，不能为诗，亦喜读杜诗，近年先生习静于槎溪之东林精舍，密迩敝庐，往往过从，雄辨之馀，不遗葑菲。兼之风雨赋怀，缥缃互简，敢自附于著述之末也欤，亦聊以志讲习之谊云尔。

康熙乙卯岁，初秋之吉，疁槎李燧陶庄氏撰。

【版本】清康熙十四年(1675)苍雪楼刻本。

朱瀚《杜诗七言律解意小引》

辛亥上巳日，过友人张南松书室，窥其几上，尽杜诗也。自千家注、赵注、虞注、单注以下，钱宗伯、顾辟疆注咸在焉。偶取《秋兴》、《诸将》等篇读之，名言绝识，横见仄出，应接不暇。自揣千虑之一，与诸家相互发明者亦往往不少，酒酣技痒，因涉笔点定数处，归而续成之，仅三十首，录寄南窗，南窗则益怂恿之。是时，余授经槎溪，门人戴廷辉、吴旦□方从余学为诗，而里中李陶庄氏且以诗鸣于时，不□□□□□与疏通其疑意，研审其真赝，余益鼓勇而勤为之，遍及古今诸体，凡三易稿而成书，盖苦于绠短汲深，书成而予力几惫矣。南松、陶庄嘉其勇，怜其勤，而惜其惫，遂相与怂恿，付之剞劂。先是，南松尝录净本，寄予校雠，字义则问之戴、吴二生，次第点阅，则陶庄是任。噫，予有愧良友多矣!用弁数语，以志今昔，其七言更改，别见总论云。

康熙乙卯新秋上海朱瀚南询氏书。

【版本】清抄本《杜诗七言律解意》。

十六、周篆《杜工部诗集集解》

周篆《杜工部集序》

予昔游武昌，登黄鹤楼，见有碑岿然刻诗八首，盖欲出其长与崔颢角者之所作也。夫以李白之才，宜不为颢下，然见颢诗，束手而退。彼何人，反能与颢角，且能以多胜之耶?昌黎所谓“蚍蜉撼大树”者，此也。虽然，人惟有才如白，始知诗为一时绝唱。彼无其才，且不知有白，乌知有颢!其欲胜之也，固宜。洛阳纸贵之后，自非陆机，必然舐笔和墨，攘臂而起，欲令《三都》再见矣。昔扬雄拟《易》，王通拟《论语》，《易》与《论语》，尚且见拟，于区区一赋何有!由是言之，庸讵知百世以上，不曾有驾陆机而凌左思者，而今不及见耶?岿然有碑，势必不久，不足病也。少陵之诗，何止绝唱一时，自唐以来，苟非蚍蜉，必无从而撼之者。特患世人不问意义之何在，仅取其文辞事实之近似者，伪解而谬释之，伪重而谬誉之，以为少陵病，反不若悍然不顾，勒碑示胜，其失为易辨也。夫不真知颢诗之所以然，而漫告以《黄鹤楼》之不当复作，不心服已。今注杜者，愈阐愈晦，如“鸡鸣问寝龙楼晓”，本言立代宗为太子，解者以为讥肃宗子道不尽之类;愈析愈离，如“勃律天西采玉河”，本言远人向化，解者以为宝主疆域之类;纷纭改窜，如“洞门对雪常阴阴”，说者改为“对霤”之类;真伪不分，如洞庭湖中不载名氏之石刻，闺壶中夹绣犷之绝句，说者以少陵不疑，《巴西观涨》极有法脉，说者以为无状之类。岂非傅涂泥于大树，招蚍蜉而嗾之憾乎?予不能知李，而于杜诗尤不能知，惟于其颠倒挫折、困顿流离之作，读之往往如我意所欲出。又尝南自吴越，北过燕赵，经齐鲁郑卫之区，荆楚之域，极于夜郎、滇僰，复浮彭蠡，泛洞庭，窥九嶷，临溟海，而回迹环三万，岁周二星。凡舟轩车骑，旅邮店亭，尤于其诗之跋涉高深、出入夷险者，相须如行资徒侣。苟有不解，则就担簦问之。窥之既久，时见一班。虽其官拜拾遗，从容朝右，卜居锦水，情事悠然，与予境遇，绝不相谋。之所为亦莫不心知其意，扃鐍既开，户牖斯在。解释所及，都为四十卷。纵使言之无当，仅不能为公驱除蚍蜉而已。苍然大树，固无恙也。安知得吾说而通之，勒诗黄鹤者，不废然反耶?雕虫篆刻，其谓斯乎?不谓斯乎?

惠栋《跋》

本朝注杜者数十家，牧斋(钱谦益)而下，籀书(周篆字)次之，沧柱(仇兆鳌字)以高头说约之法解诗，为最下矣。籀书名篆，由青浦徙吴江，所著有《草亭诗文集》，又尝撰《蜀汉书》八十馀卷。乾隆丁卯，余预修《府志》，采其书入《艺文》云。壬申十月，望前二日，松崖惠栋书。

【版本】清初钞本，国家图书馆善本部藏，为海内孤本。

十七、汪灏《知本堂读杜诗》

汪灏《自序》

知本堂者何?今天子(指康熙皇帝)御书赐灏额也。读杜诗而繫之知本堂者何?灏之读杜，授自先大人，读于里居，读于山巅水涯，读于舟车旅次，读于直庐禁省，读于扈从沙塞内外之间，而总归之知本堂者，慕君恩爰以名集，匪直杜也。不笺且注，而只“读”之者何?杜陵去今九百馀年矣，名贤宿学，注之笺之者，既详且精，灏于数者俱不能，且惧穿凿附会，失作者之心，聊读之云尔。灏以书生，献赋行在所，蒙召试宫廷，屡试称旨，因得与科名，备史馆，兢兢勤职，业曰读书，以仰答主眷。私衷窃欲于世所共尊众好之书之诗，以次渐读，而读杜为之先。

【版本】清康熙间汪灏家刻本。

十八、顾施祯《杜工部七言律诗疏解》

顾施祯《自序》

余发未燥，先大人卫澜公即以盛唐诗课，不肖性好杜公集，大人曰:“尔好当遂尔好，尔其耑学之。”跪受命，诵绎不敢辍。继得《七言律虞注》，玩味者一春秋。昔人斥其赝，然解有驳而不纯者，有确而不可易者，一一标识简端。同里赵青雷、黄笠庵曰:“先生之意，将公诸天下乎?”余谨谢不敏。二子曰:“意既不我私，当使樵夫、牧竖共晓。吾辈敷畅其意，作俗语分为四目，缀成篇帙。”余不胜惶汗，荏苒年华二十，苦心积虑，正欲汇诸名家诠注，为杜公全集作一疏解，去驳而归纯。尤希浣花溪翁鉴余为功臣、非罪人，是素志也。来京师独携七言本，琴川严恬若复同赵、黄二子，意欲付剞劂，以公天下，余又谢不敏，其如谢而不能却乎!嗟嗟余受命于先大人，幼而老矣，羲和望舒之御几旋转矣，终未敢信以为然，以俟当世之教我者。

时康熙二十有五年二月，吴江顾施正适园题于心耕堂。

顾施达《跋》

余自幼学以来，即习阅先王父适园公著述甚夥，然龆龀嬉游，不能察也。及长，稍知文义，遍搜先王父手泽，有《昭明文选》、《古文兹程》、《少陵诗集》诸书，疏解班班可考。兼有《盛朝诗文》，分类成帙，不禁喟然而叹曰:“此先王父一生苦志之所在也!”但书籍犹存，而枣梨安在?质之庭趋，备述始末。知先王父殁于京邸，而仓皇扶榇，不及尽挟以归也。对此遗编，反覆流连，时切所镌刻者之存亡何如耳!壬子岁，游王父故地，俯仰胜区，风景依依，因想当日之名流聚首，与王父相往来者，已渺不可即矣。及博访诸书，止有杜少陵一集宛然在焉。问其行，曰风行如邮传也;问其板，则已几换梓人矣。寄旅数月，既慨群书之杳渺，犹幸此书之不泯也。归而呈诸家严，一见宛如膝下，悲喜交集，因谓天下同此心，即天下同此好，隘而而不广，何以慰先灵于底下也!爰是订其舛讹，正其字画，付诸剞劂，以公海内。虽先王父一生苦志不仅于斯，亦可于斯窥见一班也，用敢缀数行于后云。

雍正十一年岁在癸丑仲夏之吉，嫡孙顾施达谨跋。

【版本】清雍正十一年(1733)吴江顾氏心耕堂重刻本。

十九、蒋金式《批注杜诗辑注》

宗舜年《跋》

西禾纂《杜诗镜铨·叙例》云:“凡西樵、阮亭兄弟、李子德、邵子湘、蒋弱六、何义门、俞犀月、张惕庵诸家评本，未经刊布者，悉行载入。”此书首题蒋氏评，西禾参定。所录诸家评语，旁午错综，细书弥满，复有损益，则黏纸以继之。先辈读书，用力深至，殆非后生所及。其辑《镜铨》，即以此为底本，而小有删易。《镜铨》所录，此本多有之;此本所录，则《镜铨》不尽也。卷首标题，似当时即拟以此本付刊，《镜铨》又后来之更名耳。甲寅七月十一日舜年跋记。

【版本】清刊清批本，浙江大学图书馆藏本。

二十、吴冯栻《青城说杜》

吴冯栻《自序》

说者何?取其详也。杜陵为诗家鼻祖，有目皆能知其妙，何用说为?然吾见人所自以为知者，皆知其所知，非吾所谓知也。夫李杜齐名旧矣，但李由天分，杜尽人工，亦犹元晦之于子静。故公有句云:“晚岁渐于诗律细”，此其自评确语。惟细则沉，沉则静，静则深，深则坚，坚则老，老则精，精则微，微则远，远则不可方物，窅渺离奇，浑灏流□□□□□□□所□□且□八叶疏辣□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□过如置身子美之旁，而□□□□□吮□□镵酷刻之状，摆脱振荡，俯仰自如之致，则意与俱迟久之，然亦止可自怡悦而已，未敢以示人，亦不欲以示人也。吾知吾之所知，而又恐久或自忘其所知，故笔之于编，且不厌其详，如此，若世人而谓我能知杜者，则我亦终于不知而已矣。

【版本】清康熙间宝荆堂刻本之抄本，中国社科院文学所藏本。