数字城市地理信息公共平台服务质量评定与划分

张 静，兀 伟，马聪丽

(国家测绘局测绘标准化研究所，陕西西安710054)

一、引 言

21世纪以来，数字城市已成为城市信息化的发展方向，并成为推动整个国家信息化的重要手段。数字城市基于信息共享的理念，依托信息技术手段，对物质城市进行数字化重建，并据此来整体研究、解决城市问题。

数字城市地理空间框架［1］的主要内容是一库(基础地理信息数据库)、一平台(地理信息公共平台［2］)。数字城市建设以地理信息公共平台作为统一的定位基础，集成城市自然、社会、经济、人文、环境等各种专题信息。地理信息公共平台则是城市综合信息集成的载体，是数字城市赖以实现的不可或缺的基础支撑。目前，全国已有260多个城市开展了地理信息公共平台的建设，并在规划、国土、环保、公安、工商、卫生、旅游等几十个部门得到深入应用，为政府及各部门的信息化建设提供了有力支撑。

二、数字城市相关标准情况

基础地理信息数据库建库方面的工作已开展多年，相关技术方法比较成熟，有关作业流程、质量要求、产品形式等要求也已形成标准。但是，作为地理空间框架应用服务主体及核心的地理信息公共平台建设时间并不长，相关技术方法还没有完全定型，缺乏详细的技术标准。因此，国家测绘地理信息局组织制定了《地理空间框架基本规定》、《地理信息公共平台基本规定》、《基础地理信息数据库基本规定》等一系列标准，具体的数字城市方面的标准分类见表1。

从表1中可以看出，描述与确定数字城市地理信息公共平台服务质量的规范还未制定，滞后于平台的建设，阻碍了地理信息服务的发展，在一定程度上延缓了数字城市的建设。

表1 现有数字城市方面的标准分类

三、服务质量评定与划分

为使我国数字城市地理信息公共平台的服务有科学、合理、统一、准确和规范的检测与评价体系，对服务方和使用方提供统一的指导，促进数字城市从目前的集中建设到未来全面服务的跨越，需要研究数字城市地理信息公共平台服务质量评定的内容、条件、方法和等级等。

1.评定内容

ISO/DIS 19119提出的服务是指“由实体通过接口提供的功能的确切部分”。此处服务是指网络环境下一组与地理信息相关的软件功能，并通过接口显示其功能。但地理信息公共平台作为一个基础、公共和开放的平台，平台服务质量不能仅基于服务功能去评价，而应该从广义角度来综合评价，即包括平台服务所用数据的内容与质量，平台必备的服务功能，以及平台用户可享有的服务类型与方式，并以此来衡量服务优劣，即站在保证平台长期持续运行，且提供高质、有效的各种地理信息共享、应用服务的角度来评价服务质量。如平台的功能很完善，但数据适用性、准确性与规范性不符合要求时(如现势性差)，平台服务质量即是无法满足用户的需要。又如，平台出现故障，不能及时维护，服务质量也无从谈起。因此，为了更好地应用公共平台，满足政府部门、企事业单位和社会公众对地理信息、空间定位和分析等空间信息共享与应用的需求，保证公共平台的持续服务，应从数据、功能、日常维护3个方面进行服务质量的评价，详见表2。

表2 数字城市地理信息公共平台服务质量评定内容

2.服务质量评定条件

ISO/FDIS 19113对质量的定义是“有关产品满足规定的和隐含的需求能力的整体特征”。从定义可看出数字城市地理信息公共平台服务质量应包含描述其规定和隐含需求的质量元素和质量子元素。而质量元素和质量子元素能力可通过检查与测试项反映，且描述质量特征的各检测与测试项可通过度量指标、需求和实际值来反映。

数字城市地理信息公共平台的数据质量主要从数据成果质量和数据加工两方面进行评定。数据成果的质量检查与验收［3-4］应满足相关标准的要求，如《数字测绘成果质量检查与验收》和《测绘成果质量检查与验收》;数据提取、数据扩充与数据重组［6］应满足相应平台数据要求，如《数字城市地理空间信息公共平台技术规范》等。

数字城市地理信息公共平台的功能方面主要从是否有相应功能、性能(如响应时间、出错率、容错能力、自主性、功能扩展性)等是否符合要求来评定的，详见表3。响应情况可根据在不限定服务器和宽带情况下，以500个用户同时访问的时间进行评价;出错情况则根据服务执行出错次数与总执行次数的比率进行评价;容错情况根据出错后对系统正常运行的影响程度进行评价。

表3 数字城市地理信息公共平台功能服务质量检查与测试内容

数字城市地理信息公共平台中日常维护包括宣传告知、技术培训、注册受理、分节点扩展、数据更新、软件升级、突发故障解决、对用户重要活动支持等服务。这8个方面分别有相应的质量子元素，对这些质量元素、子元素进行检查与测试，检查并测试维护内容与维护方式是否符合要求。

3.服务质量与评价方法

数字城市地理信息公共平台服务的总体质量评价可采用加权法、最小值法等方法进行。但由于可影响评价平台服务质量的因素很多，不同质量元素对服务质量的影响不同，即重要程度不同，甚至某些质量元素仅对部分服务质量有影响，因此评价时若采用最小值法，往往不能真实反映服务质量的质量。因此，服务质量评价应采用加权法，即先根据各质量元素的重要程度对各检查与测试项进行加权;然后比较各检查与测试项度量指标的实际值与需求，确定是否满足需求，并根据服务对需求的满足程度，获取各检查与测试项得分;最后用相应统计方法计算服务质量得分，并根据分值评定服务质量等级。加权公式如下

式中，S为数字城市地理信息公共平台服务质量分值;Si为第i个质量子元素合格后的得分值;Σ为求和;n为质量子元素的总数。

4.服务质量等级的划分

测绘地理信息成果质量用参考系、精度、准确性、完整性和一致性等定量指标进行评定。而数字城市地理信息公共平台服务质量与测绘地理信息成果质量不同，平台服务质量更多是从响应时间、安全性、稳定性、可用性等性能角度去评价，并且这些性能还与并发用户数、所调用数据量和用户要求等因素有关。因此，平台服务质量不宜准确界定合格标准，可根据服务质量评价的得分将服务质量等级定性划分为优、良、可3级。

四、结束语

数字城市地理信息公共平台服务质量的评定与划分对促进数字城市地理信息公共平台的应用与服务具有重要意义，有利于数字城市从目前的集中建设到未来全面服务的跨越，以满足新形势下针对地理信息应用服务的需求，从而实现我国数字城市建设中地理信息服务的标准化与规范化。

［1］CH/Z 9001—2007数字城市地理空间信息公共平台技术规范［S］.北京：测绘出版社，2007.

［2］CH/T 9003—2009地理空间框架基本规定［S］.北京：测绘出版社，2009.

［3］GB/T 18316—2008数字测绘成果质量检查与验收［S］.北京：中国标准出版社，2008.

［4］GB/T 24356—2009测绘成果质量检查与验收［S］.北京：中国标准出版社，2009.

［5］CH/T 9004—2009地理信息公共平台基本规定［S］.北京：测绘出版社，2009.