从中、外高低杠运动员水平比较试析伦敦奥运会比赛前景

李效辉

Henan University of Science and Technology，Luoyang 471023，China.

中国体操健儿在2011年东京世界体操锦标赛中，本着“锻炼队伍、考察队员、了解对手、发现问题”的宗旨，在“最艰苦比赛”［11］的情况下，凭借着强大的实力和较好地发挥，基本实现了预订的目标，总共获得4金5银3铜奖牌的优异成绩，继续在金牌和奖牌榜上笑傲群雄、领先世界。这是我国连续第五届世界锦标赛金牌榜排名第一，也是惟一取得超过10枚奖牌的国家，实在是难能可贵。

东京世界锦标赛是伦敦奥运会体操比赛的第一次资格赛，也就是说，只有在这届锦标赛上，获得男、女团体前8名的队伍，将直接获得参加2012年伦敦奥运会的入场券。为此吸引了来自世界80个国家和地区的532名运动员（其中男子288名、女子244名）参加比赛。这是对伦敦奥运会之前各国综合实力最完整的一次检验。中国体操梦之队一改上届世锦赛女队无金的下滑趋势，也收获了1枚金牌、2枚银牌和3枚铜牌的佳绩，总共6枚奖牌，占女子奖牌总数的1／3；特别是睢禄和姚金男的“双保险”，获得了平衡木的冠亚军，极大地提高了女队的士气。但遗憾的是，在我国另一个具有“双保险”的高低杠比赛中，奥运会和世锦赛双料冠军何可欣，由于资格赛出现掉杠的重大失误未能晋级决赛，惟一跻身决赛的年轻小将黄秋爽也未能创造惊喜，只获得铜牌，金银牌则被俄罗斯运动员科莫娃和纳比埃娃包揽。同时，从表1还可以看出，由于高低杠的失误，资格赛和决赛单项均排名第4，也极大地影响了团体比赛的成绩。首先，在资格赛中我们分别输给俄罗斯、日本和美国队2.707、2.326和1.810分；决赛时分别输给俄罗斯、美国和英国队1.566、0.733和0.433分，这是赛前无论如何也预想不到的。因为，从表1还可以看出，在一年前的鹿特丹世锦赛上，无论是资格赛还是决赛，我国高低杠均排名第一，资格赛和决赛，我国超过俄罗斯分别为3.11分和2.417分，显示出巨大的优势。那么，仅仅相隔一年，为什么我国高低杠就从“巅峰”跌至“低谷”？除了何可欣失误掉下以外，最根本的原因是：“这次的裁判在中国运动员最擅长的转体动作上扣分非常苛刻，转体的角度稍差一点就要被扣分；另外，中国运动员在低杠换握高杠时普遍使用屈伸上后摆成倒立，换杠时摆动的动力不足被严重扣分，导致得分明显不及去年世锦赛”［1］。姚金男在团体决赛中较好地完成了一套D分为6.7的动作，却只得到了14.433分的低分；黄秋爽在决赛中也仅得14.833分，表明我国在高低杠项目上确实遭到了“集体打压”。因此，中国体操队总教练黄玉斌指出：“我们在伦敦奥运会之前得到了非常好的锻炼，第一看到了自己的成绩，第二更重要的是查找我们自身问题。我觉得查自身问题可能要比现在的成绩更加重要。［9］”为此，本研究拟在全面研究伦敦奥运周期最近两届世锦赛各国优秀运动员高低杠成套动作的基础上，从动作难度、组织编排和完成质量等方面，综合比较中、外运动员的实力水平，展望伦敦奥运会高低杠比赛前景，特别是分析我国在动作编排方面的不足，并从运动生物力学和裁判法的角度，探索改进不足和适应“裁判打分潮流”的相应措施，为我国女队更好地备战伦敦奥运会，提高团体和单项比赛成绩提供理论支持。

表1 第42和第43届世界体操锦标赛各国高低杠成绩比较和排名一览表Table 1 . Score and ranking of uneven bars in the 42th and the 43th world gymnastics championship

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

主要以参加第43届和第42届世界体操锦标赛高低杠决赛的各8名运动员为研究对象，以参加团体决赛和个人全能决赛的运动员为辅助对象。

1.2 研究方法

1.2.1 观察法

通过直接观察中央电视台转播的现场比赛实况，记录运动员成套动作的内容、结构和完成情况；并反复观察录像资料进行核实，以取得事实资料。

1.2.2 文献资料调研

运用多种技术手段，多渠道搜集世界体操大赛的各种信息资料，对搜集的数据资料，根据需要进行统计学处理；对文字资料进行科学整理与逻辑分析。

2 结果与分析

伦敦奥运周期新规则在高低杠成套动作的内容及结构中规定：“成套的难度价值（DV）最多计入最高的8个动作（包括下法）。”又规定：“直接连接可获得连接价值，连接价值将计入D分，用于连接加分的动作不必是计入的8个难度动作”［6］。本研究拟从运动员成套动作的难度入手，通过对成套动作结构变化的剖析，探索伦敦奥运会高低杠比赛的特点和前景。

2.1 成套动作的D分比较

高低杠成套动作的难度是运动员自身实力的体现，是获得比赛胜利的物质基础。表2数据清楚显示，在2010年的第42届世界体操锦标赛中，获得金银牌运动员的D分都是6.8分，而我国的何可欣却是一枝独秀，她在资格赛和团体决赛中的D分是7.4分；我国另一名新秀黄秋爽的D分也达到7分，她以第二名的排序进入决赛，如果俩人不失误掉下，获得冠亚军将毫无悬念，其他运动员只能望洋兴叹。因为，即使何可欣在完成动作过程中出现大错，也可以用0.6分的难度优势予以弥补，从而取得更好的成绩。

表2 第42和第43届世界体操锦标赛各国运动员D分比较一览表Table 2 . D comparison of athletes in the 42th and 43th world gymnastics championship

然而，到第43届世锦赛决赛时，无论是全部运动员的平均难度，还是获得奖牌运动员的难度都有所下降，平均下降了约0.1分。这是否意味着运动员的水平下降了呢？答案是否定的，造成这种情况的主要原因，是获得第41届世界体操锦标赛冠军、拥有超过7分难度的何可欣和第42届世界体操锦标赛高低杠冠军的英国著名运动员特维德尔，都没有进入决赛，而黄秋爽的D分也从上届世界体操锦标赛的7分下调至6.7分，才导致平均难度略微下降。但从获得奖牌运动员的D分可以看出，仍是全部运动员的佼佼者；获得第4名的美国运动员威伯，尽管E分为8.2分，超过黄秋爽0.1分，但由于D分相差0.4分，最终仍以0.333分之差，无缘奖牌。因此可以认为，成套动作的D分是运动员获得优异成绩的物质基础；预计伦敦奥运会获得高低杠奖牌的运动员，成套动作D分仍会达到或接近7分左右。从成套动作难度的角度分析，我国的何可欣和黄秋爽等运动员（姚金男团体决赛的D分也达到6.7分），仍具有一定的整体优势，可继续构成伦敦奥运会夺金“双保险”。接下来需要探讨的问题是，如何把我国的物质实力转化为优异成绩呢？

2.2 成套动作组织结构的比较

按照高低杠评分规则的规定，成套动作的D分是由3部分组成：一是8个难度动作分（包括下法）；二是编排要求——每达到一项要求获得0.5分，共5项要求，总共2.5分；三是直接连接可获得连接价值分，并依据连接动作的难度和类型，分别获得0.1分或0.2分的加分。表3是第42和第43届世界体操锦标赛决赛运动员成套动作D分的构成因素，依次分析比较各国运动员之间的差别就可以看出不同国家具有不同的特点。

2.2.1 动作难度结构的比较

从表3首先可以看出，在第42届世界体操锦标赛中，我国的何可欣和黄秋爽以及获得冠亚军的特维德尔和穆斯塔芬娜，她们的共同特点是难度动作分都很高，均达到3.6分以上；其中以何可欣最高为3.8分，她的成套动作包括“6E2D”共8个难度动作；特维德尔是“1F3E4D”，成套动作D分为3.7分。在第43届世界体操锦标赛决赛中，获得奖牌的3名运动员，动作难度分也都是最高的，我国的黄秋爽为“4E4D”，3.6分，俄罗斯的科莫娃和纳比耶娃分别是“3E5D”和“2E6D”，都不包括C组难度。另外，在团体决赛中，英国著名运动员特维德尔和法国的杜富尔尼特都是“1F2E5D”8个动作，难度分值也达到了3.6分，表明这些运动员也具有较强的实力。这些高难度动作主要有4种类型，它们分别具有各自的特点。

表3 第42届和第43届世界体操锦标赛高低杠决赛运动员成套动作难度构成因素一览表Table 3 . Difficult factors of set action in the uneven bars in the 42th and the 43th world gymnastics championship

1.大回环转体：高难度E组大回环转体大多是我国运动员创造的，其中最著名的有林莉创造的“反握向前大回环单臂转体360°”（以下简称“林转”），凌洁创造的“反吊大回环跳成单臂转体360°成扭臂握”（以下简称“凌转”）和毕文静创造的“扭握向前大回环单臂转体360°”（以下简称“毕转”），等等，这些高难度转体动作不仅被我国运动员表演得淋漓尽致，成为提高成套动作D分的主要武器，而且，也开始为其他国家运动员所掌握，例如，日本的鹤见虹子和英国的特维德尔等运动员，都像何可欣和黄秋爽一样，也完美地表演了“毕转”。可以预计，随着各国运动员频繁的技术交流，高难度大回环转体动作也将被更多国家的运动员运用在高低杠成套动作中，进一步提高动作难度。

2.近杠回环转体：各国运动员完成的D组以上近杠回环转体动作如表4所示。

从中首先可以看出，运动员采用最多的是“屈体正掏转体180°／360°”，共有14人次；第43届世界体操锦标赛比第42届增加2人次（8～6），是欧美运动员的长项，日本（如寺本明日香）等运动员，也已掌握得很好；其次，“蹬杠后回环转体360°”和“分腿正掏转体360°／540°”，分别为8人次和9人次，逐渐成为运动员们的“规定动作”。相对而言，我国运动员只有黄秋爽一人，成功表演了“扭握反掏单臂转体360°”的E组动作（以下简称“黄转”），这是我国运动员继“三大原创转体动作”之后，被国际体联命名的又一个高难度近杠回环转体创新动作［10］。上述情况表明，我国运动员主要难度表现在各种“大回环单臂转体”上，而欧美运动员更擅长近杠回环转体动作，以此来提高成套动作的难度价值。

表4 第42和第43届世界体操锦标赛D组以上近杠回环转体动作的类型与数量一览表Table 4 . Type and number of near bar circle rotation over D group in the 42th and 43th world gymnastics championship

另外，在第43届世界体操锦标赛中，又增加了两个新动作，一个是全能冠军获得者、美国的威伯表演的“向前腾身回环成手倒立／180°”；同时她还完成了“向后腾身回环成手倒立转体360°”，法国运动员杜富尔尼特也同样完成了这个动作；而且，俩人都是由低杠换握高杠后摆上的飞行动作来连接的，从而，不仅提高了这两个动作的连接价值，更对俄罗斯运动员的连接形式和连接加分提出了挑战，这个问题将在下面继续讨论。

3.飞行动作：飞行动作可以分为两种形式，一种，是杠上飞行动作，即高杠的腾越和空翻及其转体动作；另一种，是换握飞行动作，即高杠与低杠之间的换握动作。首先，从表5可以看出，第43届与第42届世界体操锦标赛比较，杠上飞行动作的数量仅减少了1人次，但动作难度却下降了很多。在第42届世锦赛中，英国名将特维德尔创造性地表演了 “蹬杠分腿特卡切夫转体180°”的E组动作；德国运动员斯特兹在资格赛还表演了“京格尔360°”的超难动作；俄罗斯的纳比耶娃也发展了“蹬杠直体特卡切夫”等全新动作。这两个动作都是女子高低杠评分规则中难度价值最高的G组动作，从而使杠上飞行动作更加丰富多彩。而在第43届世锦赛中，上述的E组和G组等难度动作，都被同类型难度较低的D组动作所取代，其主要原因，一是为了提高整套动作的稳定性，二是增加了换杠飞行动作的难度。与国外优秀运动员比较，我国高低杠运动员的杠上飞行动作，都是只能满足动作组别要求的“分腿叶格尔”和“分腿特卡切夫”等D组动作，即使世界冠军何可欣，也只有“李娅空翻”（分腿叶格尔转体180°）和“直体叶格尔”等E组同类型动作，而缺少惊心动魄的F、G组超高难动作。

表5 第42和第43届世界体操锦标赛杠上飞行动作的类型和数量一览表Table 5 . Type and number of flight action on the bars in the 42th and the 43th world gymnastics championship

其次，女子高低杠比男子单杠比赛更富有魅力，不仅是具有像单杠一样的飞行动作，而且还有高杠与低杠之间的换杠飞行动作，这既是优秀运动员发挥个人特点和创新能力的机会，又使成套动作表现得跌宕起伏、错落有致，给人以无限遐想和欣喜［7］。从表6可以看出，第43届世界体操锦标赛比第42届仅增加了1人次，但动作类型却在原来基础上又有所发展与创新。主要是在特维德尔和穆斯塔芬娜俩人共同表演的“低杠内蹬杠回环经倒立转体180°换握高杠悬垂”的E组换杠动作的基础上［2］，俄罗斯的科莫娃和纳比耶娃又创造了“低杠内屈体后回环经倒立转体180°换握高杠悬垂”，这是继俄罗斯著名运动员霍尔金娜创造的“低杠内腾身回环经倒立转体180°换握高杠悬垂”之后，再次开发出来的具有超高难度价值的换杠飞行动作。实际上，这个动作早在2010年于新加坡举行的首届青奥会上，就由俄罗斯16岁的新秀科莫娃首先完成了。对比我国优秀运动员至今仍然采用“低杠外蹬杠（或正掏）弧形上换握高杠悬垂——屈伸上后摆倒立”的B组（或C组）动作，都只能满足“动作组别”的编排要求，而不会被计入8个难度动作之中；更重要的是，这次E裁判组的评分标准还认定，这种换杠形式的“动力不足”，而要严重扣分。

本研究认为，E裁判组的这种认定是缺乏理论依据的。首先，从裁判法的角度分析，E裁判组专项扣分表中，只规定“屈伸上伸展不足”扣0.1分，而没有“动力不足”的条文。其次，从运动生物力学角度分析，只要技术运用合理，任何动作都不存在“动力不足”的问题。从高低杠决赛现场看，除俄罗斯运动员外，包括美国、中国和日本等国家的运动员，换握高杠后，都很顺畅地完成了屈伸上后摆倒立，动作节奏合理，倒立部位准确，根本不存在“动力不足”的问题。同样，俄罗斯两名运动员，选用“低杠内屈体后回环经倒立转体180°换握高杠——屈伸上后摆倒立”时，与前者的动作节奏和动作幅度并无二致，却能够获得较高的评价。科莫娃的E分达到8.8分，比威伯和黄秋爽高出0.6分以上（表8）；黄秋爽在高低杠决赛的E分给得过低，也引起了各方面的不满，就连国际体联也在赛后要求高低杠的E分裁判接受采访并解释打分［12］。这种对评分规则不合理的解释，严重地损坏了公平竞争的基本原则，应该尽快予以纠正。但是，我国高低杠运动员，面对欧洲裁判主宰的“国际评分潮流”，且在伦敦奥运会前不可能更改的条件下，也必须进行适当的调整，尽快地学习和更新从低杠换握高杠的飞行动作。好在中国队从这次世锦赛上已经认清了形势，从备战伦敦奥运会的角度分析，中国队并不是没有改进的空间，有些运动员（例如姚金男）的成套只需要经过一些改变就能够避免很多扣分点，这也是增加实力的一种体现。

表6 第42和第43届世界体操锦标赛D组以上换杠飞行动作的类型和数量一览表Table 6 . Type and number of change bar flight action over D group in the 42th and the 43th world gymnastics championship

4.下法：第43届世界体操锦标赛和第42届世界体操锦标赛决赛中，运动员们采用的下法如表7所示。从中可以看出，在第42届世界体操锦标赛决赛中，所有运动员都选用后空翻类型下法，而前空翻下法却销声匿迹。如果从落地的稳定性分析，由于后空翻类型动作落地之前更便于发挥视觉作用，因此，后空翻类型动作相对站稳的机率较高，而前空翻类型动作较低。尽管如此，俄罗斯的穆斯塔芬娜，还是带来了又一个创新动作，她较好地完成了“团身后空翻二周转体540°下”的E组动作；到第43届世锦赛时，日本的寺本明日香又与众不同，再次复活了“团身前空翻二周下”，这些都充分显示出运动员不断攀登高峰和追求动作多样化的勇气，值得学习和赞赏。对比我国运动员，仍然选用比较稳妥的后空翻类型下法，完成的质量和稳度都不亚于国外运动员。

表7 第43届和第42届世界体操锦标赛高低杠下法的类型和数量一览表Table 7 . Type and number of uneven bars dismount in the 42th and the 43th world gymnastics championship

2.2.2 动作连接的比较

从表2还可以看出，我国的何可欣与特维德尔和穆斯塔芬娜比较，难度动作的分值仅仅相差0.1和0.2分，但成套动作的D分却高出0.6分，这一巨大的差距主要来源于高难动作的连接价值。通过对两届世界体操锦标赛运动员们的分析，可以看出高难动作的连接形式主要有3种类型。

1.大回环单臂转体与空翻的连接——以我国的何可欣和黄秋爽为代表。在第42届世界体操锦标赛的资格赛和团体决赛中，何可欣第一串成功地表演了“林转——毕转——李娅空翻——分腿叶格尔”，接着又 完成了“凌转——直体叶格尔——帕克空翻”，最后以“林转180°——后旋360°”下结束，总共获得1.1分的连接价值分；而黄秋爽 也 同 样 表 演 了 “黄 转—— 林 转 180°—— 毕 转——林转——分腿反掏540°——分腿叶格尔”的6连接，以此获得更多的连接价值分。可以认为，大回环单臂转体及其与空翻的连接，是我国运动员的“绝活”，也是我们保持高低杠优势的基础。

2.高难度多个飞行动作的连接——以英国的特维德尔为代表。在第42届世界体操锦标赛决赛中，特维德尔的第一串是“毕转——马凯洛夫——京格尔”，第二串“蹬杠特卡切夫转体180°——后摆转体180°成低杠悬垂”；另外，她还完成了“蹬杠屈体特卡切夫”和“蹬杠回环转体180°换握高杠”两个E组飞行动作。在第43届世界体操锦标赛团体决赛中，她第一串是“蹬杠回环转体360°——蹬杠分腿卡切夫转体180°——分腿叶格尔转体180°换握低杠——低杠蹬杠回环转体180°换握高杠”；第二串是“毕转——马凯洛夫——京格尔”，最后以“后旋360°下”结束。把各种飞行动作及其连接表演得淋漓尽致、惊心动魄，成为她获得金牌的杀手锏。中国体操队领队叶振南在现场解说时指出，她的最大特点是成套动作的“不可复制”性。因此可以认为，她将是伦敦奥运会挑战中国高低杠优势的最强劲的对手之一。

3.高难度动作的混合连接——以俄罗斯运动员为代表。在第42届世界体操锦标赛中，俄罗斯的穆斯塔芬娜，全部采用D组以上难度动作两两连接的方式获得连接价值分：开始串是“低杠内分腿正掏转体360°——蹬杠回环转体180°换握高杠”，中串是“屈体正掏转体180°——屈体叶格尔”和“屈体正掏转体360°——分腿特卡切夫——帕克空翻”，结束串是“蹬杠回环转体360°——团身后空翻二周转体540°下”；在第43届世界体操锦标赛中，科莫娃的第一串是“低杠内屈体正掏换握高杠（后摆）——后空翻换握低杠（帕克空翻）”，中串是“屈体正掏转体180°——直体叶格尔”，第三串是“屈体正掏转体360°——分腿叶格尔”；纳比耶娃也采用同样的连接形式，结束串是“蹬杠回环转体360°——后旋下”，都获得了较高的连接加分，她们也是伦敦奥运会高低杠奖牌的有力竞争者。

如果从成套动作的连贯性和时间效益的角度分析，上述三种类型中以连续多个飞行动作的连接为最好。因为，从表8的数据可以看出，特维德尔仅用了27.19s，就完成了D分为7.1的成套动作，其中除了3个必须的屈伸上之外，没有多余的加速大回环，动作之间天衣无缝、一气呵成；排在前4名的运动员，也都没有加速大回环，只是屈伸上的增加，延长了成套动作的时间。相比之下，成套动作用时超过40s的运动员，主要是在下法之前增加了2次加速大回环，并多次采用屈伸上后摆倒立来连接主要难度动作，特别是获得冠军的科莫娃，竟5次采用屈伸上连接，虽然提高了成套动作的稳定性，但从组织编排方面分析，却使成套动作显得松散、乏力，她和黄秋爽一样，仍有继续完善成套动作的空间。

表8 各国高低杠优秀运动员成套动作的时间效益比较一览Table 8 . Comparison of a set of action duration and result in the world uneven bars players in the 42th and the 43th world gymnastics championship

这里还需要讨论的问题是，在第43届世界体操锦标赛高低杠决赛中，俄罗斯的科莫娃和纳比耶娃都选用了“低杠内屈体正掏或蹬杠回环换握高杠后摆——帕克空翻”D＋D的飞行连接，并都获得了0.2的连接加分。根据体操评分规则，有关“无价值摆动”的定义：“向前／向后的摆动在向相反方向回摆前并没有形成一个难度表中的一个动作”（参见女子国际体操评分规则P47）。俄罗斯两位运动员的连接形式完全符合“无价值摆动”的解释，而规则又规定“如果在两个动作之间出现无价值摆动或虚摆则无连接加分”。尽管规则注明“沙泼什尼科娃”类型的动作除外，但是，俄罗斯运动员的“无价值摆动”，起码不应该获得连接加分。因为，从运动生物力学角度分析，从低杠换握高杠后，已有足够的“动力”连接后摆上及其转体等动作，而没有必要增加一个无价值摆动。这一点已在实践中得到了证明。同样，在高低杠决赛中，美国的威伯和法国的杜富尔尼特，都较好地表演了“低杠内蹬杠回环换握高杠后摆上——腾身回环倒立转体360°”的D＋D连接；在团体决赛中，德国运动员谢尔丽莎也完成了这一组合，当之无愧地获得了连接加分。事实已清楚表明，俄罗斯运动员是利用了规则的“漏洞”，才获得了冠亚军的。因此，建议国际体操联合会技术委员会应该根据体操动作的发展趋势和运动员能力的提高，及时调整相关规定，尽快弥补瑕疵，以使体操比赛在更加公平、公正的条件下进行，促进竞技体操的健康发展。

2.3 完成质量的比较

进入伦敦奥运周期后，E裁判组对完成动作的标准也相应提高了要求，特别是高杠上的转体动作，对转体度数的要求更加精准，规定在10°之内完成承认难度价值，也不扣完成分；如果超过10°将不承认难度价值，在10°～30°之间不扣完成分，30°～45°之间扣0.1分，超过45°扣0.3分，等等。致使运动员完成动作的E分有所下降。表9数据清楚显示，第43届世界体操锦标赛比第42届世界体操锦标赛的E分，平均降低了0.2分；即使获得奖牌的运动员平均E分仅有8.4分，而获得第42届世界体操锦标赛奖牌的运动员，E分都在8.8分以上。表明运动员成套动作的成功率和完成质量确实存在很多问题。因此，在既定动作难度的基础上，注意提高每个动作细节的质量，精雕细刻，提高下法的稳定性，才能获得更好的成绩。

表9 第42届和第43届世界体操锦标赛运动员E分比较一览表Table 9 . Comparison of E of the athletes in the 42th and the 43th world gymnastics championship

这里需要指出的是，在评分规则对中国的单臂转体动作承认为E组之后，中国队凭借这种类型的动作，曾在以前的各大赛事中所向披靡。但是，“现在国际裁判的审美发生了改变，没有动力性的高低杠成套不能得到青睐。”致使E裁判组对“中国队擅长的转体动作的度数要求从无到有，达到了变态的地步。”而对欧美擅长的“近杠回环转体动作”，扣分相对较松，执行“双重标准”的结果，是“中国队的高低杠成绩如飓风之后的灾区，惨不忍睹。［9］”因此，面对E裁判组的严重打压，我国运动员只能从严要求自己，继续发扬“优质创新”的传统，准确无误地完成每个大回环单臂转体动作，使其无可挑剔，才能取得更好的成绩。

3 结论

通过对中、外优秀高低杠运动员在第42和第43届世界体操锦标赛中成套动作的难度、结构和质量等的对比分析，预计伦敦奥运会高低杠比赛前景为：成套动作的D分将接近7分，中、外运动员基本持平，中国队整体略有优势；提高成套动作D分的主要途径，是提高难度动作及其连接价值，但提升的空间较小，特别是达到7分后提高的空间更小。成套动作的结构以难度动作及其连接为特征，可以分为三种类型：一是，以我国运动员擅长的大回环单臂转体与飞行动作的连接；二是，以英国运动员特维德尔为代表的连续飞行动作之间的连接；三是，以俄罗斯运动员为主的两两混合连接，三者各有自身的特点，都能取得良好的成绩，其中以特维德尔的时间效益最高。从第43届世锦赛开始，中国式灵巧飘逸的连续大回环单臂转体等高难度E组动作，由于E裁判组对转体角度的苛刻控制和换杠动能的着重要求，似乎得不到裁判的认同，而动力十足的欧洲式高低杠成为力捧的方向。因此，中国运动员面对国际裁判审美观念的改变，必须在大回环单臂转体和从低杠换握高杠的飞行动作两方面，进行必要的调整和改进，努力提高完成动作的规格标准，尽量减少扣分，并在确保成套动作成功率基础上，增强落地稳定性，才能在伦敦奥运会上继续取得优异的成绩。

［1］冰雪季节.黄秋爽用奖牌回击质疑小花高低杠遭打压促改进编排［EB／OL］.http：／／sports.sina.com.cn 2011－10－15，新浪体育微博.

［2］董建国，周福弟.2010年世锦赛一些项目创造的新难度动作［EB／OL］.2011－05－03中国体操协会网.

［3］傅道华，孟宪林.高低杠技术探析［J］.中国体育科技，2002，38（5）：35－37.

［4］金力，刘革，孟宪林.当前女子高低杠项目成套动作难度特征分析［J］.天津体育学院学报，2007，22（3）：269－271.

［5］金力，刘晓军.女子高低杠动作发展趋势的研究［J］.许昌师范学院学报，2004，23（5）：60－63.

［6］国际体操联合会.2009年版女子竞技体操评分规则［S］.北京：中国体操协会，2006.

［7］李柳，孟宪林.北京奥运会女子高低杠比赛特点研究［J］.河南师范大学学报（自然科学版），2010，38（1）：156－159.

［8］刘成，李秀华，唐画琴.试论当今世界高低杠技术的发展与创新［J］.广州体育学院学报，2006，26（6）：81－83.

［9］陶冶.黄玉斌：中国队优势逐渐缩小临场发挥决定成败［EB／OL］.搜狐体育，2011－10－16.

［10］王全立体操世锦赛两悬念待解谁能留名史册谁成新科冠军.http：／／sports.sina.com.cn，新浪体育，2010－10－15.

［11］张矣韵.黄玉斌：经历最艰苦世锦赛对备战伦敦至关重要［EB／OL］.中国体操协会网，2011－10－17.

［12］Lynn.高低杠规则修改化解中国优势重塑辉煌需要突破［EB／OL］.搜狐体育，2011－10－16.

［13］Lynn.女子体操高低杠需大变革平衡木自由操仍需加强［EB／OL］.搜狐体育，2011－10－16.