支撑喉镜下手术切除联合超声雾化吸入治疗声带息肉效果观察

田大清

成都市第五人民医院，四川成都 611130

支撑喉镜下手术切除联合超声雾化吸入治疗声带息肉效果观察

田大清

成都市第五人民医院，四川成都 611130

目的 观察支撑喉镜下手术联合超声雾化吸入在治疗声带息肉中的临床效果。 方法 将80例声带息肉患者，按术后采取的治疗方法不同随机分为观察组40例和对照组40例。对照组术后单纯静滴抗生素，观察组在对照组基础上联合应用超声雾化吸入，对比两组患者有效率、炎性反应缓解时间及平均住院时间。 结果 两组患者手术顺利，均无严重并发症发生，两组患者治疗有效率、炎症反应缓解时间及住院时间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组较对照组有明显优势。 结论 支撑喉镜下手术切除联合术后超声雾化吸入在治疗声带息肉方面有显著的疗效，值得在临床工作中作为常规治疗方式应用。

支撑喉镜下手术；超声雾化；声带息肉；效果观察

声带息肉是耳鼻喉科常见的良性病变之一，随着医疗技术的提高和人们经济条件不断的改善，该病的检出率大大增加[1]，目前手术仍是主要的治疗方式，所以术后治疗成为临床工作关注的主要焦点，在很大程度上术后处理的方法得当，会明显提高患者的恢复质量，缩短治疗的时间。本院自2010年1月采用术后联合应用超声雾化吸入治疗声带息肉，取得显著的疗效，现总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本院2009年1月～2011年12月收治的声带息肉患者80例，男 41例，女 39例；年龄 33.3～66.5 岁，平均（48.13±5.55）岁；所有患者均采用支撑喉镜手术，根据术后所采取的治疗方案不同随机分为两组，对照组40例，术后单纯采用静滴抗生素治疗；观察组40例，在对照组的基础上联合应用超声雾化吸入治疗。两组患者在年龄、性别、药用剂量、病情程度等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 所有患者均采用全麻，取仰卧位，头后仰，支撑喉镜插入喉根部，挑起会厌，暴露声带，用显微喉刀或喉钳剥离、钳取出病变组织，注意宁小勿大，避免影响声带功能。术后处理，对照组：静脉点滴抗生素3～5 d，地塞米松1 d，预防感染及出血；观察组：在对照组的基础上给予庆大霉素80 000 U+地塞米松5 mg+0.9%氯化钠溶液10 mL超声雾化吸入，每天2次，每次15 min，连用3～5 d。所有患者术后3个月行喉镜复查，确定治疗效果。

1.2.2 疗效评价 （1）痊愈：术后症状完全消失，喉镜检查病灶完全清除，声带显示良好；（2）显效：术后发音基本正常，自觉症状不明显，喉镜检查病变基本清除；（3）有效：发音明显改善，有轻度自觉症状，喉镜检查病变部位有肿胀或有复发倾向；（4）无效，发音基本无改善，喉镜检查可见息肉，需近期治疗。

1.2.3 观察指标 （1）治疗效果；（2）炎性反应缓解时间；（3）住院时间。

1.3 统计学方法

所得数据应用医学统计软件SPSS 17.0进行统计，计量资料以均数±标准差（±s）表示，进行t检验；计数资料应用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果

观察组总有效率为97.5%，对照组为80.0%，两组对比差异有统计学意义（P＜0.05），观察组占明显优势，详见表1。

表1 两组患者治疗效果对比（n）

2.2 两组患者炎性反应缓解时间及住院时间对比

观察组炎性反应缓解时间及住院时间均较对照组短，两组患者比较差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者炎性反应缓解时间及住院时间对比（±s）

表2 两组患者炎性反应缓解时间及住院时间对比（±s）

注：与对照组比较，▲P＜0.05

组别 例数（n） 平均炎性反应缓解时间（h） 平均住院时间（d）观察组对照组40 40 78.55±9.56▲94.75±12.88 5.0±1.5▲7.5±1.5

3 讨论

3.1 声带息肉的病因、病理及临床表现

声带息肉是喉部常见的良性占位性病变，部分学者亦称为炎性假瘤，据报道，长期的机械刺激和炎性反应为主要的发病原因，病理基础是黏膜固有层充血水肿，炎性渗出，纤维组织增生机化，形成软组织肿物，一般基底较窄，表面光整。常见的发病部位为声带发音区膜部，即游离缘前中1/3交界处，该处振动频率最多，振幅最大，撞击损伤的发生的概率最大，所以长期从事语言类工作或发声过度的人群发病率较高[2]，肿物体积很小时即可引起症状，主要症状是主要表现为声音嘶哑，程度与息肉大小、部位有关，轻者仅表现为轻微声音改变，较重患者嘶哑明显，甚至发声困难，不治疗息肉进展过大堵塞喉腔，可致呼吸困难，有报道称声带息肉有癌变可能。常规药物治疗以消炎、去肿、降火等为主，效果不理想，目前主要的治疗方法是手术切除、激光和射频等，最成熟和常用的方法仍是手术治疗[3]。

3.2 支撑喉镜手术治疗声带息肉

支撑喉镜是近十年耳鼻喉科开展的新式术式，该术式具有视野范围广、清晰度高、易于操作、手术精细等优点，可适用于间接喉镜或纤维喉镜不能切除的手术，该术均于全麻下进行。喉部结构细密，功能复杂，手术操作需轻柔，避免非手术部位的损伤，如避免张力过高或长时间压迫，损伤周围神经、血管及软腭；手术切除息肉组织，应掌握不损伤、少损伤声带原则，宁少勿多[4]；术后6 h可试饮水，如有呛咳，不得饮食；术后1周，尽量避免发声，术后用于地塞米松，避免和减轻喉水肿[5]。

3.3 超声雾化吸入在声带息肉术后的应用价值

超声雾化吸入疗法是利用超声波将雾化罐内的药液气化，形成蒸气，经引流管直接作用于呼吸道，该疗法将药物直接通过呼吸道黏膜作用于病变，对呼吸系统疾病的治疗效果较全身用药更加迅速、确切，短期内即可起到消炎、解痉、祛痰、消除鼻、咽、喉部充血、水肿状态，同时能够抑制分泌物渗出，改善通气功能和发声功能[6]，本院对声带息肉术后采用庆大霉素80 000 U+地塞米松5 mg+0.9%氯化钠溶液 （或蒸馏水）20 mL雾化吸入，有效减轻了患者的疼痛程度、雾化气体作用于创面，利于愈合，减短恢复时间，治疗效果明显改善。雾化吸入必须注意掌握用药剂量，尤其是地塞米松不宜长期使用，极少数患者对庆大霉素有过敏的现象，一旦发现不良反应，应立即停药；另外雾化吸入应坚持按期或按量治疗，否则都会影响疗效。也要注意不可一次治疗时间过长，吸入时间过长会影响血氧含量，损伤呼吸道黏膜。

通过对该治疗方案的疗效观察，证实支撑喉镜下手术切除联合超声雾化吸入治疗声带息肉疗效确切、患者痛苦小、恢复快、复发率低，本组有效率达97.5%，值得在临床工作中作为常规的治疗方法推广应用。

[1]张梅凤.支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床观察[J].中国医药导报，2010，7（18）：152-153.

[2]张萍.支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术68例临床观察[J].临床医药实践，2011，20（1）：7-8.

[3]黄炜.支撑喉镜下手术联合金嗓散结丸治疗声带息肉及声带小结326 例疗效分析[J].中国医药导报，2010，7（25）：141.

[4]刘光华.表麻支撑喉镜下声带息肉摘除56例报告[J].中国当代医药，2009，16（11）：252.

[5]周江成，万明.支撑喉镜下微波凝固联合超声雾化吸入治疗声带息肉疗效观察[J].山东医药，2009，49（30）：93.

[6]姚水连.浅谈超声雾化吸入疗法[J].中外健康文摘，2011，24（16）：21.

Observation of curative effect on the surgical resection under self-retaining laryngoscope combined with ultrasonic atomizing inhalation in the treatment of polyp of vocal cord

TIAN Daqing
The Fifth People's Hospital of Chengdu City in Sichuan Province,Chengdu 611130,China

Objective To observe the clinical effects of the operation under self-retaining laryngoscope combined with ultrasonic atomizing inhalation in the treatment of polyp of vocal cord.Methods Eighty cases of patients with polyp of vocal cord were randomly divided into 40 cases of observation group and 40 cases of control group according to different treatment methods after the operation.The control group was given intravenous antibiotics alone after the operation,and the observation group was given the combined application of ultrasonic atomizing inhalation on basis of the control group.The effective rate,the relief time of inflammatory reaction and the average time of hospitalization of patients between the two groups were compared.Results The operation of the two groups went well,and there were no serious complications in both groups.There were statistically significant differences of the effective rate,the relief time of inflammatory reaction and the average time of hospitalization of patients between the two groups(P＜0.05).The observation group had obvious advantages compared with the control group.Conclusion The surgical resection under self-retaining laryngoscope combined with ultrasonic atomizing inhalation in the treatment of polyp of vocal cord has significant effects,which is worthy of application as a conventional treatment method in clinic.

The operation under self-retaining laryngoscope;Ultrasonic atomization;Polyp of vocal cord;Observation of curative effect

R767.4

A

1674-4721（2012）08（c）-0052-02

2012-05-18 本文编辑：林利利）