两种方法检测乙型病毒性肝炎敏感性和费用的比较

吴福清

（广东省廉江市人民医院检验科，广东 廉江 524400）

我国是乙型病毒性肝炎的高发地区[1]，随着人口流动性的增加，以及生活方式的改变，近十几年来，我国乙型病毒性肝炎发病率仍呈现出逐渐增加的趋势[2]。慢性乙型病毒性肝炎容易导致肝硬化、肝癌以及肝功能衰竭等严重并发症[3]，因此，早期积极筛查乙型病毒性肝炎具有重要的临床价值。既往多采用酶联免疫吸附法（ELISA）检查乙型肝炎病毒的病原学标志物[4]，近年来，时间分辨荧光免疫法（TRFIA）的广泛开展及应用，越来越多研究表明，TRFIA检测法对乙型病毒性肝炎标志物的检测具有较高的敏感性[5,6]，但与ELISA法相比，TRFIA对乙型病毒性肝炎标志物的检测效率如何目前尚未完全明确，因此，本研究拟初步探讨ELISA和TRFIA对乙型病毒型肝炎检测的敏感性以及两种检测方法的费用支出，从而能够为今后进一步研究提高基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集从2010年1月至2011年10月在我院就诊，结合患者临床症状、转氨酶以及HBV-DNA结果明确诊断为乙型病毒性肝炎患者178例，男性98例，女性80例，年龄（31.6±6.7）岁。

1.2 方法

收集所有入选者静脉血10mL，800g/分离心8分钟后分离血清，用于ELISA和TRFIA检测。ELISA试剂盒由上海富众生物科学有限公司提供，采用M154478全自动酶联免疫分析仪检测，严格按照试剂盒说明书进行操作。TRFIA检测试剂盒由德国罗氏公司提供，采用DR-M6601全自动时间分辨荧光分析仪进行检测。所有每份标本均重复检测3次。

1.3 统计分析

定量资料采用均数±标准差表示，定性资料采用百分率表示，采用SPSS16.0统计软件进行数据统计与分析，组间比较采用配对χ2或t检验，P＜0.05为差别具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两种检测方法的敏感性比较

由表1可见，与ELISA法相比，TRIFA法对乙型病毒性肝炎诊断敏感性较高，差别具有统计学意义（77.5%vs85.4%，P＜0.05）。

表1 两种检测方法的敏感性比较

2.2 两种检测方法的费用与时间比较

由表2可见，与ELISA法相比，TRFIA法检测每份标本费用稍高，但差别无统计学意义（P=0.068）；TRIFA法检测时间少于ELISA法，差别具有统计学意义（P=0.033）。

表2 两种检测方法的费用与时间比较

3 讨 论

本研究结果表明，对于乙型病毒性肝炎检测，与传统ELISA法相比，采用TRFIA法检测具有较高敏感性，且检测快速，耗时短；虽然TRFIA法检测费用稍高于ELISA法，但差别无统计学意义。

流行病学资料表明，目前我国大部分地区仍主要采用ELISA法检测病原学标志物用于乙型病毒性肝炎的诊断[7]，但由于ELISA方法敏感性欠佳，且容易受检测环境和人为因素的影响，从而导致漏诊率较高[4,8]。近年来随着综合性大医院荧光定量PCR的开展及应用，荧光定量PCR检测乙型肝炎病毒DNA定量成为诊断乙型病毒性肝炎及判断药物疗效的金标准。由于基层医院目前仍未能开展此项分子生物学技术，因此，积极寻找敏感性更高的乙型病毒性肝炎标志物的检测手段成为目前研究的热点之一。有研究结果表明，TRFIA法具有灵敏度高、操作简便、标准曲线范围宽、不易受样品自然荧光干扰等优点成为目前临床检测的重要方法之一[9]。本研究结果表明，与ELISA法相比，TRFIA法对乙型病毒性肝炎标志物的检测具有较高的敏感性，且耗时短，我们认为，这可能与如下机制有关[10,11]：①ELISA法易受酶纯度以及反应过程中环境的影响，从而导致检测的不稳定性，进而影响检验结果敏感性以及检测时间；②TRFIA法具有灵敏度高、特异性强和重复性好的优点，检测过程完全采用全自动化的操作，避免了人为因素的误差，从而能够提高检测的敏感性以及缩短检测时间；③TRFIA法具有标准曲线范围宽和不易受样品自然荧光干扰的优点，也在一定程度上提高了检测的敏感性。

综上所述，认为对于乙型病毒性肝炎标志物检测，与传统ELISA法相比，采用TRFIA法具有较高敏感性，且检测速度快、耗时短，虽然TRFIA法检测费用稍高于ELISA法，但费用差别无统计学意义。

[1]钟吉波.乙型病毒性肝炎的预防控制措施与分析[J].中国卫生产业,2011,10(26):94-95.

[2]高晓晖,杜玉开.从整体医学观探讨乙型病毒性肝炎的流行模式及干预措施[J].中国社会医学杂志,2009,8(1):55-57.

[3]赵建红.内科综合治疗慢性乙型病毒性肝炎76例临床分析[J].中医临床研究,2011,22(13):74-75.

[4]刘娟,康金贤,刘运东,等.应用酶联免疫吸附法检测乙肝核心抗体设定灰区在结果判读中的意义[J].广东医学,2011,18(6):695-697.

[5]仝德胜,许国新,沈国强,等.时间分辨荧光免疫法和电化学发光法检测AFP的比较[J].实验与检验医学,2010,16(1):45-46.

[6]覃小梅,曾显媛,秦丽容,等.时间分辨荧光免疫法定量检测乙肝病毒血清标志物的临床意义[J].临床和实验医学杂志,2011,5(10):775-776.

[7]王建宇.ELISA法与IRMA法在乙肝病毒血清标志物检测结果分析[J].中国社区医师(医学专业),2010,11(18):164-165.

[8]岳化葵.酶联免疫吸附法与定量聚合酶链反应对乙肝两对半测定的比较分析[J].临床和实验医学杂志,2008,16(11):73.

[9]陈景芬,曹松.时间分辨荧光免疫法检测乙型肝炎病毒标志物[J].检验医学与临床, 2008,12(14):860-861.

[10]段正军,徐杰,田鹏飞,等.时间分辨荧光免疫法测定乙型肝炎病毒标志物[J].检验医学与临床,2007,12(11):1057-1058.

[11]祝继华,严立,陈瀑,等.ELISA法在检测乙肝标志物中的应用和评价[J].重庆医科大学学报,2009,24(10):1397-1399.