硅油眼眼轴长度的测量研究

孙 靖 梁四妥 田 芳 苏 龙 张 红

硅油因其化学性质稳定，光学透明性好，表面张力大，作为一种重要的玻璃体替代物广泛应用于增生性玻璃体视网膜病变、复杂性视网膜脱离、眼外伤等疾病。白内障是玻璃体切割术后硅油填充眼的主要并发症，2 a内发生率高达60%～100%。大多数患者在取出硅油同时需行白内障摘出联合人工晶状体(intraocular lens，IOL)植入术，精确测算硅油眼的眼轴长度和IOL度数成为术者面临的挑战之一[1-3]。据报道，大约54%白内障术后屈光误差来源于眼轴[4]。由于硅油折射率、声阻抗等物理特性与玻璃体不同，使A超测量眼轴长度的精确性受到严重影响，复杂的液体界面也是造成眼轴测量误差的重要原因。临床上常以玻璃体切割手术前眼轴长度或其对侧眼眼轴长度为依据计算IOL度数，但此方法往往绝对屈光误差(实际屈光度与预留度数的差值的绝对值)较大。IOL Master可以克服声学测量的缺陷，能够准确、快速、简便地测量实际眼轴长度，为屈光介质混浊程度不严重的硅油填充眼提供了新的选择，本研究旨在探讨硅油对IOL Master测量眼轴长度的影响，评价其测量的精确性，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2009年1月至2010年1月于本院行玻璃体切割联合硅油填充术患者26例(30眼)，其中男11例(13眼)，女15例(17眼)，年龄39～62(44.07±8.08)岁。原发病为增生性糖尿病视网膜病变16例(20眼)，视网膜分支静脉阻塞2例(2眼)，孔源性视网膜脱离8例(8眼)。术前裸眼视力(uncorrected visual acuity，UCVA)为手动/眼前～0.3，术前最佳矫正视力(best corrected visual acuity，BCVA)为手动/眼前～0.5;术前等效球镜为+2.25～－20.00 D。既往行玻璃体注药者10眼，行眼底激光光凝术者11眼，所有患者均无其他内眼手术史。所有患者均行裂隙灯、眼压、间接眼底镜、B超、OCT等术前检查。孔源性视网膜脱离者排除累及黄斑区的视网膜脱离。

1.2 手术方法 所有手术均由同一名经验丰富的医师完成。采用标准三通道经睫状体扁平部行后部玻璃体切割术(20 G)，根据需要行超声乳化白内障摘出(透明角膜切口)联合囊袋内IOL植入，玻璃体内注入 Acrisilol 5000(Acri.Tec.Gm6H)硅油。随访过程中4例(5眼)于术后6～12个月行超声乳化联合IOL植入+硅油取出术，2例(2眼)行超声乳化联合IOL植入术后，再次行硅油取出术，即植入IOL且取出硅油的患者为6例(7眼)。应用SRK-T公式计算IOL屈光度。所有植入的IOL材料均为单片式疏水性丙烯酸酯。为减少实验误差，排除A常数的影响，本研究在收集数据时均使用厂家推荐的个性化A常数。其中MATRIX Acrylic A常数为118.5;Acrysof NATURAL A常数为118.4;Rayner 570C A常数为118.0。

1.3 检查方法 术前分别应用接触式A超(法国Quantel medical公司 Cinescan型)和 IOL Master(德国Carl Zeiss公司，软件版本5.02)测量眼轴长度(记为IOLM-1)并计算IOL度数。于玻璃体切割联合硅油填充术后1个月，应用IOL Master复测眼轴长度(记为IOLM-2)并计算IOL度数。硅油取出术后3个月检查患者的屈光状态，以等效球镜记录，并进一步计算平均预测屈光误差(mean predictive error，MPE)和平均绝对屈光误差(mean absolute error，MAE)。MPE=预期术后屈光度－术后实际测得的屈光度;MAE=∣预期术后屈光度－术后实际测得的屈光度∣。

1.4 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件对数据进行统计学分析，眼轴长度值间的比较应用多个相关样本的非参数检验，MPE、MAE的比较采用单因素方差分析(One-way ANOVA)。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 眼轴长度测量结果 所有26例(30眼)患者接触式A超、IOLM-1、IOLM-2所测得的眼轴长度值分别为(24.01 ±2.62)mm、(24.23 ±2.91)mm 、(24.38 ±3.18)mm，差异无统计学意义(χ2=2.684，P=0.261)。

2.2 植入IOL且取出硅油患者眼轴长度测量结果和术后屈光效果 植入IOL且取出硅油的患者(6例7眼)眼轴长度和术后等效球镜的结果见表1，预留屈光度和绝对预测误差结果见表2。其中接触式A超、IOLM-1、IOLM-2所测得的眼轴长度分别为21.11～31.12(24.97 ± 3.43)mm、21.10～31.40(24.98 ±3.57)mm、21.11～31.13(24.97 ± 3.33)mm，差异无统计学意义(χ2=1.556，P=0.459)。硅油取出术后3个月MPE和MAE见表3。其中根据接触式A超计算出的MPE和MAE均最大，而根据IOLM-2数据计算的MPE和MAE均最小，但是3组两两比较差异均无统计学意义(均为P＞0.05)。

3 讨论

3.1 传统的眼轴长度测量及IOL度数测算方法A型超声测量眼轴长度是依据眼内不同组织传播声速与时间的乘积来确定的。硅油眼内声阻抗改变使得A超测量眼轴长变得困难且不精确。由于超声波在硅油中的传播速度只是在正常玻璃体中的65%左右，采用常规声速指标测量硅油眼会使眼轴延长约1/3，显然是不可接受的。Coleman等[5]测量发现超声在37 ℃的1000 m2·s－1和5000 m2·s－1硅油中的声速分别为 972.0 m·s－1、978.5 m·s－1，而在普通玻璃体中的声速为1532 m·s－1。理论上将A超玻璃体内传播速度改为在硅油中的声速，就可准确测量硅油眼眼轴长度，但由于A超需要卧位测量，眼中屈光介质变化、玻璃体内硅油不完全填充、硅油乳化、硅油进入前房等均会导致灵敏度的下降而难以进行准确的测量[6-7]。文献报道的其他方法主要有参考非硅油眼的数据、转化A超的声速及应用CT、MRI、术中检影等。但以上这些方法各有优缺点，很难准确测量硅油眼眼轴长度。

表1 植入IOL且取出硅油患者眼轴长度和术后等效球镜Table 1 Axial length and postoperative spherical equivalent diopter of patients underwent silicone oil removal and IOL implantation

表2 植入IOL且取出硅油患者预留屈光度和绝对预测误差结果Table 2 Reserved diopter and absolute predictive error of patients underwent silicone oil removal and IOL implantation (φ/D)

表3 根据3组数据计算出的MPE和MAETable 3 MPE and MAE of three groups(φ/D)

3.2 光学测量方法 IOL Master测量眼轴长度是基于部分相干干涉测量原理，测量从泪膜前表面到视网膜色素上皮层之间的距离，包括了视网膜中心凹的厚度，是真正意义上的视轴。只需要屈光介质有一定的透光能力并且患者能够固视就可完成测量，不会因为光学通路中介质的物理特性产生测量误差，还可根据信噪比水平确认检查的准确性。它的优越性包括:具有更高的分辨率和精确性;非接触性，避免对角膜的损伤，减少了医源性感染，同时避免了对眼球施压所造成的误差;可同时检查角膜曲率;操作简单，易于掌握，不需要经过严格训练;患者有较好的耐受性，特别是儿童;对硅油填充眼有其专用的测量模式，检查时取坐位，不受硅油填充状态的影响等。但对于屈光介质明显混浊、高度散光及固视不良者则不能准确测量。硅油乳化较为严重，硅油滴进入前房，遮住部分瞳孔区，IOL Master均无法测出结果或测量差异大，信噪比＜2.1，可能与复杂的水油界面有关[7-8]。

本研究玻璃体切割术前接触式A超、IOLM-1、IOLM-2所测眼轴长度差异无统计学意义。Parravano等[3]对10例10眼硅油填充眼的研究表明，在硅油取出术同时行白内障超声乳化联合IOL植入患者，使用IOL Master术前1 d及术后1周测得的眼轴长度差异无统计学意义(P=0.2)。Roessler等[8]对 26例硅油填充眼进行研究，根据病情玻璃体内填充的硅油15例为普通硅油(黏滞度为5000 m2·s－1)，11例为重硅油(黏滞度为3800 m2·s－1)。取出硅油前后应用IOL Master测量眼轴长度，得出术前信噪比显著低于术后，取出硅油后眼轴缩短(0.13±0.11)mm，但差异均无统计学意义。综上可见，玻璃体内硅油填充对IOL Master的眼轴长度值测量没有影响，但是信噪比会下降。

3.3 屈光结果分析 本研究中，6例(7眼)植入IOL且取出硅油的患者MPE从－0.49 D到1.00 D不等，MAE从0.01 D到1.00 D不等。其中应用接触式A超、IOLM-1、IOLM-2所测得的眼轴长度值差异无统计学意义，三组间MPE和MAE差异也无统计学意义，说明玻璃体切割术前接触式A超、IOLM-1和IOLM-2均可以用于测算硅油眼IOL度数，MAE均在1.00 D以内。但是其中根据接触式A超计算出的MPE和MAE均最大，而根据IOLM-2数据计算出的MPE和MAE均最小，IOLM-2即IOL Master测算硅油填充眼的 IOL度数似乎更精确，MPE为(0.11± 0.35)D，较其他文献报道的均小[9-11]。Habibabadi等[9]分析了13例行硅油取出联合超声乳化IOL植入的患者，应用IOL Master进行IOL屈光度测算，术后 3个月 MPE为(0.30±0.91)D(－1.87～1.30 D)，≤0.50 D 的占 53.85%，≤1.00 D的占69.23%。该研究中硅油黏滞度为1300 m2·s－1，与本研究不同，手术方式也不同，其是通过前部巩膜隧道切口行超声乳化白内障摘出后将后囊切开，玻璃体内灌注平衡盐溶液同时压后唇，使硅油从巩膜隧道切口排出，IOL植入睫状沟，所以MPE较大。El-Baha等[11]以21例(22眼)行超声乳化联合IOL植入+硅油取出术的患者为研究对象，分别应用IOL Master和术中接触式A超进行生物测量，根据SRK-T公式植入IOL。所测得的眼轴长度分别是(24.28 ±2.84)mm(21.81～32.2 mm)、(24.56 ±2.77)mm(22.3～32.7 mm)，差异无统计学意义(P=0.740)，应用两种测量方法的 MPE分别为(0.59 ±0.38)D、(0.65 ±0.46)D，在 ±1.00 D 范围内均为81.2%，该研究认为术中接触式A超和IOL Master在硅油眼的生物测量中均具有良好的精确性和可信度，当IOL Master因为其自身的局限性(如成熟期白内障)无法测量时推荐应用术中接触式A超测量。所有MPE均值均为正值，说明所植入的IOL可以产生更大的屈光力，其结果为过矫，应该植入屈光度小一些的IOL。

IOL Master的出现及其在硅油眼并发白内障患者中的测量优势，为临床带来了极大的方便，应用IOL Master可以克服声学测量的缺陷，能够准确、快速、简便地测算实际眼轴长度和IOL屈光度，为屈光介质混浊程度不严重的硅油眼患者提供一种精确的生物测量手段。但也具有不能测量硅油乳化或硅油进入前房以及屈光介质严重混浊的患眼等局限性，必要时可采取术中生物测量或其他测量方法作为有效补充。

1 李石磊，才 娜.硅油填充状态下测算人工晶状体屈光度数准确性分析[J].眼科新进展，2008，28(1):52-54.

2 Bencic G，Vatavuk Z，Marotti M，Loncar VL，Petric I，Andrijevic-Derk B，et al.Comparison of A-scan and MRI for the measurement of axial length in silicone oil-filled eyes[J].Br J Ophthalmol，2009，93(4):502-505.

3 Parravano M，Oddone F，Sampalmieri M，Gazzaniga D.Reliability of the IOLMaster in axial length evaluation in silicone oil-filled eyes[J].Eye，2007，21(7):909-911.

4 Sun HJ，Choi KS.Improving intraocular lens power prediction in combined phacoemulsification and vitrectomy in eyes with macular oedema[J].Acta Ophthalmol，2011，89(6):575-578.

5 Coleman J，Silverman R，Lizzi F，Rondeau MJ.Ultrasonography of the eye and orbit[M].Vol.2.Philadephia:Lippincott Williams ＆Wilkins，2006:47-122.

6 Takei K，Sekine Y，Okamoto F，Hommura S.Measurement of axial length of eyes with incomplete filling of silicone oil in the vitreous cavity using X ray computed tomography[J].Br J Ophthalmol，2002，86(1):47-50.

7 Dietlein TS，Roessler G，Lüke C，Dinslage S，Roters S，Jacobi PC，et al.Signal quality of biometry in silicone oil-filled eyes using partial coherence laser interferometry[J].J Cataract Refract Surg，2005，31(5):1006-1010.

8 Roessler GF，Huth JK，Dietlein TS，Dinslage S，Plange N，Walter P，et al.Accuracy and reproducibility of axial length measurement in eyes with silicone oil endotamponade[J].Br J Ophthalmol，2009，93(11):1492-1494.

9 Habibabadi HF，Hashemi H，Jalali KH，Amini A，Esfahani MR.Refractive outcome of silicone oil removal and intraocular lens implantation using laser interferometry[J].Retina，2005，25(2):162-166.

10 El-Baha SM，El-Samadoni A，Idris HF，Rashad KM.Intraoperative biometry for intraocular lens power calculation at silicone oil removal[J].Eur J Ophthalmol，2003，13(7):622-626.

11 El-Baha SM，Hemeida TS.Comparison of refractive outcome using intraoperative biometry and partial coherence interferometry in silicone oil-filled eyes[J].Retina，2009，29(1):64-68.