高危新生儿早期干预的临床疗效分析

谭 雄

（广东省吴川市人民医院儿科，广东 吴川 524500）

随着医学科学技术的不断发展及新生儿重症监护室的建立，高危新生儿的存活率不断提高，但其脑损伤的后遗症的发生率也随之增加，使得患儿因轻度或重度脑功能异常而出现精神发育迟缓、品行障碍、学习困难等[1]。因此，临床对高危新生儿的早期发育进行正确的评估，采取有效的干预措施对患儿的预后有着重要的作用。为此，我院对120例高危新生儿进行了对比研究，取得了较好的效果，现将干预方法和结果总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2009年8月至2011年8月收治的120例高危新生儿，所有患儿均经临床或病理确诊，符合以下高危新生儿的诊断标准：吸吮困难、觅食反应差、肌张力增高或降低、过于安静或易激惹及CT、MRI检查颅脑异常[2]。按照随机、对照的原则分为观察组和对照组，观察组60例，男33例，女27例，日龄34～62d，平均日龄（45.3±7.8）d，体质量1.4～3.3kg，平均体质量（2.6±0.5）kg；高危因素包括：新生儿窒息22例、早产19例、宫内窘迫15例、新生儿缺氧缺血性脑病9例、低出生体质量儿13例、颅内出血14例；对照组60例，男35例，女25例，日龄35～65d，平均日龄（46.3±7.2）d，体质量1.5～3.5kg，平均体质量（2.7±0.6）kg；高危因素包括：新生儿窒息17例、早产25例、宫内窘迫18例、新生儿缺氧缺血性脑病11例、低出生体质量儿16例、颅内出血7例。部分患儿有两种或两种以上高危因素。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究方法

对照组患儿给予常规的育儿指导，观察组在对照组的基础上给予全面、精心的干预措施，包括：①患者感知觉、动作训练：抚摸患儿的面颊、胸部、腹部、手掌、足底、背部皮肤，每天2～3次，每次5～10min，同时给患儿播放音乐，在病房悬挂彩球、风铃的，通过对视觉、听觉、触觉的适当刺激，促进患儿感知觉、动作的训练；②语言沟通训练：患儿家属及医护人员都可以多抱小儿四处走动，多与患儿进行沟通逗引，多讲话，讲故事，并可以适当引导患儿开口学习说话；③运动功能训练：对患儿进行抬头、双臂支撑、翻身、坐、爬、站、行走等主动运动训练，每天2次，每次15～30min，以促进患儿四肢的发育，若患儿姿势异常、运动落后，可采用美国Bobath法进行治疗[3]；④适当的药物康复治疗：可以根据患儿的病情给予药物治疗，如神经节苷脂等类药物，也可以配合神经电刺激等进行治疗。

1.3 观察指标

两组疗程为12个月，观察和比较两组患儿治疗前后Gesell发育量表测定的适应性行为、精细动作、语言、粗大运动、个人社交行为五大领域的发育水平及精神运动发育商（DQ）的结果及预后的情况，即DQ=测出的成熟年龄/实际年龄×100，若DQ＞86分为正常，76～85分为可以，＜75分为异常[4]。

1.4 统计学处理

统计学数据采用SPSS13.0 统计学分析软件包进行处理，定量数据采用均数±标准差（±s）表示。检验方法采用t检验和四格表资料χ2检验。检验水准取α＝0.05。

2 结 果

2.1 两组患儿DQ评估结果比较 两组患儿干预前的评分比较无统计学意义（P＞0.05），与干预前相比，两组患儿的DQ评分明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.05），但观察组升高更为明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 两组患儿DQ评估结果比较（±s）

表1 两组患儿DQ评估结果比较（±s）

注：* 与干预前相比，P＜0.05

组别 n 干预前(分)干预后(分)观察组 60 82.15±9.77 93.56±6.18*对照组 60 82.34±9.83 87.54±8.47*P＞0.05 ＜0.05

2.2 两组患儿预后情况的比较

观察组患儿出现3例后遗症，发生率为5%，包括1例轻度智力低下，2例独站不稳；对照组患儿出现10例后遗症，发生率为16.7%，包括3例轻度智力低下，3例独站不稳，3例脑性瘫痪，1例脑瘫合并癫痫。两组比较，观察组患儿预后情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.23，P＜0.05）。

3 讨 论

高危新生儿是指在围生期产妇出现宫内感染或在妊娠期胎儿受到有害的物理、化学、药物等损伤，胎儿出生前后缺氧、新生儿期黄疸较重、出现颅内出血、低血糖休克、重症感染或其他危重疾病的新生儿[5]。由于新生儿期动作行为发育的局限性，一些细微的异常神经系统表现常常被家长及护士忽视，部分患儿甚至在异常的早期无明显脑损伤影像学的改变，因此，许多高危新生儿在出生后疾病的早期阶段不能得到有效、及时的干预治疗，以至当出现明显的神经系统异常症状时已经错失了最佳干预和治疗时机。新生期是新生儿智能运动发育最迅速、最易接受的时期，大脑发育可塑性大，功能代偿性较强，临床发现，对高危新生儿应当引起足够的重视，建立早期动态发育监测体系[6]，一旦发现有异常，应当立即给予早期干预，这样可以明显改善高危新生儿的预后，减少后遗症的发生。

在本案例中，与干预前相比，两组患儿的DQ评分明显升高（P＜0.05），但观察组升高更为明显（P＜0.05）；观察组患儿出现3例后遗症，发生率为5%，对照组患儿出现10例后遗症，发生率为16.7%，观察组患儿预后情况明显优于对照组（χ2=4.23，P＜0.05）。

综上所述，临床采取早期干预措施对高危新生儿治疗效果较好，能够有效的促进患儿的运动智能发育，改善患儿的病情和预后，提高生活质量，且能够大大的降低后遗症发生的机率，值得临床进一步推广应用。

[1]张素玲,黄璧璇,张乔峰,等.高危新生儿进行早期干预的效果观察[J].国际医药卫生导报,2010,16(11):1334-1335.

[2]任世光,王淑哲.高危新生儿早期干预程序和方法[J].中国儿童保健杂志,2007,15(1):4-6.

[3]查会芳,汪爱晶.高危新生儿早期干预的效果[J].安徽医学,2007,28(2):130-131.

[4]康玉芳.探讨早期干预对高危新生儿预后的影响[J].内蒙古医学杂志,2010,42(2):221-223.

[5]程黎,刘筱娴.高危新生儿的高危因素及干预对策[J].中国社会医学杂志,2008,25(5):306-307.

[6]马力,高世泉,杨静,等.早期干预对高危新生儿智能发育障碍远期效果评估[J].中国妇幼保健,2008,23(35):5003-5005.