6个烤烟新品种在邵阳地区的综合表现

，，，

(邵阳市烟草公司隆回分公司，湖南隆回 422000)

2012-02-13

张 震(1982—)，男，湖南汉寿人，主要从事烤烟烟叶生产，Email：Zhangz1sy@hntobacco.com。

中国烟草中南农业试验站资助项目。

6个烤烟新品种在邵阳地区的综合表现

张震，刘光辉，李向军，姚雪梅

(邵阳市烟草公司隆回分公司，湖南隆回 422000)

于2011在湖南邵阳以99-10-1，03-5-4，03-6-1，0508，HY-1-X，HY-9QD，K326(对照)为材料进行烤烟品种比较试验。结果表明：在所有供试烤烟品种中，以HY-9QD的综合表现最好，其产量、产值、均价、上等烟比例、上中等烟比例均较对照品种(K326)高。由此可见，HY-9QD适合在邵阳地区推广应用。

烤烟；品种比较；综合表现；邵阳

品种是烟叶产质量的遗传基础，优良的品种是烟叶生产的重要条件，更是获得优质烟叶的内在因素[1]。烟叶产量、质量的形成除了受其自身的遗传特性影响外，还受栽培措施、成熟采收、烘烤工艺、气候环境、土壤等因素的制约[2～4]。在相同的生态环境条件下，品种对烟叶品质起主导作用[5～7]；而烤烟品种对生态环境的适应性存在较大的差异。可见，只有因地制宜地选择烤烟品种，才能充分发挥品种增产、增效的潜力，满足卷烟工业对烟叶质量和等级结构的要求。2011年在邵阳隆回对不同烤烟品种进行比较试验，以期筛选出适合当地种植的优良烤烟品种。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试品种为K326(包衣种子)，99-10-1，03-5-4，03-6-1，0508，HY-1-X，HY-9QD，其中以K326为对照。种子由中国烟草中南农业试验站提供。

1.2 试验设计

试验于2011年在湖南邵阳市隆回县(28°08′34″N，110°51′05″E)进行。试验田前茬作物为水稻，丘岗地形，冲垅田，成土母质为石灰岩，排灌方便，供试土壤为沙壤土，pH5.67、含有机质28.0 g/kg、速效氮174.8 mg/kg、有效磷19.4 mg/kg、速效钾101.0 mg/kg、有效硼0.25 mg/kg、有效锌1.6 mg/kg。采用随机区组排列，小区面积44.4 m2，每小区栽74株，行距为1.2 m，株距为0.5 m，3次重复，周围设保护行3行。漂浮育苗，于2010年12月26日播种，采用耳勺点播法把裸种(除K326外)点播于装好基质的漂浮盘穴内，每穴3～5粒，出苗后间苗2次，剪叶2次，于2011年3月21日选取生长基本一致的烟苗移栽。于2011年3月18日施用烟草专用基肥975 kg/hm2，其N∶P2O5∶K2O=8∶11∶11，猪牛粪7 500 kg/hm2，菜枯300 kg/hm2。分别于4月15日(移栽后15 d)追施烟草专用提苗肥(N∶P2O5∶K2O=20∶9∶0)75 kg/hm2、硝酸钾330 kg/hm2和4月21日(移栽后30 d)施硝酸钾300 kg/hm2、硫酸钾225 kg/hm2。其余田间管理措施均按优质烟叶生产操作规范进行。

1.3 测定内容与方法

1.3.1 主要植物学性状及农艺性状测定

参考《品种试验调查标准》相关准则和要求，分阶段观测记载各株系苗期及大田期主要生育期、植物学性状和农艺性状。农艺性状调查在每小区内随机选取10株。

1.3.2 主要经济性状测定

按小区单独采烤，采烤结束后按照国家42级烟叶分级标准分级，将分级验收后的原始数据记入一级数据表，再根据验收原始数据进行单位面积产量、产值、均价、上等烟率和上中等烟率统计，并将统计数据记入二级数据表。

1.4 数据分析

采用Excel和DPS软件分析数据。

2 结果与分析

2.1 主要生育时期

由表1可知，以对照K326出苗最快，播种后4 d出苗，而其余6个品种均于播种后25 d出苗，其主要原因可能与K326为包衣种子有关。6个烤烟品种脚叶成熟期均较对照K326迟，其中以HY-9QD最迟，比K326晚了3 d。03-5-4，0508，HY-1-X的大田生育期与对照K326(126 d)相当，而99-10-1，03-6-1，HY-9QD的大田生育期分别较对照(K326)长1，3，3 d。

表1 供试烤烟品种的主要生育期

2.2 主要植物学性状

由表2可以看出，除了0508为塔形和HY-9QD为筒形外，其余4个品种的株形均与对照K326一致(橄榄形)；除HY-1-X的叶形为椭圆型外，其余5个供试品种的叶形均与对照(K326)相同，为长椭圆型； 99-10-1的叶色、主脉粗细与对照(K326)相当(绿、粗)，而03-5-4，03-6-1，0508，HY-1-X，HY-9QD的叶色、主脉粗细均较对照浅、小；各品种田间整齐度较好。各品种苗期生长势(中等)均强于对照K326(弱)；移栽后20 d，K326，99-10-1，03-6-1，HY-9QD的田间长势最好，其余品种田间长势中等；移栽后50 d，以03-6-1，HY-9QD的田间生长势最强，其余品种均为中等。

表2 供试品种主要植物学性状比较

2.3 主要农艺性状

(1)打顶株高。不同烤烟品种的打顶株高差异显著。与对照(K326)相比，99-10-1，03-5-4的打顶株高分别矮了2.3，1.6 cm，差异不显著；而03-6-1，0508，HY-1-X，HY-9QD的打顶株高分别比对照(K326)高了11.78%，8.26%，16.52%，15.57%，差异显显著。(2)单株平均有效叶数。供试品种的单株平均有效叶数为17.3～21.7片，其中以0508最多，与对照(K326)相比，增加了6.90%，差异不显著；99-10-1的单株平均有效叶数略高于对照(K326)，03-6-1与对照K326(20.3叶/株)相当，其余品种的单株有效叶数均显著低于对照(K326)。(3)茎围。不同供试烤烟品种的茎围差异显著。其中以03-6-1的茎围最大，为10.2 cm，比对照(K326)高了3.03%，99-10-1，0508的茎围与对照(K326)相当，03-5-4，HY-1-X，HY-9QD的茎围显著低于对照(K326)。(4)节距。供试品种的节距为5.3～6.8 cm，其大小顺序依次为HY-1-X>HY-9QD>03-6-1>99-10-1>K326、03-5-4>0508。(5)腰叶长。不同烤烟品种的腰叶长度差异显著。99-10-1，03-6-1，HY-9QD的腰叶长显著长于对照(K326)，03-5-4与对照K326(75.3 cm)相当，HY-1-X的腰叶长显著短与对照(K326)。(6)腰叶宽。不同烤烟品种的腰叶宽差异显著。其中以对照(K326)最小，为27.9 cm，各供试品种的腰叶宽大小顺序为03-6-1>03-5-4、HY-1-X>HY-9QD>99-10-1、0508>K326。

表3 供试烤烟品种的主要农艺性状

注：同列中不同小写字母表示差异达0.05显著水平。下同。

2.4 主要经济性状

(1)供试烤烟品种的产量差异显著。以03-6-1的产量最高，为3 152 kg/hm2，与对照(K326)相比，增产21.08%，增产效果显著；99-10-1，0508，HY-9QD的产量高于对照(K326)，但差异不显著；其余供试烤烟品种产量均低于对照(K326)，但差异不显著。(2)均价。不同供试烤烟品种的均价为10.9～17.3 kg/元，其大小顺序依次为HY-9QD>0508>99-10-1>K326>03-5-4>03-6-1>HY-1-X。(3)产值。不同烤烟品种的产值差异显著。以HY-9QD最高，为49 512.6 元/hm2，与对照(K326)相比，高了21.11%，差异达显著水平；99-10-1，03-6-1，0508的产值均高于对照(K326)，但差异不显著；HY-1-X的产值显著低于对照(K326)。(4)上等烟率。供试烤烟品种的上等烟率以HY-9QD最高，为55.2%，比对照高了24.66%；与对照(K326)相比，99-10-1，03-6-1，0508的上等烟率分别降低了20.71%，27.29%，1.84%，差异不显著；03-5-4，HY-1-X的上等烟率显著低于对照(K326)。(5)上中等烟率。不同供试烤烟品种的上中等烟率为58.4%～94.0%，其大小顺序为HY-9QD>0508>99-10-1>K326>03-5-4>03-6-1>HY-1-X。

3 小结

试验结果表明，除HY-1-X外，其余烤烟品种的现蕾期、中心花开放期、脚叶成熟期均较对照(K326)品种迟。03-6-1，HY-9QD的顶叶成熟期、大田生育期明显较对照品种推迟，其余品种与对照(K326)相当。从植物学性状来看，除0508，HY-9QD的株形分别是塔形、筒形外，其余烤烟品种均为橄榄形；除HY-1-X的叶形为椭圆型外，其余烤烟品种叶形均为长椭圆型；99-10-1的茎叶角度、主脉粗细与对照相当，其余烤烟品种的茎叶角度、主脉粗细均较对照小；各供试品种的田间整齐度好，移栽后50 d，03-6-1，HY-1-X的生长势强，其余烤烟品种的生长势与对照(K326)表现基本一致。从农艺性状来看，与对照(K326)相比，99-10-1，01-5-4的株高偏矮，其余品种株高明显偏高；03-5-4，HY-9QD，HY-1-X的有效叶数显著偏少，其余烤烟品种与对照(K326)一致。从经济性状来看，不同烤烟品种的产值差异显著，其中以HY-9QD的产值最高，均价较高是其产值高的直接原因。HY-1-X的产值最低，与其产量、均价、上等烟率、上中等烟率均为供试烤烟品种中最低的有关。99-10-1，03-6-1，0508的产值均高于对照(K326)，其中99-10-1，0508的优势主要表现在产量和均价上，而03-6-1则是由于产量的优势。上等烟率、上中等烟率以HY-9QD最高，以HY-1-X最低。此外，所有供试烤烟品种在大田生长期间均未观察到有病害发生，或与较好的田间管理，或与烤烟品种较强的抗性，又或两者兼之有关。供试烤烟品种的抗病性有待进一步研究。

综上所述，在所有供试的烤烟品种中，综合表现以HY-9QD最好，各项经济性状均优于对照(K326)，HY-1-X的综合表现最差。由此可见，烤烟品种HY-9QD适合于在邵阳地区种植，可大面积推广应用。

[1] 赵立红. 8份新引优质烤烟品种资源综评[J]. 中国农学通报，2007，23(5)：393-395.

[2] 刘国顺. 烟草栽培学[M]. 北京：中国农业出版社，2003.203-223.

[3] 刘宝法，王华彬，周宝仁，等. 几个烤烟新品种在内蒙古的引种试验[J]. 中国烟草科学，2003，(2)：25-27.

[4] 周金仙. 云南烤烟主要推广品种适宜种植区域划分[J]. 烟草科技，2007，(1)：59-64.

[5] 吕 芬，邓盛斌，李卓麟. 烤烟品种小区比较试验[J]. 西南农业学报，2005，18(6)：724-727.

[6] 邵 岩，宋春满，邓建华，等. 云南与津巴布韦烤烟致香物质的相似性分析[J]. 中国烟草学报，2007，13(4)：19-25.

[7] 易建华，蒲文宜，张新要，等. 不同烤烟品种区域性试验研究[J]. 中国农村小康科技，2006，(6)：21-24.

OverallPerformanceofSixNewFlue-curedTobaccoVarietiesinShaoyang

(Longhui Branch Company of Shaoyang Tobacco Company, Longhui , Hunan 422000, China)

The comparison trial of 7 flue-cured tobacco varieties (six new varieties: 99-10-1, 03-5-4, 03-6-1, 0508, HY-1-X, HY-9QD; one control variety: K326) has been performed in Shaoyang, Hunan province in 2011. The results showed that HY-9QD got the best comprehensive economic performance. The yield, output value, average price and the proportion of superior tobacco leaves or upper medium tobacco leaves of HY-9QD were all higher than that of the control variety K326. Based on the above, a conclusion was drawn that HY-9QD was suitable for the application and extension in Shaoyang area.

Flue-cured tobacco; Varieties comparison; Overall performance; Shaoyang

S572.022

A

1001-5280(2012)02-0168-04

10.3969/j.issn.1001-5280.2012.02.15

责任编辑：黄燕妮