大学生英语词汇学习策略及其对阅读理解的影响

江洪涛

（湖北工程学院 外国语学院，湖北 孝感432000）

自上世纪70年代以来语言学习策略一直受到较为广泛的关注。与此同时，以学习者为中心的教学方法也得到了日益广泛的应用。词汇乃语言的基本单位，故词汇学习策略在二语习得中起着至关重要的作用。［1］语言学习策略在很大程度上直接或间接地与自我指导有关，被看成是学习者为了解决问题、组织知识和技能有意识的选择，［2］并且对自主学习有着重要的贡献。自主学习者的特点之一就是他们具有恰当和独立运用学习策略的能力。［1，3］

作为本研究主要变量的词汇学习策略系语言学习策略的一部分。虽然语言学习策略一直受到持续关注，但有关汉语学生英语学习策略运用的调查研究为数却不多。学习策略可能会因类似动机、态度、性别、学习风格等变量的不同而有所不同，而且词汇学习策略的运用会影响学生在语言学习中的表现。［4－5］

在日常英语学习中，许多学习者把英语词语与一语对等词对号入座，着重于单个词语的字面意思，没有学会上下文中的词语意思。因此，虽然知道语篇中各个词语的意思，却很难理解语篇，其中的原因是由于不熟悉词汇学习策略。如果学习者了解了自己的策略，就会试着学习其他没有使用的策略并因此而提高英语学习效率。另一个中国英语学习者会遇到的问题就是他们词语自由产出可能会有两种情形：其一是学习者在自由写作中不能回忆或使用单词，但能够说出词语的意思；其二是不能运用单词及其恰当的搭配。这说明很多学生词汇量有限，词汇量的问题无疑会影响其产出语言时的阅读理解。［6］

二语词汇学习在很大程度上依赖于词汇量的扩大。Schmitt认为，在二语习得分支的二语词汇习得中，研究者们着重于二语学习者利用其词汇知识的需求上，这可以借助词汇学习策略来完成，最近的研究中多数注重普通语言学习策略，较少关注词汇学习策略及其与学习风格或阅读理解等变量的相关性。本研究的目的是要通过问卷和测试调查大学生英语词汇学习策略的使用情况及其对阅读理解的影响。了解了成功与不成功的学习者策略使用情况以后，老师可以有针对性地进行指导，帮助他们成为自主学习者，让学生承担更多的学习责任，并学得更多。鉴于此，我们的研究问题是：（1）被试是词汇学习策略的高频、低频还是中性使用者？（2）哪种词汇学习策略使用频率最高，那种最低？（3）被试的词汇学习策略对其阅读理解有贡献吗？

一、研究现状

按照Oxford的说法，语言学习策略是学习者们用来使学习更容易、更快捷、更令人享受、更有效、更具有自我指导性的具体活动。利用学习策略在词汇学习中至关重要并在很大程度上依赖于学习者的努力。Nation认为，词汇学习策略使学习者能够为自己的学习承担更多的责任，通过运用学习策略可以获得大量的词汇。［7］Fan则主张所有的词汇学习策略都或多或少地跟外语中词汇学习的几个步骤有关。［8］

有不少研究探讨了学习者运用词汇学习策略的情况。例如，Gu ＆John用长篇的调查问卷考察了中国大学生英语词汇学习策略的使用。他们把问卷调查的结果与词汇量和语言水平进行相关分析后发现，被试策略使用频率与其词汇量相关，但与语言水平不相关。［9］Schmitt调查了600名日本英语学习者词汇学习策略的使用情况，结果表明：使用双语词典、重复抄写、反复念、大声说出生词、研究单词的拼写、记课堂笔记等策略用得最频繁，也是最有效的策略；词典策略、反复抄写和朗读用得更多，影像和语义分组策略用得较少。此外，词形和机械记忆策略也用得较多。［10］

Cusen在他的探索性研究中利用日记对罗马尼亚英语专业和非英语专业大学生词汇学习策略进行识别和分类，并采用Oxford学习策略分类法作为分析框架。她发现，高级英语学习者似乎使用了Oxford分析框架中几乎所有类型的策略。［11］Lo用定量分析的方法调查了中国英语学习者词汇学习策略使用情况，用的是五分量表，其问卷涉及19项策略。结果表明：重复拼写单词、词汇笔记、重复和回顾以及分析策略最有用，也使用得最频繁。［10］

Wu对香港某职业技术学院的10名大学生词汇学习策略进行了调查，每个被试都单独进行访谈，访谈内容全部录下来，由研究者整理成书面材料。被试运用了以下策略来识别词义：在说出单词之前在心里进行心理排练、影像、听觉表征、选择性注意（例如，留意口语中的关键词）、核实词典找出词意及其搭配。［12］

关于词汇学习策略与阅读理解的相关性寥寥无几。Gu用词汇学习策略问卷、词汇量测试和大学英语测试对中国大学生的词汇学习策略及其与英语水平的相关性进行了调查并发现：与阅读理解相比较而言，更多的词汇学习策略与词汇量相关。Gu认为，利用各种各样的词汇量或其他的测试将会对相关结果有着显著的效应。Gu的研究结果与Cusen的相似。在后者的研究中，词汇学习策略与词汇量的相关性大于其他的变量，比如阅读理解。［13］

在二语习得研究中存在着不同的词汇策略分类系统。本研究主要基于Schmitt的分类法。Schmitt把词汇学习策略分为确定策略、社会策略、记忆策略、认知策略和元认知策略。确定策略帮助学习者通过运用词典来确定词义，通过上下文猜测词义并识别话语部分和构成成分。换句话说，确定策略是帮助学习者识别新词含义的单个的策略，无需其他帮助。

社会策略是通过请教老师、同学或操母语者来确定词语定义。换言之，社会策略可以鼓励学习者互动并相互学习，还可以用来通过在课外与操母语者，甚至语言教师对话，使得信息具有稳定性。

记忆策略是学习者用来回忆词汇的许多策略。换句话说，记忆策略帮助学习者通过连接背景知识与新词的心理处理（mental processing）来获得新词，它由三组构成：（1）用影像来建立单词及其含义之间的强烈联系，这些影像可以在脑海中形成也可以在笔记本里画出来；（2）运用策略来把词语联系在一起，从而有助于取回词汇；（3）利用词汇知识的各个方面来使词义具有稳定性，例如，关键词语的语音形式或正字法形式、记忆词缀和词根，使某些词汇与其相应的物理动作匹配、学会词族（word class）。［14］

认知策略处理词汇学习的语言知识，与心理处理不相关。重复是使用得最普遍的认知策略之一，记笔记、突出新词、列生词表、用卡片来记录生词、给物体贴上英文标签、使用词汇笔记本、多次抄写单词等都是认知策略。

元认知策略反映了学习者寻找机会学习，然后记录回顾这些体验的能力。换言之，元认知策略包括监控、做出决定和评价自己的进步，也可以帮助学习者具体运用恰当的词汇学习策略来学习生词，包括说英语时多次学习生词和关注英语词语以及略过生词。

二、研究设计

1.研究对象。本次研究的对象系某省属高校164名非英语专业的二年级本科生，其中男生93人，女生71人，平均年龄19.7岁，学习英语已有10年。

2.研究工具。本研究采用一份调查问卷和阅读理解测试卷来搜集数据，问卷借用了Schmitt的词汇学习策略问卷（VLSQ），共41个条目，莱克特五分量表。经检验，其信度系数为0.83。另一个测量工具是CET－4中的阅读理解部分，其信度系数高达0.91。

3.研究步骤。数据搜集于2012年6月晚自习时进行，在90分钟以内完成。首先被试用60分钟时间完成阅读理解测试，休息10分钟以后用20分钟完成调查问卷。问卷和测试卷由班主任负责发放和收集并及时交给研究人员，被试被告知此次调查研究的结果将会保密，对期末成绩没有影响。

从问卷和测试卷中搜集来的数据全部输进电脑并用SPSS19.0进行分析。我们用Oxford的评分系统找出高频、低频和中性词汇学习策略使用者。［3］根据这一评分系统，1－2.4分为低频、2.4－3.5为中性、3.5－5为高频；我们用描述性统计分析的结果回答问题一和问题二，用多元回归分析结果回答问题三。

三、结果与讨论

1.描述性统计分析结果。为了确认在何种程度上被试运用了这些策略并回答问题一和问题二，我们计算出总体策略使用的均值和标准差（见表1）和每一种类型策略的均值与标准差（见表2）。

表1 总体策略使用情况的描述性统计

表2 策略使用情况排序

由表1可以看出，被试的总体策略使用情况为中性（均值3.0627，标准差0.45728）；表2清楚地表明：5种策略中，被试的元认知策略使用最频繁（均值3.3 7 5 2），其次是认知策略（均值为3.2602）、记忆策略（均值3.1860）、决定策略（均值3.1728），社会策略的频率最低（均值2.3194）。除了社会策略以外，其他4种类型的策略使用频率达到了中性水平，这表明被试或多或少熟悉这些策略。

2.多元回归分析结果。为了回答问题三，找出词汇学习策略对阅读理解的贡献，我们使用多元回归分析，结果（见表3）表明：在5种学习策略中，只有社会策略与被试的阅读理解显著相关（P＜0.05），贡献率为5.7%。测试结果说明自变量社会策略与因变量阅读理解显著相关（Beta值为0.239）。

表3 词汇学习策略对阅读理解的贡献

社会策略（Beta＝0.239，T＝2.779，Sig.T＝0.006）有5.7%的贡献，说明社会策略每增加一个单位，阅读水平就增加0.239个单位，即与不适用该策略的学生相比较，使用社会策略来找到生词词义的学生理解得更好。R2（0.057）表明社会策略与阅读理解的相关程度及贡献是中性的。方差 分析的结果是F值＝7.721（df＝1，163），P＜0.05（见表4），说明社会策略对阅读理解的贡献达到了显著水平。

表4 回归方差分析结果

3.讨论。研究问题一的答案说明被试的总体策略使用情况为中性（均值3.06），由此或许可以推断出各种词汇学习策略在本科大学生中使用并不普遍，这与Saranz ＆Kafipour的结果是一致的。研究问题二的结果表明被试元认知策略使用频率最高，其次是认知策略（见表2），说明多数学习者掌握了学习的主动权，这可以归功于大量商业化的教育资源。如今互联网以及其他电子资源唾手可得。另外，复习和非正式的测试无需老师在场都可容易地进行。本研究的结果与Yuk的相似。Yuk通过访谈、问卷调查及有声思维等方法调查了80名母语为汉语的高中学生词汇学习策略使用情况，结果发现元认知策略是使用得最频繁的策略之一。［15］

本研究中，认知策略的使用频率仅次于元认知策略。认知策略是预测总体语言水平的积极变量，［16］故被试认知策略使用较频繁的原因可能是因为他们的总体英语水平较高。本研究的结果有别于Sahbazian的结果。Sahbazian通过访谈和问卷调查探讨了934名土耳其大学生的英语词汇学习策略使用情况，多数被试倾向于使用更传统的死记硬背（机械背诵）的方法；二本研究中的中国英语学习者则更多地从心理层面学习英语词汇。［14］在5种策略中，记忆策略的使用频率位居第三，或许说明机械的单词记忆在本研究的被试中不普遍，而Bennett的调查问卷则表明美国大学预科学生的元认知策略频率居中。［1］

决定策略的使用频率位居第四，可能是因为与元认知策略、认知策略和记忆策略相比较而言，被试对决定策略不是很熟悉，而Sahbazian研究中的土耳其被试使用决定策略和记忆策略最频繁。社会策略的使用频率最低，平均值只有2.31，原因可能是因为英语词汇学习更多地被看成是个人的事情。面对生词时，被试倾向于不向他人寻求帮助。再者，学习单词无需社会互动。这一结果与Liao及Sahbazian的一致。［9］

5种词汇学习策略中，只有社会策略与阅读理解相关并有显著贡献（见表3），而其他策略对阅读理解的影响均不明显。这一结果验证了之前的好几项研究。在Cusen的研究中，词汇学习策略与词汇量的关系比跟其他变量，比如阅读理解，更加密切。［11］Stahl认为，可读性指数包括作为主要成分的词汇，提出词汇困难对语篇理解有影响。他强调：“决定语篇难度最重要的因素是词汇困难。”［17］因此，词汇量应该是阅读理解一个可靠的预测指标。

5项词汇学习策略中，只有社会策略与阅读理解显著相关（P＜0.05）。由此我们可以认为：教师应该鼓励学习者学会运用更多的策略从而提高阅读理解水平。

四、结论与启示

本研究通过问卷调查和阅读理解测试考察了大学生5种词汇学习策略使用情况及其对阅读理解的影响，结论如下：（1）汉语大学生使用词汇学习策略的频率为中性；（2）5种策略中，元认知策略的使用频率最高，其次是认知策略，社会策略的使用频率最低；（3）只有社会策略与学习者阅读理解的相关性及其贡献达到了显著水平。

本次研究的结果对大学英语教学有着重要启示。就被试而言，通过回答词汇学习策略问卷了解了各种不同的策略，可以尝试着运用所列举的词汇学习策略。通过平均值学习者可以了解自己策略使用的总体情况以及存在哪些优势和劣势。另一方面，教师也由此可以更好地决定在教学中如何运用策略。在日常教学中，词汇学习策略的教授往往被忽略，故学习者并不知晓有大量的词汇学习策略可以利用。因此，教师首先应该了解各种各样的词汇学习策略。惟其如此，才能使学生熟悉有助于他们更好地学会生词的各种不同类型的词汇学习策略。只有善于有效利用语言学习策略，自我控制并熟悉学习过程者才能称之为成功的学习者。因此，编写教科书的人应该提供给学习者大量有效的词汇学习策略，帮助学生成为真正的自主学习者和成功的学习者。

［1］陈小芬，李婉丽.英语词汇学习策略的性别差别研究［J］.咸宁学院学报，2011（5）：98－100.

［2］Cohen A D.Strategies in learning and using a second language［M］.London：Longman，1998：9.

［3］Oxford R.Language learning strategies［G］∥Carter R ，Nunan D.The Cambridge Guide to Teaching English to Speakers of Other Languages.Cambridge：Cambridge University Press，2001：166－171.

［4］Sarani A，Kafipour R.The study of language learning strategies use by Turkish and Kurdish EFL university students［J］.Language Forum，2008（2）：173－188.

［5］侯红娟.英语泛读语料库在教学中的作用［J］.苏州教育学院学报，2010（4）：32－35.

［6］吴丽林，戴静.理工科大学生英语学习风格与词汇学习策略关系研究［J］.成都中医药大学学报：社会科学版，2012（1）：37－41.

［7］Nation I S P.Learning vocabulary in another language［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001：158.

［8］Fan Y M.Frequency of use，perceived usefulness，and actual usefulness of second language vocabulary strategies：A study of Hong Kong learners［J］.The Modern Language Journal，2003（2）：222－241.

［9］曹忠芹.非英语专业学生词汇学习策略对比研究［J］.山西农业大学学报，2011（12）：1237－1244.

［10］张青.普通本科院校英语专业新生词汇习得策略调查［J］.河西学院学报，2010（6）：70－75.

［11］丁新宇.高等职业院校英语词汇学习策略对学生成绩的影响［J］.沈阳农业大学学报，2011（1）：86－98.

［12］Wu M M F.Language learning strategy use of Chinese ESL learners of Hong Kong findings from aqualitative study［J］.Electronic Journal of Foreign Language Teaching，2008 （1）：68－83.

［13］张日美.国内英语词汇策略实证研究述评［J］.兰州大学学报：社会科学版，2011（2）：53－60.

［14］田建国.从双语心理词汇结构论述词汇学习策略［J］.外语界，2012（2）：74－80.

［15］吴建设.基于阅读强化方式的词汇习得研究［J］.现代外语，2012（3）：258－268.

［16］顾琦，宋明珠.任务预设投入量与词汇习得策略［J］.解放军洛阳外国语学院学报，2012（5）：55－61.

［17］Stahl S A.Vocabulary and Readability：How Knowing Word Meanings Affects Comprehension.［J］.Topics in Language Disorders，2003（3）：241－247.