王建国 刘琪 薄涛 任义
经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统腹腔镜胆囊切除术的临床对比研究
王建国 刘琪 薄涛 任义
目的对比探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术和传统腹腔镜胆囊切除术的优缺点。方法回顾分析2011年12月至2012年5月山西省中西医结合医院普外一科开展的经脐单孔LC(1组,n=32)及同期完成的传统LC(2组,n=35)的临床资料。观察对比两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间及并发症的发生。结果67例手术均获成功,术后无并发症发生。两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经脐单孔腹腔镜胆囊切除术是安全可行的,具有优于传统术式的美容效果以及术后疼痛轻、恢复快等优点。
单孔;胆囊切除术;腹腔镜
微创外科成为所有外科手术的发展方向,腹腔镜技术为外科提供了革命性的发展。传统腹腔镜切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)是临床中常见的微创手术之一[1]。随着微创外科技术的进步,经自然腔道内镜外科技术应运而生[2]。经脐单孔腹腔镜胆囊切除术(TUSPLC)在短时间内得以快速发展,因其具备手术创伤小,术后恢复快的特点[3],是手术瘢痕更美观的微创手术。临床工作中,经脐单孔腹腔镜外科是显微外科发展的里程碑。本文通过对TUSPLC与传统三孔法LC两种术式的临床比较,探讨TUSPLC术式的可行性、安全性和优缺点。
1.1 病例资料 2011年12月至2012年5月在山西省中西医结合医院普外一科经腹部B超确诊的67例胆囊良性疾病患者。将患者分为2组:TUSPLC组(1组,n=32)和传统三孔法LC组(2组,n=35)。病例纳入标准:胆囊良性病变,无严重急性炎性发作及合并严重心肺功能障碍者等。病例剔除标准:腹膜炎、无法耐受全麻、存在严重凝血功能障碍者。为保证使两组临床病例资料的均衡可比性,1、2两组的手术均由我院普外一科手术组成员完成。两组临床病例的一般情况差异均无统计学意义(P>0.05)。统计结果见表1。
1.2 手术方法
1.2.1 TUSPLC完善术前检查,全部患者均为择期手术,术前禁食、禁饮。全麻。脐部上缘皱褶正中行约1.5 cm纵形切口,经皮肤、皮下组织,逐层入腹。建立人工气腹,置入单孔三通道装置,压力为12 mm Hg。使用10 mm腹腔镜及30°弯操作器械。用电凝钩打开胆囊系膜前后层,确定胆囊管、胆管及胆囊动脉的位置,两边夹闭,剪断胆囊管和胆囊动脉,取出胆囊。皮下缝合脐部切口,手术结束[3]。
1.2.2 传统三孔法LC术前准备及麻醉同上。Veress气腹穿刺针制造气腹,三孔法置入腹腔镜及手术器械。确定胆囊管、胆管及胆囊动脉的位置,在胆囊颈靠近胆总管处及胆囊动脉远近端夹闭,剪断胆囊管和胆囊动脉,取出胆囊。创面止血,取出手术器械,放气腹,缝合脐部及剑突处切口,手术结束。1、2组均未放置腹腔引流管。
1.3 观察指标 手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间及术后并发症的发生。
1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0分析。实验数据以均数±标准差(±s)表示,组间显著性比较用t检验,计数资料用χ2检验,P<0.05为有统计学意义。
2.1 手术疗效1、2两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间及术后住院时间均没有统计学意义(P>0.05)。见表2。
2.2 并发症1、2组手术均成功,无出血、胆汁淤积、气腹及组织损伤等并发症发生。在一定程度上,我们可以肯定经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的可行性及安全性。
表1 1、2组患者一般情况比较
表2 1、2组患者术中及术后情况比较
TUSPLC与传统三孔法LC比较,在术后疼痛和美容的主观评价上有较大程度的改善。TUSPLC、阑尾切除术不断成熟。TUES有了更广泛的应用,如结直肠切除术、疝修补术等。但是,该技术目前仍存在存在术中缺乏手术空间,器械可能发生碰撞的缺点[4]。因此,此项技术的进步及广泛开展在一定程度上依赖于手术器械的改进。
本次临床研究结果表明,经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统腹腔镜胆囊切除术组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。单孔组在术中的安全性得到部分肯定。单孔组还具有患者术后疼痛程度更轻,手术瘢痕隐蔽的优点[5,7]。气腹和患者体位的改变导致了复杂的病理生理改变。对术者而言,充分的术前评估、术前准备、术中检测是手术成功必不可少的条件。
TUSPLC是有效、安全的。它将患者的舒适度放在了第一位。很多科学研究表明,这种手术效果比传统术式的效果更好或差不多[6]。外科医师应以开放的心态看待此技术,严格评估其科学价值,给患者提供更好的医疗服务。近年来此技术在诊断和治疗上的成功应用,为其潜在优势提供了有力的事实依据,其技术优点还需要有更多病例的前瞻性对照研究进行证实。
[1] John RR,David BE.Single-port laparoscopic surgery an overview.Surg Endosc,2009,23(7):1419-1427.
[2] 张忠涛,郭伟.单孔腔镜技术发展带给我们的思考.中国实用外科杂志,2011,31(1):29-31.
[3] 周利群,方冬.单孔腹腔镜在泌尿外科的应用现状与进展.北京大学学报(医学版),2012,4(4):9-12.
[4] 但震宇,龚仁华,孙登群,等.常规器械经脐单孔腹腔镜胆囊切除术34例.武警医学,2012,23(8):697-698.
[5] 朱江帆,徐曼珠,马颖璋,等.经脐入路腹腔镜胆囊切除术存在的问题与对策.肝胆胰外科杂志,2009,21(6):428-430.
[6] 郑树森,梁廷波,白宇,等.腹腔镜外科学.北京:人民卫生出版社,2006:195-200.
[7] 苏传军,洪剑锋.经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的应用体会.腹腔镜外科杂志,2011,16(3):213-214.
Comparative study on transumbilical single port laparoscopic cholecystectomy and conventional laparo-scopic cholecystectomy
WANG Jian-guo,LIU Qi,BO Tao,et al.First Department of General SurgeryShanxi Hosipital of integrated Traditional and Western Medicine,Taiyuan 030013,China
ObjectiveTo compare the clinical efficacy of transumbilical single port laparoscopic cholecystectomy and conventional laparoscopic cholecystectomy,and to investigate the safety,feasibility and value of transumbilical single port laparoscopic cholecystectomy.MethodsFrom December 2011 to May 2012,67 patients with beliary disease were assigned to TUFS or three port group,with 32 cases in TUFS And 35 three port group.The operation time,the operative bleeding volume,the side injury during operation,the degree of postoperative pain,the postoperative intestinal function recovery time,the postoperative complications and the postoperative hospitalized day were compared.ResultsAll patients successfully completed the surgery.No postoperative complications were found in two groups.No significant difference was detected in the operation time,postoperative bleeding rate,postoperative intestinal function recovery time and hospital stay between the two groups(P>0.05).ConclusionTransumbilical single port laparoscopic cholecystectomy is a safe,feasible and more minimally invasive way,with the advantages of less postoperative pain,quicker recovery and no obvious abdominal scar.
Single port;Cholecystectomy;Laparoscopy
030013 太原,山西省中西医结合医院普外一科(王建国 薄涛 任义);山西中医学院(刘琪)