安徽教育财政支出与经济增长的实证分析

高月梅,殷功利,叶新平

（1.江西财经大学经济学院，南昌 330013；2.南昌理工学院,南昌 330013）

0 引言

教育与经济的关系很多学者进行了研究，舒尔茨（1960）论述了人力资本理论，并且定量研究了1929～1957年美国教育投资对经济增长的关系，得出了教育投资增长的收益占国民收入增长的比重为33%的结论。黄卉,苏立宁（2007）认为高素质的人力资源对于经济增长促进作用是较大的[1]。陈立泰,黄仕川（2008）认为：教育发展对重庆市经济增长的促进作用是显著的,但是经济增长不是教育发展的格兰杰原因[2]。于凌云（2008）运用1996～2005年中国的面板数据分析，认为：中国政府、非政府投入对于人力资本积累和经济增长是具有短期效应的，在教育投入比相对较低的地区,物质资本投入是拉动经济增长主要原因,而非政府投入的增长对人力资本的积累产生更加明显的效果[3]。邓媛，李瑞光（2009）认为云南省教育投入与经济增长之间存在着互为因果的长期均衡关系，在经济增长的贡献中，教育投入占24.3%[4]。杨大楷，孙敏（2009）认为：公共教育投资与三次产业的总产值均具有长期正向均衡关系,其中,对第三产业的正效应是最大的。三次产业的总产值对公共教育投资冲击的长期响应是正的[5]。现有的文献对安徽财政教育支出对经济增长的实证分析比较少见，本文将实证分析安徽财政教育支出与安徽经济增长的关系。

1 建立计量模型

1.1 选取、处理数据

以安徽财政教育支出(ED)、GDP二个时间序列来分析安徽财政教育支出和安徽经济增长（GDP）之间的关系，样本区间选取1995～2010年（如表1）。序列DDED、DDGDP由序列ED、GDP二阶差分变换得来。

1.2 检验序列的平稳性

表1 1995～2010年安徽省GDP以及财政教育支出 (单位：亿元)

时间序列的平稳性很重要。若时间序列不平稳会产生伪回归现象，这样会导致回归模型的结果失真。我们采用ADF检验法检验单位根，使用Eviews5.0根据样本自动推荐的q值来确定最大的滞后项。表2是平稳性检验结果。

表2 平稳性检验结果

其中，表2中第三栏检验形式中的c、k、n分别为：常数项、趋势项、滞后阶数。由上面的表2可以看出，GDP、ED是非平稳变量，而DDGDP和DDED是平稳变量，是I(2)的。DDGDP和DDED之间符合存在协整关系的条件，我们可以进行回归分析。

1.3 检验协整

协整理论可以表述为：两个或两个以上序列满足以下两个条件：（1）单整阶数相同；（2）它们之间确实存在着协整关系,那么变量之间就应该存在：一种长期的、稳定的均衡关系。这样的话，“伪回归”的问题就可以避免了。我们运用E-G两步法来进行协整分析。首先，我们建立安徽财政教育支出与安徽经济增长关系的回归模型(1)，得到如下协整方程式：

以上参数的t值=11.71、38.22＞临界值t0.025（14）=2.15，F=1460.60＞临界值F0.05（14）=3.74，都通过了检验。

其次，残差Et的平稳性可以通过ADF检验来判断。若一变量序列存在协整关系的话，则残差Et就应该是平稳的。我们进行ADF检验，可以采用一个合适的检验公式为[6]：

协整检验的ADF临界值在5%显著水平下为-1.97＞Et-1的T值-2.91，得出残差项是稳定的，拒绝存在单位根的假设。安徽财政教育支出与经济增长之间的协整关系成立。

方程式(2)具有确定的经济意义为：安徽财政教育支出每增长1%，名义安徽经济增长将增长27.77%。同时说明了安徽财政教育支出与经济增长之间存在着长期稳定的关系。

1.4 误差修正模型的建立

格兰杰(Granger)定理可以表述为：假如一组变量存在协整的话，则总是可以找到一个误差修正模型来表述这组变量之间的短期非均衡关系的。我们得到安徽财政教育支出与经济增长之间的误差修正模型。

其中，Et-1作为误差修正项。由BG检验法可以得到：LM（2）=1.22＜χ2(2)=5.99，说明模型（4）的残差序列的自相关是不存的。由临界值T0.025（12）=2.18小于变量、误差修正项Et-1的回归系数的T值，表明回归系数都是显著的。安徽经济增长的短期变动受到安徽财政教育支出的正向影响，本期的财政教育支出每增加1%，本期经济增长将增长26.94%。根据短期调整系数Et-1的回归系数为负数，可以得出符合反向修正机制。它表明了安徽经济增长与长期均值的偏差中的55%得到调整。模型(4)反映了安徽经济增长受安徽财政教育支出的短期波动规律，说明了安徽财政教育支出与安徽经济增长之间关系紧密，在短期，安徽财政教育支出也促进了安徽经济增长。

综合模型（2）、模型（4）可知，安徽财政教育支出对安徽经济增长的影响短期小于长期。说明安徽财政教育支出的长期效应大于短期效应。安徽财政教育支出的人力资本的发挥需要通过一定的时间才能发挥其潜能，而短期效应可通过安徽教育消费与安徽教育投资来实现快速促进经济增长。

1.5 检验格兰杰（Granger）因果关系

变量之间是否存在长期的均衡关系可以由协整检验来检测，而这种均衡关系能否构成因果关系可以由计量技术手段Granger因果关系检验来检测。表3列出了安徽经济增长与安徽财政教育支出间因果关系的检验结果。

表3 格兰杰（Granger）非因果性检验结果

表3结果说明，在90%置信度下，滞后期数是4时，安徽经济增长是安徽财政教育支出增长的原因，安徽财政教育支出增长是安徽经济增长的原因。

2 结论

上述的分析告诉我们：在短期，可能存在某随机扰动项的冲击，导致安徽财政教育支出与安徽经济增长之间的变化不协调,但长期内，安徽财政教育支出与安徽经济增长之间存在着协整关系。从协整分析可以得出：在短期、长期，安徽财政教育支出的增长促进安徽经济增长。从Granger因果检验得出：安徽经济增长是安徽财政教育支出增长的原因，安徽财政教育支出增长是安徽经济增长的原因。可以这样说，安徽财政教育支出对安徽经济增长有一定的促进作用。

[1]黄卉,苏立宁.安徽省人力资源状况与经济发展关系的实证分析[J].华东经济管理,2007,(4).

[2]陈立泰,黄仕川.重庆教育发展对经济增长的影响:1985～2006[J].统计与决策,2008,(14).

[3]于凌云.教育投入比与地区经济增长差异[J].经济研究,2008,（10）.

[4]邓媛,李瑞光.基于VAR模型实证分析云南省教育投入与经济增长的关系[J].技术经济与管理研究,2009,(4).

[5]杨大楷,孙敏.中国公共教育投资促进经济增长的实证研究[J].财贸研究,2009,（5）.

[6]李子奈,潘文卿.计量经济学(第2版)[M].北京:高等教育出版社,2005.