阿魏酸、根皮素和水溶性VE的抗氧化协同效应及其配方优化

孙 玥，余燕影,*，曹树稳,2

(1. 南昌大学理学院，江西 南昌 330031； 2.南昌大学 食品科学与技术国家重点实验室，江西 南昌 330047)

阿魏酸、根皮素和水溶性VE的抗氧化协同效应及其配方优化

孙 玥1，余燕影1,*，曹树稳1,2

(1. 南昌大学理学院，江西 南昌 330031； 2.南昌大学 食品科学与技术国家重点实验室，江西 南昌 330047)

采用等效面分析法对抗氧化剂配方阿魏酸、根皮素和水溶性VE清除DPPH自由基能力、还原Fe3+能力及清除ABTS+·能力进行协同性分析，结果表明：随配方中各成分含量不同则呈现出协同、拮抗和相加效应；以归一值(OD值)作为整体效应评价指标并采用响应面优化法(RSM法)进行配方优化，优化模型显示，综合效应最优配方为：阿魏酸34.9%、根皮素35.1%、水溶性VE 30%。

阿魏酸；根皮素；水溶性VE；抗氧化；等效面分析；响应面

食用抗氧化功效因子是食品中含有的天然和合成的可食用且具有抗氧化功效的化合物总称，其在体内一般通过清除自由基、络合屏蔽催化氧化的金属离子、使催化氧化反应的酶失活、影响基因表达和保护DNA、蛋白质和不饱和脂肪酸等生物分子免受损伤等途径发挥作用[1]，阿魏酸、根皮素和水溶性VE(结构见图1)是3种天然抗氧化功效因子，目前广泛应用于医药、食品、化妆品等领域。阿魏酸既是药食两用植物川芎，当归中的主要有效成分，又在咖啡、香兰豆、谷壳、蔗渣、甜菜粕、麦麸和米糠及中药阿魏、升麻、木贼中有广泛的分布。阿魏酸是公认的强抗氧化功效因子，具有抗氧化、清除自由基、保护细胞、调节中枢神经、改善血液和心血管系统功能、抗癌抗突变功效[2]；根皮素是近年来国外研究较多的一种具有明显生物活性的新型天然食用抗氧化功效因子，具有抗氧化[3]、抗突变[4]、抗炎及免疫抑制作用[5]。VE具有抗氧化、延缓衰老、免疫调节、预防糖尿病并发症和动脉粥样硬化、辅助治疗癌症及抗不育功能，目前国内外广泛将之用于配方食品(含保健食品)、药品及化妆品领域[6]。许多研究发现，多种抗氧化功效因子联合使用比单一组分有更好的抗氧化效果[7]，即呈现协同作用。其作用可能源于其相互之间构成了氧化还原循环系统的不同作用部位，或其不同作用机制之间存在明显的互补作用或相互修复作用[8-11]。目前有关抗氧化功效因子之间的协同增效作用研究主要局限于两组分单指标评价模式[12-13]，三组分以上抗氧化功效因子间协同增效作用评价模型仅见Liu Donghong等[14]报道。本工作拟采用等效面分析法对阿魏酸、根皮素和水溶性VE 3组分复合抗氧化剂在抗氧化体外模型中联合作用效果进行研究，并在此基础上对其配方进行优化，为进一步研究复合抗氧化剂的协同作用和配方优化提供一种新方法。

图1 阿魏酸、根皮素和Trolox的结构Fig.1 Chemical structures of ferulic acid, phloretin and soluble vitamin E

1 材料与方法

1.1 材料与仪器

阿魏酸(Fer)、根皮素(Phl)、水溶性VE(Tro)、1,1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH)、2,2-联氮基双(3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸)二铵盐(ABTS) 美国Sigma公司；铁氰化钾(分析纯) 广州化学试剂厂；磷酸二氢钠、三氯化铁、磷酸氢二钠(分析纯)、三氯乙酸(分析纯) 广东西陇化工厂；90%乙醇；超纯水。

UV-2450 紫外-可见分光光度计 日本岛津公司；PHS-3C 精密酸度计 上海虹益仪器仪表有限公司；HH-1恒温水浴锅 国华电器有限公司。

1.2 方法

1.2.1 试剂配制

将阿魏酸、根皮素、水溶性VE减压干燥(40℃)2h，取所需用量，用乙醇溶解成终浓度为1μmol/L的储备液，由储备液配制成所需的比例，冷藏。

ABTS储备液的配制：将常温、避光静置过夜(16h)的5mL 7mmol/L的ABTS阳离子/ K2S2O8储备液用80%乙醇溶液稀释成工作液，要求在常温下 734nm波长处吸光度为0.7±0.02。

1.2.2 抗氧化模型

1.2.2.1 DPPH 模型

DPPH自由基是一种稳定的自由基，依靠整个分子上备用电子的离域作用而保持稳定，以致不能形成二聚体。当DPPH溶液与能提供氢原子的抗氧化剂混合时，被还原，颜色发生变化，由深紫色变为淡黄色，常用紫外可见分光光度法测定其吸光度[15]。改进Maisuthisakul等[16]方法，DPPH配制成6×10-5mol/L，0.5mL DPPH与不同浓度的受试物混合，用无水乙醇定容到5mL，充分摇匀。室温暗光下反应30min，在波长517nm处测定其吸光度，平行3次。DPPH自由基清除能力由式(1)计算。

式中：Ac为未加受试物的吸光度；As为加受试物的吸光度。

1.2.2.2 Fe3+还原模型

参照Lee 等[17]方法，取2.5mL不同浓度的受试物与2.5mL的PBS(pH6.6)缓冲溶液混合后，加2.5mL质量分数为 1%的铁氰化钾溶液于50℃水浴20min，然后加入2.5mL三氯乙酸(质量分数10%)，混匀。降到室温后，取2.5mL上清液，加入0.5mL三氯化铁(质量分数0.1%)溶液，用蒸馏水定容至5mL，完全显色后以试剂空白做参比，于波长700nm处测吸光度，吸光度越强，还原能力越强。

1.2.2.3 ABTS模型

ABTS经氧化后生成稳定的蓝色阳离子自由基ABTS+·，抗氧化物质与ABTS+·发生反应而使反应体系褪色。参照Ozgen等[18]的方法，经改进，4.5mL的ABTS+·工作液与不同浓度受试物混合，无水乙醇定容至5mL，常温避光静置6min，在734nm波长处测吸光度，平行3次。

式中：A1为不加样品，加入ABTS的吸光度；A2为加入样品和ABTS的吸光度。

1.2.3 协同作用分析模型

采用IC50值(半数抑制率值)为评估抗氧化能力大小的指标。协同效果的评价采用等效面分析法分析。

等效面分析法：本研究按 Luszczki等[19]报道的等辐射法并略加改进，研究3组分抗氧化剂协同作用，具体步骤如下：

1)选择合适的指标。首先采用Probit 回归分析[20]做各样品的剂量-效应曲线，并计算IC50，平行3次。

2)采用“centroid simplex”[21]设计，设计7个比例配方，根据Loewe[22]的方法，由相加等效公式分别计算它们的理论值IC50add±s。

3)依权重计算实验值IC50mix中各组分实际产生的抗氧化能力数值。

4)采用非配对t检验来检验理论值与实验值之间的显著性。

5)判断。将3种药物的实验值IC50mix及95%置信区间分别绘制在三维坐标轴上，两两相连成等效相加面及上置信面和下置信面，将7个比例测得的IC50mix标绘在坐标轴上，点的位置由以下公式判定：设Ferc/Fers，Phlc/Phls，Troc/Tros为配方中阿魏酸，根皮素和水溶性VE占各自IC50的分数，当Ferc/Fers+ Phlc/Phls+Troc/Tros=1时，则点在平面上；当Ferc/Fers+ Phlc/Phls+Troc/Tros＜1时点在平面下；当Ferc/ Fers+ Phlc/Phls+Troc/Tros＞1时点在平面上，如果点落在下置信面下方则为协同，在上置信面上方为拮抗，落在中间置信区间区域内为相加作用。

1.2.4 配方优化模型

响应面(RSM)是将数学与统计学结合起来，在响应指标与因素之间建立起某种经验模型的一种技术，主要通过多元回归分析法分析实验设计所获得的定量数据同时解决多元方程，常用来研究交互关系及优化实验条件[23]。比例优化采用“centroid simplex”设计，选择线性、二项式或立方模型去拟合数据，失拟程度(lack-of-fit)显著性差异采用P＜0.05[24-25]，模型质量采用单因素方差分析，优化方法依据Derringer等[26]的方法，优化方程如下：

1.2.5 统计学处理

2 结果与分析

2.1 协同分析

A.清除DPPH自由基能力；B.清除ABTS+·能力；C.还原Fe3+能力。

由图2可知，受试样品在3种抗氧化模型中均有良好的抗氧化效果，抗氧化能力随着样品浓度的增加而增强，呈现一定的量效关系，且在同种模型中，任意同等浓度3种样品抗氧化活性大小顺序一致。3种物质在3种抗氧化模型中抗氧化能力大小顺序不同。在DPPH模型中，3种抗氧化剂的抗氧化能力大小是水溶性VE＞阿魏酸＞根皮素，其IC50mix(95%置信区间)分别为阿魏酸22.746(20.335～25.156)μmol/L、根皮素46.980(42.983～50.976)μmol/L、水溶性VE 10.348(9.312～11.384)μmol/L。DPPH模型机理是自由基接受抗氧化剂的活泼氢或电子而褪色，其抗氧化活性大小与酚羟基官能团的数目有关[27-28]，可能与3种样品的分子结构及失去活性后半醌式自由基稳定性及溶剂的极性和物质在溶剂中的溶解度有关[29]。在Fe3+还原模型中，同等浓度下，3种抗氧化剂的活性大小为阿魏酸＞水溶性VE＞根皮素，其抗氧化强度IC50mix(95%置信区间)分别为阿魏酸30.080(28.952～31.207)μmol/L、根皮素51.278(49.318～53.239)μmol/L、水溶性VE 32.672(31.160～34.185)μmol/L。在此模型中Fe3+获得由抗氧化剂提供的电子，进而被还原成Fe2+，用于测定抗氧化物质基于电子转移的总的抗氧化能力的大小。样品清除ABTS+·的能力与清除DPPH自由基的能力顺序相反，根皮素最强，阿魏酸次之，水溶性VE最弱，其IC50mix(95%置信区间)分别为1.502(1.460～1.544)μmol/L、3.360(3.006～3.715)μmol/L、9.712(9.244～10.180)μmol/L。3种抗氧化剂在3种体外化学模型中协同作用分析分别见表1～3。

表1 3种抗氧化剂在DPPH模型中协同作用效果分析Table 1 Synergistic DPPH free radical scavenging activity of three antioxidants

表2 3种抗氧化剂在Fe3+还原模型中协同作用效果分析Table 2 Synergistic Fe3+ reducing power of three antioxidants

表3 3种抗氧化剂在ABTS+·模型中协同作用效果分析Table 3 Synergistic ABTS free radical scavenging activity of three antioxidants

由表1～3可知，在清除DPPH模型中7种配方的IC50mix值中单种物质所占的比重均低于理论上所占的比重，且实际产生的效应均低于理论上所产生的效应。Fer∶Phl∶Tro 为 1∶1∶4 时有最强的抗氧化效果，IC50mix为(13.837 ± 0.754)μmol/L；在还原 Fe3+模型中 Fer∶Phl∶Tro 4∶1∶1 的 IC50mix值(33.371± 0.258)μmol/L 低于理论值(34.045±0.206)μmol/L，且低于其他配方的IC50mix值；由此可见当配方中抗氧化活性较强的组分含量较大时其抗氧化效果越强，说明在DPPH模型和还原Fe3+模型中活性较强的抗氧化剂在配方中占主导作用。在ABTS模型中，根皮素是抗氧化活性较强的组分，但半数抑制率值IC50mix最小的配方不是根皮素含量高的配方Fer∶Phl∶Tro为1∶1∶4，而是Fer∶Phl∶Tro 为 1∶1∶1 配方，这说明协同作用占主导地位。

3种模型中非配对t检验结果显示实验测得配方的IC50mix值与由相加等效公式得到的理论值IC50add有显著差异。one-way ANOVA(P＜0.05)分析结果显示不同比例的IC50mix之间有显著性差异。协同分析结果见表4。

表4 3种模型中不同比例的药物协同效应分析结果Table 4 Synergistic antioxidant effects of mixtures of three antioxidants at different ratios

由表4可知，随组分含量的不同呈现的协同性不同，组合配方的IC50值低并不一定其协同作用就高，例如在还原Fe3+模型中4∶1∶1配方的IC50mix值比1∶4∶1配方的IC50mix值要小，然而后者具有协同作用而前者呈现相加作用。

2.2 配方优化

抗氧化功效因子的食用安全性在食品配方中是必须要考虑的因素，一是发展新型的天然可食用抗氧化功效因子，二是对已有的食用抗氧化功效因子进行配方优化。介于开发新型抗氧化功效因子的成本问题，更多趋向于配方优化。出于安全性考虑，人类在配方食品(特别是保健食品)的配方设计中总是希望在有限添加抗氧化功效因子前提下，实现目标健康效应最大化。借助抗氧化功效因子间的协同增效作用来合理设计配方有可能是实现这一目标的较好方法之一。而等效面分析结果表明在不同的模型中7种比例的IC50mix点相对于等效相加面位置不同，呈现出一定的协同、相加和拮抗作用，说明利用其协同程度的不同进行配方优化是可行的。

本实验拟选用协同系数R为指标[30]，总评“归一值”(OD)表达整体效应[31]，建立响应面数学模型进行配方优化。配方协同系数和总评归一值见表5，响应面分析见图3，3个模型及总评归一中配方优化拟合方程见表6。

表5 配方的协同系数R及OD值Table 5 Synergistic coefficients and OD values of mixtures of three antioxidants at different ratios

在DPPH模型中采用二次项交互(quadradic)模型，模型中采用增加交互项来减小失拟程度，提高了方程的拟合效果。结果显示P＜0.0001，失拟程度为0.0096，校正拟合度(R2Adj=0.9357)与预测拟合度(R2pre= 0.8910)很接近，说明响应面方程无需做进一步优化，信噪比为13.505，模型可用于预测。优化结果显示当x1=0.174，x2=0.306，x3=0.520，R有最高值1.36，优化方程中βPhl＜βFer＜βTro，说明各因素对符合抗氧化剂活性影响程度为根皮素＜阿魏酸＜水溶性VE，配方中水溶性VE对复合配方中的协同效应占主导地位，两两组分相互作用系数为正，说明两种组分的混合对协同效果有正效应，反之则有负效应，这与前面的协同分析结果相一致。

图3 以阿魏酸，根皮素和Trolox 为变量使用拟合方程预测OD值的响应面和等高线图Fig.3 Response surface and contour plots showing the effects of ferulic acid, phloretin and soluble vitamin E on OD value

采用Special Cubic 模型来分析ABTS模型和Fe3+还原模型，ABTS模型配方优化结果x1=0.326，x2=0.311，x3=0.363时有最大协同度(R=1.96)，优化方程中根皮素与阿魏酸的拟合系数为－1.07043，说明对协同度有负贡献，这与协同判定1∶1∶0成拮抗效应相符。Fe3+还原模型配方优化结果x1=0.366，x2=0.377，x3=0.257时有最大协同程度(R=1.10)，优化方程中根皮素与水溶性VE的拟合系数为－0.31718，阿魏酸与水溶性VE的拟合系数为－0.32252，说明对协同度有负贡献，这与协同判定1∶0∶1 和 0∶1∶1 成拮抗效应相符。

表6 在不同模型中的拟合方程Table 6 Polynomial regression equations for DPPH radical scavenging activity, Fe3+ reducing power, ABTS radical scavenging activity and OD value

采用Special Cubic 模型拟合方程来优化OD值，经过优化综合效应模型发现当配方组成为阿魏酸34.9%、根皮素35.1%、水溶性VE 30%时OD值最大。据此，进行验证实验，测得其协同系数在3个模型中分别为1.31、2.12和1.10，OD值为0.84。

3 结 论

本实验采用等效面分析法考察阿魏酸、根皮素及水溶性VE 3种抗氧化剂协同作用效果，实验结果显示3种物质联合使用其抗氧化活性具有一定的协同作用，且协同度受配方比例的影响，即取相同用量不同比例的配方抗氧化剂所产生的抗氧化效果不同。

通过选用协同度R为指标，以总评“归一值”(OD)表达整体效应建立的响应面数学模型进行配方优化，获得最佳综合效应配方为：阿魏酸34.9%、根皮素35.1%、水溶性VE 30%。配方组分之间的协同作用可能与3种物质的不同作用机制之间存在明显的互补作用有关。由于抗氧化剂在不同抗氧化模型中作用机理不同，因而同一配方在不同抗氧化模型中协同效果也就不同，因此，建立一种科学客观评价多组分食品添加剂之间协同作用效果和配方优化模型对研究食品、化妆品等体系的配方优化具有一定的理论指导意义。

[1] PACKER L, CLMAN C. The antioxidant miracle∶ your complete plant for total health and healing[M]. New York∶ Wiley, 1999∶ 14-28.

[2] 胡益勇, 徐晓玉. 阿魏酸的化学和药理研究进展[J]. 中成药, 2006,28(2)∶ 253-255.

[3] REZK B M, HAENEN G R, BAST A, et al. The antioxidant activity of phloretin∶ the disclosure of a new antioxidant pharmacophore in flavonoids[J]. Biochem Biophys Res Commun, 2002, 295(1)∶ 9-13.

[4] ZHANG Kai, DAS N P. Inhibitory effects of natural plant polyphenols on rat liver glutathione S-transferases[J]. Biochem Pharmacol, 1994, 47(11)∶ 2063-2068.

[5] LU Xiaoyu, ZENG Yaoying, YE Yanxia, et al. Anti-inflammatory and immunosuppressive effect of phloretin[J]. Acta Pharmaceutica Sinica,2009, 44(5)∶ 480-485.

[6] 凌关庭. 保健食品原料手册[M]. 北京∶ 化学工业出版社, 2002∶ 213.

[7] LIU Ruihai. Health benefits of fruit and vegetables are from additive and synergistic combinations of phytochemicals[J]. Am J Chin Nutr, 2003,78(3)∶ 517S-520S.

[8] DAI Fang, CHEN Weifeng, ZHOU Bo. Antioxidant synergism of green tea polyphenols withα-tocopherol andL-ascorbic acid in SDS micelles[J]. Biochimie, 2008, 90(10)∶ 1499-1505.

[9] ROMANO S C, ABADI K, REPETTO V, et al. Synergistic antioxidant and antibacterial activity of rosemary plus butylated derivatives[J]. Food Chemistry, 2009, 115(2)∶ 456-461.

[10] BECKER E M, NTOUMA G, SKIBSTED L H. Synergism and antagonism between quercetin and other chain-breaking antioxidants in lipid systems of increasing structural organisation[J]. Food Chemistry, 2007,103(4)∶ 1288-1296.

[11] SHROEDER M T, BECKER E M, SKIBSTED L H. Molecular mechanism of antioxidant synergism of tocotrienols and carotenoids in palm oil[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2006, 54(9)∶ 3445-3453.

[12] CAPITANI C D, CARVALHO A C L, BOTELHO P B, et al. Synergism on antioxidant activity between natural compounds optimized by response surface methodology[J]. European Journal of Lipid Science and Technology, 2009, 111(11)∶ 1100-1110.

[13] DU Guorong, LI Mingjun, MA Fengwang, et al. Antioxidant capacity and the relationship with polyphenol and vitamin C in Actinidia fruits[J]. Food Chem, 2009, 113(2)∶ 557-562

[14] LIU Donghong, SHI J, IBARRA C I, et al. The scavenging capacity and synergistic effects of lycopene, vitamin E,vitamin C, andβ-carotene mixtures on the DPPH free radical[J]. LWT, 2008, 41(7)∶ 1344-1349.

[15] MOLYNEUX P. The use of the stable free radical diphenylpicrylhydrazyl(DPPH) for estimating antioxidant activity[J]. Songklanakarin J Sci Technol, 2006, 26(2)∶ 211-219.

[16] MAISUTHISAKUL P, PONGSAWATMANIT R, SUTTAJIT M. Assessment of phenolic content and free-radical scavenging capacity of some Thai indigenous plants[J]. Food Chem, 2007, 100(4)∶ 1409-1418.

[17] LEE Y L, YANG J H, MAU J L. Antioxidant properties of water extracts from Monascus fermented soybeans[J]. Food Chem, 2008, 106(3)∶ 1127-1137.

[18] OZGEN M, REESE R N, TULIO J A Z, et al. Modified 2, 2’-azino-bis-3-ethylbenzo thiazoline -6-sulfonic acid (ABTS) method to measure antioxidant capacity of selected small fruits and comparison to ferric reducing antioxidant power (FRAP) and 2, 2 -Diphenyl-1-picrylhydrazyl(DPPH) methods[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2006,54(4)∶ 1151-1157.

[19] LUSZCZKI J J, ANTKIEWICZ-MICHALUK L, CZUCZWAR S J.Isobolographic analysis of interactions between 1-methyl-1,2,3,4-tetrahydroisoquinoline and four conventional antiepileptic drugs in the mouse maximal electroshock-induced seizure model[J]. European Journal of Pharmacology, 2009, 602(2/3)∶ 298-305.

[20] LITCHFIELD J T, WILCOXON F. A simplified method of evaluzting dose-effect experiments[J]. J Pharmacol Exp Ther, 1949, 96(2)∶ 99-113.

[21] CHEN Rongzhi, ZHANG Zhenya, FENG Chuanping, et al. Application of simplex-centroid mixture design in developing and optimizing ceramic adsorbent for As(V) removal from water solution[J] . Microporous and Mesoporous Materials, 2010, 131(1/3)∶ 115-121.

[22] LOEWE S. The problem of synergism and antagonism of combined drugs[J]. Arzneimittel Forschung, 1953, 3(6)∶ 285-290.

[23] MONTGOMERY D C. Design and analysis of experiments[M]. 3rd ed.New York∶ Wiley, 1991.

[24] HASAN S H, SRIVASTAVA P, TALAT M. Biosorption of Pb(II) from water using biomass ofAeromonas hydrophila∶ central composite design for optimization of process variables[J]. J Hazard Mater, 2009, 168(2/3)∶ 1155-1162.

[25] ZULKALI M M D, AHMAD A L, NORULAKMAL N H.Oryza sativaL. husk as heavy metal adsorbent∶ optimization with lead as model solution[J]. Bioresource Technol, 2006, 97(1)∶ 21-25.

[26] DERRINGER G, SUICH R. Simultaneous optimization of several response variables[J]. J Qual Technol, 1980, 12(4)∶ 214-219.

[27] TURAN B, GULSEN A, MAKRIS D P, et al. Interactions between quercetin and catechin in a model matrix∶ effects on thein vitroantioxidant behavior[J]. Food Res Int, 2007, 40(7)∶ 819-826.

[28] CHAIYASI T W, McCLEMENTS D J, DECKER E A. The relationship between the physicochemical properties of antioxidants and their ability to inhibit lipid oxidation in bulk oil and oil-in-water emulsions[J]. J Agric Food Chem, 2005, 53(12)∶ 4982-4988.

[29] 王兰芬. 抗氧化剂清除自由基的机理与结构-活性关系的理论研究[D]. 济南∶ 山东师范大学, 2004.

[30] SHORT T G, PLUNNNER J L, CHUI P T. Hypnotic and anaesthetic interactions between midazolam, propofol and alfentanil[J]．Br J Anaesth,1992, 69(2)∶ 162-167.

[31] 吴伟, 崔光华, 陆彬. 实验设计中多指标的优化∶ 星点设计和总评“归一值”的应用[J]. 中国药学杂志, 2000, 35(8)∶ 530-533.

Synergistic Effect and Formulation Optimization of Three Antioxidant Food Factors

SUN Yue1，YU Yan-ying1,* ，CAO Shu-wen1,2
(1. School of Science, Nanchang University, Nanchang 330031, China；2. State Key Laboratory of Food Science and Technology, Nanchang University, Nanchang 330047, China)

In this work, equivalent surface analysis was used to evaluate the synergistic effect of a new antioxidant formula containing ferulic acid, phloretin and soluble vitamin E on DPPH radical scavenging activity, Fe3+reducing power and ABTS radical scavenging activity. The results indicated different mixing ratios of the antioxidant factors exhibited a synergistic,antagonistic, or additive effect to some extent. In this study, response surface methodology (RSM) was adopted for optimizing the formulation of the antioxidant factors to achieve the highest OD (overall desirability) value. The optimal formulation consisted of 34.9% ferulic acid, 35.1% phloretin and 30% soluble vitamin E.

ferulic acid；phloretin；soluble vitamin E；antioxidant；equivalent surface analysis；RSM

TS202.3

A

1002-6630(2012)03-0033-06

2011-03-08

食品科学与技术国家重点实验室自由探索项目(SKLF-TS-200914)

孙玥(1987—)，女，硕士，主要从事天然产物开发与研究。E-mail：sunyue@ncu.edu.cn

*通信作者：余燕影(1963—)，女，教授，硕士，主要从事天然产物开发与研究。E-mail：yuyanying@ncu.edu.cn